ДТП въехал в зад другому

Уважаемый форумчане, хотел бы поискать здесь ответ на интересующий вопрос. Так как поюзав инет ничего толкового не смог найти. Возможно здесь есть люди которые знают или к сожалению сталкивались с такой ситуацией.
Суть в следующем. На мосту через реку есть яма, перед которой водители сбавляют скорость и пытаются ее объехать. В связи с этим на данном участе постоянно собираются пробки. Так вот, водитель подъезжая к этому мосту со скоростью около 50 км/час, позабыл про яму и пробки в этом месте, да и вдобавок отвлекся, а так как дорога была покрыта льдом, удачно въехал в впереди стоящее ТС и по цепочки собралось еще 3 машины. Итого один виновник и 4 пострадавших.
Вопрос в следующем - есть ли какие-то данные о том какая дистанция должна быть у ТС во время (не знаю даже как конкретнее сказать) наверное пробки или остановки на проезжей части (так как все пострадавшие написали в протоколе скорость 0!!!)
Заранее благодарю за толковую информацию.

прописанной в метрах дистанции нет.
дистанцию должен соблюдать водитель, учитывая те факторы, которые ты описал -
гололед, состояние дороги, скорость потока.
так что въехавший в зад винован по-любому.

Дистанция должна быть безопастная,чтобы во время остановится...
Как видим очень двояко-размытое понятие....Держал нужную дистанцию,но из-за необработанного (именно этого) участка дороги,произошло скольжение авто.
Вообще гиморный вопрос-зевнул,получи....

самый первый-пострадалец
второй и третий и четвертый-виновник/пострадалец (перед авто/зад авто)
пятый-виновник

Сообщение от Oleg

самый первый-пострадалец
второй и третий и четвертый-виновник/пострадалец (перед авто/зад авто)
пятый-виновник

А как это можно доказать? Какими оперировать аргументами? Гаишники вешают вину на последнего.

Сообщение от Rust53

А как это можно доказать? Какими оперировать аргументами? Гаишники вешают вину на последнего.

да уж..
то есть-все в один голос-говорят, что они остановились и аварий не было, а вот последний-так всех подтолкнул, что все влупились-тогда слова гаишников имеют смысл (только тогда последний виноват-а все остальные жертвы)
свидетели, как еще можно

Сообщение от Oleg

самый первый-пострадалец
второй и третий и четвертый-виновник/пострадалец (перед авто/зад авто)
пятый-виновник

вы не правы

---------- Сообщение добавлено в 14:13 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 14:08 ----------

Сообщение от Rust53

А как это можно доказать? Какими оперировать аргументами? Гаишники вешают вину на последнего.

так всегда, я стояла на светофоре (красный), за мной ещё 2 машины, в зад нас всех ударил пьяный водитель на "лэнд ровере",
он - единственный виновник, остальные пострадавшие.
если у виновника нет ДСАГО, то все мы (3 машины-пострадавшие) будем делить пропорционально выплату по ОСАГО в размере 160 тыс. руб. , если денег не хватит, остальное предъявляется виновнику!

Сообщение от Amazonka

так всегда, я стояла на светофоре (красный), за мной ещё 2 машины, в зад нас всех ударил пьяный водитель на "лэнд ровере",

если водитель нетрезв, то ОСАГО не распространяется на его действия.

а автора противоположная ситуация, на сколько я понял, это он въехал и теперь хочет списать на то что другие участники не соблюли дистанцию.

Сообщение от Maxim5555

если водитель нетрезв, то ОСАГО не распространяется на его действия.

а автора противоположная ситуация, на сколько я понял, это он въехал и теперь хочет списать на то что другие участники не соблюли дистанцию.

1. В протоколе умолчали, что он пьяный!
2. "Списать" на других не получиться, он - единственный виновник аварии.

Так в том-то и дело что все просто стояли. Никто не ехал. Просто все стояли очень близко друг к другу и из-за этого вместо одной ну максимум двух машин собралось 4.