Вопрос к владельцам honda civic V 1992 - 1995 по подвеске

Вопрос такой:

машина honda civic V 1992 на днях поменял на правом переднем колесе нижний рычаг и шаровую опору тоже нижнюю.
Все в порядке, машина стала идеально держать дорогу, до этого ее сносило в сторону.

Так вот мастер мне порекомендовал в ближайшее время поменять и левый нижний рычаг и левую шаровую опору, мотивируя тем что обычно меняют ПАРАМИ и то что если поменяна одна сторона как сейчас, то Новый рычаг будет убивать мой старый, хотя левй хорошо держит колесо и колесо не болтается и люфта нету.
Так вот владельца таких же Хонд, Вы меняли эти рычаги парами или по отдельности, когда убивался один из рычагов в хлам.

Действительно ли новый разрушает старый или это миф?

имхо -бред. новый рычаг никак не сможет убить старый, они ж не связаны между собой. схождение колес надо отрегулировать на стенде, и все (развал у нас не регулируемый в стоке)

Рычаг наверное не стоит, а вот шаровую я бы поменял. Меняются обычно парами, т.к. имеют примерно одинаковый ресурс.

детали подвески меняются по мере износа.
это не относится к амортизаторам и пружинам.

согласен ..шаровые меняй обе ... Остальное бред

Сообщение от Kirill Kask

Действительно ли новый разрушает старый или это миф?

это скорее относиться к любой многорычажной подвеске в пределах одного колеса
как уже было сказано - пружины и амортизаторы не в счёт
(к примеру в задней подвеске где 8-9 сайлентблоков на 1 колесо, лучше разом заменить всё что износилось т.к. люфт в одном сайлентблоке будет медленно, но верно разрушать другие.)

в нашей подвеске есть большой плюс : она не замечает износ части сайлентблоков, и это не вызывает особого дискомфорта, но если упустисть момент когда "пора бы перетряхнуть", менять придётся уже не 1-2 элемента, а также то и то чтовсё что уже ушаталось... Запчасти и работа стоит денег, возможно, есть смысл вложиться 1 раз чтобы потом к подвеске не подходить очень долго?... хотя лично я видел достаточно много людей которые ездять на полуразрушеной подвеске мотивируя тем , что "Всё равно лучше чем на автовазе".

Сообщение от Chew

это скорее относиться к любой многорычажной подвеске в пределах одного колеса
как уже было сказано - пружины и амортизаторы не в счёт
(к примеру в задней подвеске где 8-9 сайлентблоков на 1 колесо, лучше разом заменить всё что износилось т.к. люфт в одном сайлентблоке будет медленно, но верно разрушать другие.)

в нашей подвеске есть большой плюс : она не замечает износ части сайлентблоков, и это не вызывает особого дискомфорта, но если упустисть момент когда "пора бы перетряхнуть", менять придётся уже не 1-2 элемента, а также то и то чтовсё что уже ушаталось... Запчасти и работа стоит денег, возможно, есть смысл вложиться 1 раз чтобы потом к подвеске не подходить очень долго?... хотя лично я видел достаточно много людей которые ездять на полуразрушеной подвеске мотивируя тем , что "Всё равно лучше чем на автовазе".

++
как купил машину, так ниразу ничего и неменял в подвеске, только стойки регулируемые поставил
ничего вообще не достает, не бренчит, все отлично, даже удивляюсь

Лучше поменяй все что можно! я сам думал что буду менять по мере износа! и наказал себя на денежку! чуть ушатанный салент будет убивать новый! Но решать тебе!

Ден71, Повторюсь, что я с таким тезисом не согласен. Хонда это не французское говно, где замена чего-нибудь вызывает цепную реакцию.

Сообщение от -Shark-

Ден71, Повторюсь, что я с таким тезисом не согласен. Хонда это не французское говно, где замена чего-нибудь вызывает цепную реакцию.

Вот вот!!!!Согласен на все 100500!!!Так как подвеска независимая, и каждый элемент подвески отвечает за свой узел!!!Например разбитый сайлент под аммо никаким образом не разобьет 2 других сайлента или шаровую!!!Или же если в задней подвеске у тебя вылетит сайлет верхнего рычага, то другие как работали так и будут работать,только если УШастый не вылетит,так как на нем играет продольный рычаг, тогда косточки пойдут на помойку!