ДТП 28.06.2010 НА ОГОРОДНОМ ПР. РАЗЫСКИВАЮТСЯ СВИДЕТЕЛИ!

перенесено с саабклуб.ру

28.06.2010 в 9.55 по адресу г.Москва ул. Огородный проезд в районе д. 18 (Останкинсткий мясокомбинат) было ДТП с наездом на пешехода (мой отец). Через 4 дня пребывания в реанимации человек скончался. В связи с тем, что наезд был в районе зоны действия пешеходного перехода возбуждено уголовное дело, ищутся свидетели ДТП.
В связи с тем, что следствие расположено к версии водителя о том, что наезд был вне зоны действия пешеходного перехода и отсутствие свидетелей этого ДТП, СРОЧНО ищутся свидетели этого ДТП. Происшествие было в понедельник в час пик и я уверен, что свидетели были. Огромная просьба разослать это сообщение во все интернет форумы/ресурсы, на которых кто либо из наших форумчан зарегистрированы. Любая информация будет очень полезна для нас, просьба обращаться напрямую:
8-926-576-32-76 Игорь
8-926-253-35-64 Оксана

Обращаться в любое время дня и ночи не зависимо ни от чего.

viper 788,
сочувствую. Надеюсь, свидетели найдутся.

http://www.drive2.ru/communities/hon...88368734/#post
http://www.drive2.ru/users/pilot-428...88368737/#post
http://www.drive2.ru/communities/dri...88368739/#post

Сообщение от viper 788

В связи с тем, что следствие расположено к версии водителя о том, что наезд был вне зоны действия пешеходного перехода

А какая разница, в зоне или вне зоны? Насколько я понимаю, тут вопрос только в том, имел ли водитель возможность вовремя заметить пешехода, чтоб остановиться, или не имел

Сообщение от solaris

А какая разница, в зоне или вне зоны? Насколько я понимаю, тут вопрос только в том, имел ли водитель возможность вовремя заметить пешехода, чтоб остановиться, или не имел

большая, если вне перехода то пешеход виноват, а поскольку гражданский иск о возмещении вреда здоровью некому предъявлять то водителю ничего не будет.

Не, всё не так. Хоть вне, хоть не вне, если водитель, объективно, не нарушая правил ПДД, мог успеть остановиться, значит виноват, если не мог успеть, то не виноват. Суть в том, что если даже водитель был в ж.. пьян, ехал 350 км.ч. и переехал пешехода прям на переходе, но при этом пешеход вышел на дорогу за 2 метра перед машиной, то водитель будет виноват тока в превышении скорости, и в вождении в нетрезвом виде.

---------- Сообщение добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 18:36 ----------

А вся объективность исходит от тех кто всё замерял на месте дтп, и технического эксперта, который всё будет рассчитывать по заранее известным формулам. Причем на результатах расчетов кардинально сказываются погрешности в -+ несколько метров, например, видимости на дороге в том месте и в то время, и т.п. вещи. И вот в какую сторону будут интерпретировать возможные погрешности измерений и расчетов зависит от того кто первый и кто больше заплатил дознавателю, эксперту и т.п...