Вопрос о подвеске в сравнение с лачетти!

Вечер добрый!!! Нравится цивик, но есть несколько вопросов относительно подвески:
1. Так как мой сегодняшний автомобиль лачетти, то очень интересно сравнение жесткости подвески цивика именно с лачетти (у лачи кстати она тоже не мягкая).
2. И слишком ли ощутима разница дорожного просвета опять же таки в сравнение с лачетти?
Всем заранее большое спасибо!

Подвеска жесткая, просвет маленький. (HONDA это стиль жизни, один раз проехал и лачетти таз).

ой ладно..типа у лачети клиренс 300мм...
просвет как просвет. 140мм... а вообще иди в салон да бери прокатится.

Хорошо хоть не с Чери сравниваем..
У меня вторым авто вольц бора, намного хуже по проходимости и дорогу не держит.

Сообщение от VKS

Подвеска жесткая, просвет маленький. (HONDA это стиль жизни, один раз проехал и лачетти таз).

То, что лачетти это таз...ну возможно, но я не сравниваю лачетти как таковую с цивиком. Меня интересует только подвеска в сравнение с ней: жестче, мягче, такая же и собственно просвет (мне кажется он приблизительно такой же, если не считать переднего бампера). На счет того , что лачетти таз - всё же наверное философский вопрос, для многих владельцев других авто (не буду перечислять), цивик такой же таз (всё в жизни относительно), но относительно цивика, наверное соглашусь, лача - таз (по многим показателям), но разница не огромна. То, что хонда - это стиль жизни, для кого-то возможно, для кого-то скорее всего просто автомобиль, но меня не интересует стиль жизни. Для меня автомобиль - это средство передвижения, включающий в себя огромное количество потребительских качеств (надежность, комфорт, внешний вид, практичность, да много чего - это всем понятно). Мне лично цивик симпатичен в первую очередь надежностью своих силовых агрегатов и коробок передач, чем на сегодняшний день не могут похвастаться другие именитые автогиганты, судя по отзывам владельцев. Дизайн внешний вполне не плохой, да и салон на 4+. Все выводы субъективны, не судите строго!

У меня была Лачетти хэтч. Нормальный авто в своей ценовой категории. По крайней мере когда я его брал (2006г.) он стоил своих денег.
По клиренсу. У лачи он больше (160мм), но защита съедает 30мм. Получаем 130мм между колес.
У хонды штатный клиренс 145мм, с защитой - 140мм. (т.е. защитой съедено всего 5мм.). Поправьте, если ошибаюсь. По дороге к теще на дачу на лаче цеплял больше. На сивике гораздо больше риск задеть порогом. Я как-то приложился.
По подвеске. Есть ощущение, что на хонде она более упругая чтоли и чуть более мягкая (но по общепринятым меркам все равно жесткая). Но ход подвески меньше. При полной загрузке авто пробивает на лежачих и пр. неровностях. Лично я не часто вожу по 5 чел. в салоне. У меня это авто для ежедневных поездок. Для загородных поездок по колдобинам - Аутлендер.

При нынешней цене на Цивик трижды подумал бы брать или нет.

Для сомневающихся есть вариант на 15" 195х65 (Комфорт). Для перевозки 5 пассажиров+ картошка в багажнике, Сивик не годится, по крайней мере без замены задних пружин на более жесткие.

Помимо цивика есть лача вагон, есть фотка их рядом, правда на ноуте. Лача повыше, но защита съедает там очень много...
Подвеска на лаче мягче, но не сильно. Зато она энергоемкая. Можно навалить дофига и не будет ничего пробивать. Особенно в вагон. А сивик пробивает при загрузе чуть выше среднего Можно решить это заменой пружин, выйдет не сильно дорого, около 5-6к
Управляется хонда на порядок лучше.



Сивка правда на штатной резине 205 55 16, а лача на тракторной зиме 195 65 15