ГлавСтрахКонтроль - решение страховых споров. VIP условия - постоплата услуг.

[EURO]

ГлавСтрахКонтроль – решение страховых споров.

Если страховая компания не исполняет свои обязательства: тянет время, назначает сомнительные экспертизы,явно не доплачивает или же вовсе отказывается платить мы окажемвам профессиональную юридическую помощь.Наша практика показывает, что чем раньше к урегулированию убытка подключаются специалисты, тем быстрее и адекватнее осуществляется выплата страхового возмещения.
Обратившись в «ГлавСтрахКонтроль», вы можете быть уверены, что на вашей стороне выступят лучшие специалисты в области страхования,которые используют все свои знания и опыт для достижения нужного вам результата, как на досудебной стадии,так и в судах. Главным нашим преимуществом является то, что мы работаем исключительно по спорам со страховыми компаниями.

Работать с нами абсолютно безопасно, ведь вы сами выбираете способ оплаты наших услуг - предоплата или оплата по результату (постоплата). Более того, наше участие в урегулировании страховых случаев не только не увеличивает ваши расходы, но и приносит вам ощутимую финансовую выгоду вследствие получения дополнительных сумм страхового возмещения.
Анализ документов по убытку и устная консультация– БЕСПЛАТНО.

Более подробно с условиями нашей работы вы можете ознакомиться на нашем сайте http://www.glavstrakhcontrol.ru/private/

"ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ И ПОЛУЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА".
Если вдруг случится так, что страховое возмещение вами не будет получено, а вы уже заплатили нам деньги, то мы вернем их вам в полном размере.
Мы успешно урегулировали огромное количество страховых случаев, поэтому можем дать даже такую гарантию нашим клиентам!

Москва, Большой Сергиевский пер., 10
Телефон: (495) 660-6686

[ГлавСтрахКонтро]

ГлавСтрахКонтроль получил с СГ МСК для своего клиента возмещение по страховому случаю 201 500 руб.
В апреле 2012г. авто Форд Мондео Алексея Кузнецова в результате ДТП получило механические повреждения. Виновник аварии по ОСАГО застрахован в СГ МСК. Алексей обратился в эту страховую компанию и передал все документы для получения страхового возмещения. Эксперт СГ МСК составил акт осмотра авто, где указал повреждения, не относящиеся к данному ДТП. Алексей указал на это эксперту. Тем не менее, в июне страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что заявленные потерпевшим повреждения не относятся к произошедшему ДТП.

Алексей обратился в страховую компанию с заявлением о несогласии с отказом в выплате и еще раз указал на ошибку эксперта при составлении перечня повреждений. Но страховщик своего решения не изменил и повторно отказал в выплате.

Такой результат Алексея не устроил и в сентябре он обратился в ГлавСтрахКонтроль. Автоюристы ознакомились с делом и сочли отказ в выплате незаконным. Они организовали проведение действительно независимой экспертизы и отстаивали интересы Алексея в Тверском районном суде.

Представители СГ МСК в суд не являлись, что затягивало процесс. Но автоюристы ГлавСтрахКонтроля доказали в суде незаконность и необоснованность отказа страховщика. Для Алексея юристы взыскали с СГ МСК 120 000 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. судебных расходов, 60 000 руб. штрафа, а всего – 201 500 руб.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2013 в 10:43 ----------

ГлавСтрахКонтроль – решение страховых споров

ГлавСтрахКонтроль в суде восстановил справедливость – взыскал со страховщика всю сумму – 611 884 руб!
27 марта 2012г. авто «БМВ 523» Максима Попкова получило значительные механические повреждения в ДТП. По ОСАГО ответственность виновника застрахована в Росгосстрахе. Кроме того у виновника с Росгосстрахом заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (так называемое ДСАГО). Максим собрал все необходимые документы и передал их для получения страхового возмещения. Спустя год Росгосстрах выплатил 54 992 руб. Тогда потерпевший за свой счет организовал проведение независимой экспертизы. По этой оценке ущерб составил 375 762 руб. В итоге получалось, что Росгосстрах занизил сумму выплаты в 7 раз и затягивал с выплатой год!!!

По рекомендации знакомых в апреле 2013 года Максим обратился за помощью в получении страхового возмещения в ГлавСтрахКонтроль. Автоюристы отстаивали интересы потерпевшего в Останкинском районном суде г. Москвы. Благодаря профессионализму и оперативности команды ГлавСтрахКонтроля Максим уже в августе получил с Росгосстраха страховое возмещение в размере 375 762 руб., неустойку – 19 427 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 600 руб., расходы по составлению и проведению оценки – 10 000 руб., штраф – 200 095 руб., а всего – 611 884 руб.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2013 в 10:45 ----------

ГлавСтрахКонтроль – решение страховых споров

ГлавСтрахКонтроль урегулировал очередной страховой случай в рамках ОСАГО и ДСАГО на сумму 276 тысяч рублей
24 ноября 2011г на Кутузовском проспекте г. Москвы авто «Мазда 3» Аглара Шихабудинова получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в РЕСО-Гарантии.

Урегулирование данного случая Аглар по рекомендации друзей доверил команде ГлавСтрахКонтроля. Эджастеры собрали необходимый пакет документов, организовали проведение независимой экспертизы и вместе с заявлением о страховом возмещении передали в страховую компанию. Однако, РЕСО-Гарантия отказала потерпевшему в выплате, т. к. в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного авто установлено, что заявленные повреждения «Мазда 3» не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Юристами была направлена претензия, после которой РЕСО-Гарантия незамедлительно исполнила свои обязательства в полном объеме и выплатила 120 000 рублей.

Стоимость ремонта превышала эту сумму. У виновника ДТП имелось расширение лимита в Ингосстрахе. Эджастеры обратились с заявлением в рамках ДСАГО. Страховщик произвел выплату в оставшейся части в размере 156 000 рублей.

Так команда ГлавСтрахКонтроля удовлетворила интересы еще одного своего клиента и получила для него необходимую сумму для ремонта в размере 276 тысяч рублей.

[InnaGSC]

ГлавСтрахКонтроль доказал незаконность этого решения страховщика и взыскал с него еще 125 тысяч
В июле 2012 года авто Мицубиши Паджеро Спорт Глеба Меламуда в ДТП получило механические повреждения. Ответственность виновника аварии по ОСАГО застрахована в Росгосстрахе. Потерпевший собрал необходимые документы и передал их в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Росгосстрах признал случай страховым и выплатил 54 711 руб. Этой суммы было явно недостаточно для ремонта авто.

В конце августа Глеб обратился в ГлавСтрахКонтроль, чтобы получить с Росгосстраха недоплаченную сумму страхового возмещения. Автоюристы организовали проведение действительно независимой экспертизы и отстаивали интересы своего клиента в Симоновском районном суде г. Москвы. Представители Росгосстраха направляли свои возражения и требовали отказать потерпевшему в удовлетворении его требований. Но автоюристы доказали незаконность занижения суммы страхового возмещения.

Для Глеба команда ГлавСтрахКонтроля взыскала с Росгосстраха 65 289 руб. страхового возмещения, 15 800 руб. - неустойку, 1 200 руб.- расходы по оплате нотариальной доверенности, 1 000 – компенсацию морального вреда, 41 645 руб. штраф, а всего – 124 934 руб.

[ГлавСтрахКонтро]

ГлавСтрахКонтроль доказал незаконность такого отказа.
11 июля 2012г. в ДТП авто «Лексус» Александра Колмогорова получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ГУТА-Страховании.

Потерпевший собрал необходимый пакет документов и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Также Александр представил отчет независимого эксперта. У потерпевшего уже был негативный опыт общения со страховыми компаниями, когда те в разы занижали сумму возмещения. И он самостоятельно за свой счет провел действительно независимую экспертизу. О проведении осмотра страховщик был заблаговременно извещен телеграммой.

Но ГУТА-Страхование отказало потерпевшему в выплате со ссылкой на то, что авто не было представлено на осмотр.

ГлавСтрахКонтроль уже выигрывал суд со страховщиками для Александра, и при получении отказа он сразу обратился к уже знакомым профессионалам.

В суде ГлавСтрахКонтроль доказал, что независимая экспертиза достоверна и составлена в строгом соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности. Кроме того, полномочия эксперта подтверждены документально, что окончательно уверило суд в его профессионализме и компетентности. Кроме того, страховая компания была соответствующим образом и заблаговременно уведомлена о проведении осмотра. Страхования компания отчет в суде не предоставила. Юристы обосновали, что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ГУТЫ-Страхования нет. Так, Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение в пользу клиента ГлавСтрахКонтроля.

По делу Александра юристы взыскали страховое возмещение в размере 118 505 руб., неустойку – 10 000 руб., расходы по составлению оценки – 4 000 руб., почтовые расходы – 345 руб., нотариальные расходы – 1 400 руб., а всего – 134 250 руб.

[InnaGSC]

В марте 2012г. у Юрия Долженкова угнали авто Шевроле Круз. Этому событию предшествовало похищение ключей от транспортного средства и кошелька со свидетельством о регистрации. По КАСКО авто было застраховано в ГСК «Югория» по страховым рискам «хищение», «ущерб».


На следующий день страхователь собрал все необходимые документы и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако Юрий получил отказ в выплате из-за отсутствия свидетельства о регистрации ТС. Страхователь повторно обратился к страховщику, написал претензию, отправил жалобу в ФСФР, но результата эти действия не имели. Югория своего решения не изменила.

Посредством СМИ Юрий узнал о компании ГлавСтрахКонтроль и обратился за помощью по урегулированию своего вопроса. Юристы сочли отказ незаконным. Являясь представителями страхователя, эджастеры доказали в суде, что в данном случае непредставление свидетельства о регистрации авто правовым основанием для отказа в выплате страхового возмещения не является.

Для своего клиента команда ГлавСтрахКонтроля получила страховое возмещение с Югории в размере 440 000 руб., штраф в размере 220 000 руб., пени 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности 200 руб., а всего – 713 200 руб.

[ГлавСтрахКонтро]

06 июня 2012г. авто «Субару Форестер» Дмитрия Тимохина в результате ДТП получило механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность - в РОСНО, а сегодня в связи с изменением фирменного наименования – Альянс.

Потерпевший собрал все необходимые документы и передал в страховую компанию. Спустя почти месяц Дмитрий получил отказ в выплате страхового возмещения, основанный на том, что заявленные потерпевшим повреждения имущества (авто) не относятся к произошедшему ДТП. В своем решении страховщик сослался на отчет независимого эксперта, однако предоставить этот документ для ознакомления Альянс отказался.

Потерпевший не согласился с позицией страховой компании. С помощью юристов он составил претензию и передал ее в страховую компанию. Однако ответа никакого не последовало.

В такой ситуации Дмитрий обратился за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Команда юристов сочла отказ незаконным и необоснованным и отстаивала интересы потерпевшего в Преображенском районном суде г. Москвы. Команда ГлавСтрахКонтроля смогла добиться заключения мирового соглашения в феврале 2013г., а уже в марте Дмитрий получил 99 000 руб. (сумма страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности). Данная сумма полностью удовлетворила интересы клиенты. А заключение мирового соглашения сократило срок судебных разбирательств на несколько месяцев.

[InnaGSC]

В результате ДТП 23 апреля 2012 г. авто «Мазда 3» Владимира Николаева получило механические повреждения. Ответственность виновника аварии была застрахована в Росгосстрахе.

Потерпевший собрал все необходимые документы и вместе с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию. Росгосстрах признал случай страховым и выплатил 18 003 руб.

Владимир с размером выплаченной суммы не согласился и обратился в независимую экспертизу. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составила более 80 тысяч руб. Однако в страховой компании этот документ не приняли во внимание и считали случай полностью урегулированным.

Владимир обратился в ГлавСтрахКонтроль. Команда юристов взялась отстаивать интересы своего клиента в суде. Мы доказали незаконность занижения суммы выплаты по ОСАГО.

Для Владимира команда ГлавСтрахКонтроля взыскала с Рогсгосстраха страховое возмещение в размере 64 690 руб., госпошлину – 2 457 руб., а всего – 67 147 руб.

[ГлавСтрахКонтро]

29 июня 2012г. в результате ДТП авто «Фольксваген Гольф 5» Анастасии Цветковой получило механические повреждения. Потерпевшая собрала необходимый пакет документов и передала их в страховую компанию, где была застрахована ее гражданская ответственность – Группу Ренессанс Страхование.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила Анастасии 36 075 руб. Потерпевшая сочла сумму выплаты очень заниженной. Она обратилась к действительно независимому эксперту, который определил размер ущерба – 174 604 руб.

Анастасия направила претензию страховщику с просьбой пересмотреть ее дело и выплатить адекватную сумму страховки. Согласно ФЗ №40 «Об ОСАГО» лимит выплаты по данному страховому случаю составляет 120 000 руб., поэтому страховая компания должна доплатить 83 925 руб. Однако потерпевшей пришел ответ, что страховая компания не имеет правовых оснований для пересмотра принятого решения о размере страхового возмещения.

Отстаивать свои интересы Анастасия доверила команде ГлавСтрахКонтроля.

Дело рассматривалось в Симоновском районном суде г. Москвы. Юристы доказали, что представленная страховщиком калькуляция не соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. И, соответственно, не может быть доказательством, подтверждающим действительную стоимость восстановительного ремонта потерпевшей.

Для Анастасии команда ГлавСтрахКонтроль получила страховое возмещение 83 925 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, по оплате услуг независимой оценки, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

[InnaGSC]

04 июля 2011г. в результате ДТП авто «Ровер 620i» Владимира Ярушина получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Владимир собрал все необходимые документы и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик свои обязательства в установленный законом срок (30 дней) не исполнил.

В такой ситуации Владимир для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимым экспертам. Согласно отчету эксперта стоимость ремонта автомобиля составила около 130 тыс. руб. Потерпевший написал претензию в страховую компанию. Однако на это обращение о необоснованном затягивании выплаты страховщик также не ответил.

Отстаивать свои интересы Владимир доверил команде «ГлавСтрахКонтроля». Юристы компании были представителями потерпевшего в суде.

По ходатайству страховой компании судом была проведена независимая экспертиза. Это затянуло процесс. Но экспертиза также показала, что авто Владимира причинен ущерб на 130 тыс. руб. Согласно закону «Об ОСАГО» лимит выплаты со страховой компании по данному страховому случаю составляет 120 тыс. руб.

06 апреля 2012 года Останкинский районный суд г. Москвы вынес решение в пользу Владимира. Команда юристов отстояла интересы своего клиента. Так с помощью ГлавСтрахКонтроля Владимир получил в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 120 000 руб., неустойку в сумме 34 452 руб., расходы по составлению отчета по оценке – 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 520 руб., госпошлину – 3 705 руб., а всего – 163 677 руб.

[ГлавСтрахКонтро]

Юрий решил со своей супругой Еленой отдохнуть за границей. Они обратились в ООО «ОЛИМПИК СТАР» и после всех согласований 10 декабря 2011 г. заключили Договор оказания услуг, согласно которому ООО «ОЛИМПИК СТАР» обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Си Ти Эс». Цена договора составила 390 270 рублей. В организацию поездки входили авиабилеты по Маршруту Москва-Дубай-Москва, проживание в отеле AL QASR JUMEIRAH BEACH, питание. Юрий оплатил указанную сумму, и супруги начали готовиться к поездке. Все шло по плану: 16 декабря 2011 г. туроператор Си Ти Эс подтвердил заявку на туристическую поездку. Однако 15 января 2012 г. стало известно о несостоятельности Си Ти Эс и невозможности осуществления туристической поездки по причине неоплаты со стороны туроператора стоимости авиабилетов и размещения в отеле. Соответственно, Юрий и Елена не смогли отправиться в поездку. 27 марта 2012 г. в адрес Си Ти Эс Юрий направил претензию о возврате стоимости туристической поездки. Своим клиентам туроператор сообщил о финансовой несостоятельности и отсутствии возможности погашения задолженности по указанной заявке. Гражданская ответственность Си Ти Эс за неисполнение обязательств по договору была застрахована в Первой страховой компании (сейчас БИН-страхование).


Юрий собрал необходимые документы и обратился за выплатой страхового возмещения. Однако выплаты не последовало. На все обращения Юрия с просьбой пояснить, почему не производят выплату, страховщик просил все новые документы. Дело затягивалось. В такой ситуации Юрий обратился за юридической помощью в ГлавСтрахКонтроль.

Команда юристов отстаивала интересы Юрия в Кунцевском районном суде г. Москвы. В ходе заседаний эджастеры доказали неправомерность позиции Си Ти Эс и Первой страховой компании.

ГлавСтрахКонтроль взыскал для Юрия:

- с Первой страховой компании страховое возмещение в размере 390 270 руб., неустойку – 10 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности – 1 216 руб., штраф – 205 742 руб – итого - 617 228 руб.;

- с ООО «Си Ти Эс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 743 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., почтовые расходы 355 руб., судебные расходы по оформлению доверенности – 204 руб., штраф – 34 516 руб., итого – 103 818 руб.

Всего же для своего клиента команда ГлавСрахКонтроля взыскала 721 046 руб.