Дело было так. Ехал я по улице Воронцовские поля вроде...Со скоростью 50-70 кмч. Вдруг из двора не оглядевшись прямо передомною стала выезжать мазда 3... Я по тормозам, меня несёт в неё , но мне всё же удаётся её пропустить, и я забрав в право вылетаю на газон. Ударившись об ограждение газона- заборчик - произошли следующие повреждения: бампер, капот, крыло, снизу всё замято(защита, ещё какие то железки, вытекло масло (походу расколол поддон картера (вроде так его называют) но это не точно, но масла нет в движке).

Короче, чувак не уехал, остановился, вину свою не отрицал, в обяснении написал, что у меня были загрязнены фары и он меня не увидел в оправдание...К слову - улица освещается.

Но мент сказал мне сразу,- что он конечно всё оформит, но это бестолку, тк случай не страховой...Потому, что надо было не менять траекторию и вмазаться ему в бочину... А так, он написал в своём заключении, что я не оценил опасность,не принял необходимые меры для торможения и не справился с управлением...28 ого группа разбора... Ни разу там не был, не знаю, как себя вести, есть ли у меня шанс всётаки отремонтироваться по его страховке? ( у меня самого машинка старенькая без каско). Моя скорость в объясниловке 40-50, на схеме указаны автомобили припаркованные, затрудняющие обзор.У чувака объясниловка написана в манере признания своей вины, исключая мои грязные фары.....

Вот. Посоветуйте, пожалуйста, как добиться страховки, и реально ли это вообще? Может, какие, "нетрадиционные методы".... Заранее всем откликнувшимся огромное спасибо!!!

P.S. Шёл дождь.....

Мент тебе намекал - если денежку дашь, подгонит под страховой случай... Если аппонент признал вину, то дело нормуль. Главное, что бы схема ДТП была такая же, как твой рассказ... А на будущее.. надо бить, но с ряда не уходить. Прикинь, если бы там остановка с людьми была...

дело в том что аппонент вину откровенно не признал - сказал что типо невидел тачку, проехал, а потом увидел услышал сзади аварию - въезд в газон. Мент все делал чтоб его отпустить.. типо он вообще не причем, и написал протокол нам что типо не придпринял меры для торможения и въехал в ограду, где мы написали - не согласны. На группу только мы идем - че там говорить и че делать ??

Мент ни на что не намекал, а сразу сказал, что полное гавно...Даже не пытался устроить приват.\
Да, и ищё: мент написал, в своеём заключении, где я несогласился, что я не принял экстренные меры для полного торможения, и , что это не дтп, а наезд на препятствие... В авариях ранее не участвовал, поэтому прошу помочь советом, что говорить на группе разбора..

Аппонент твой или Антонио? Не пойму, это один случай или разные? Если аппонент признаёт, что выехал под тебя - это одно... Если не признаёт - другое... Тогда ты виноват по полной, выбор неправильной скорости и, как следствие, не справился с управлением при внезапном возникновении помехи...

Речь об одном случае, Антонио потом подъехал :)

На самом деле интересует вопрос такой- что происходит на разборе и как там себя вести, и зависит ли что нибудь от karneliana,...?

Свидетели были?
У тебя КАСКО есть?

Свидетелей нет. Каско нет...

Свидетелей нет.


Это плохо, поскольку остаётся уповать на порядочность опонента, и инспекторов ГИБДД, и это всё-равно не гарантия, что всё будет в твою пользу.
Удивляюсь, что он вообще не уехал: при отсутствии свидетелей и реальных повреждений машины доказать участие в ДТП практически нереально.



Каско нет...


Вдайне плохо... Поскольку даже, если опонента признают виновным в ДТП, максимум, что ты получишь - это 120т.руб по ОСАГО виновника, а остальное, только через суд с виновника (а получать с физика всегда проблема). А то, что ты расказал, всяко на больше 120т.руб потянет.
:(

PS: Держись начальной версии, может что-то получится.

Обычно в группе разбора все очень просто выглядит. Придти надо обязательно к назначеному сроку, а лучше чуть раньше. Вызывают, всем своим видом показывают, что на вас и ваш случай им наплевать. Иногда откровенно ржут, разговаривая при вас о своем, вспоминают какие-то случаи из своей жизни, к вам отношения не имеющие. Потом замечают вас, предлагают взять чистый лист и написать как было дело. Дальше по разному бывает. Иногда читают, говорят, что им не понятно. Просят написать еще раз. Нарисовать, как дело было. Иногда не глядя откладывают, просят изложить устно.
Могут сказать, что данных недостаточно, посетовать, что нет свидетелей.
Предсказать их поведение трудно. Вести себя придется по обстоятельствам.
Пишу это для того, что бы вы были готовы к возможным шероховатостям.
Желаю вам, что бы попались чуткие внимательные люди, которые рассудят все так, как вам бы хотелось.

а неьзя ссослатся на то, что по вине мазды сработал инстинкт самосохранения ?

Ссылайтесь на то, что, пока машина тормозила юзом, мазда выехала полностью... А поскольку у вас нет АВСа (даже если он есть), машинку по мокрому утащило на газон...

В правилах написано: Если вдруг возникает припятствие на дороге, вы должны принять меры в плоть до полной остановки НЕ меняя полосы движения. Если б Вы в него въехали, виноват был бы он, в том что не уступил дорогу, а так вина Ваша - изменили траекторию движения не оценив обстановку. Если соприкосновений машин не было, то товарищ на мазде к этому ДТП отношения не имеет...
Я, так думаю...

В правилах написано: Если вдруг возникает припятствие на дороге, вы должны принять меры в плоть до полной остановки НЕ меняя полосы движения. Если б Вы в него въехали, виноват был бы он, в том что не уступил дорогу, а так вина Ваша - изменили траекторию движения не оценив обстановку. Если соприкосновений машин не было, то товарищ на мазде к этому ДТП отношения не имеет...
Я, так думаю...


+1
Менты всегда говорят - надо было въезжать в него, а не уходить, тада б он был виноват, а так он тока свидетелем может быть. Ну и попасть на штраф, за нарушение ПДД - не уступил дорогу...

все.. группа разбора признала виновнным пострадавшего...

Свидетелей нет. Каско нет...

Экстремальщик. На деньги реальные попал.