Сама авария 4 участника 1:девятка 2:пятерка 3:ауди 4: моя
1-й совершил маневр из 3го ряда на голосование пешехода
2-й говорит что ехал во втором ряду
(но по моему- он ехал в первом ряду и видя маневр 9-ки пытался уйти от прямого столкновения, подрезал ауди)
3-й до столкновения был чем-то занят есче кроме управления авто.(тормозного пути нет вернее есть но это уже может от моего столкновения с ним)
я ехал с небольшой скоростью, но тормозной путь 7.7 метров (по расчётам инета 39-40км/ч)
справа слева был поток автомобилей, стоп сигналов у ауди не видел

http://content.foto.mail.ru/list/lockly/118/i-125.jpg

Вот такой результат

Когда приехали сотрудники ДПС
первое, что спросили это я въехал в ауди одновременно или после их столкновения
отсюда вопрос
1.Какое это имеет значение?
На группе разбора пытались свалить все повреждения на меня
типа они все пострадали от моего удара. Но я не согласился с такими выводами и назначили разбор на 8 апреля с привлечением свидетелей(с моей стороны 2 свидетеля) со стороны ауди 1свид. его пассажир и со стороны пятерки 1 свид. (пассажир).
2.Вопрос реально-ли уйти от обвинения в виновности столкновения? и получить компенсацию от "виновника-бомбилы" девятки.

здесь виден тормозной путь Ауди или это от моего удара его так продвинуло
http://content.foto.mail.ru/list/lockly/118/i-141.jpg

Вот по памяти схема составленная сотрудниками ДПС
http://content.foto.mail.ru/list/lockly/118/i-142.jpg

Русик очень соболезную..
Я бы на твоем месте пошел бы в адвокатскую контору которая занимается именно ДТП, т.к ситуация не сильно однозначная - много участников, у каждого своя правда. Контор много. Одна консультация сильно по карману не стукнет.
Только
1) Готовь вопросы
2) Рассказывай им ВСЕ. Как доктору.

Глеб, спасибо за соболезнования.
В контору и рад бы обратиться, но
1.фин. положение не позволяет :( каски у меня нет, застрахован по минималке ОСАГО.
2. была-бы хоть уверенность в выигрыше

поэтому и спрашиваю здесь совета от одноклубников юристов и сотрудников автоинспекции которых в клубе не мало, но почему-то .... :(

Мои соболезнования.

Я не юрист и не сотрудник, но


первое, что спросили это я въехал в ауди одновременно или после их столкновения
отсюда вопрос
1.Какое это имеет значение?

логически
- если ты въехал в них уже после их столкновения - то ты виноват, т.к. они уже стояли, а ты бил их уже стоящих.

- если это одномоментное столкновение, то тут уже шансы есть, хотя... несоблюдение дистанции, скоростного режима и все такое... даже несмотря на твой тормозной путь.
без помощи адвоката тяжко будет.
все вышесказанное - только мое личное мнение.

Я вот поэтому и спрашиваю совета.
А по поводу того что вьехал в них тогда можно аргументировать о не выставленном треугольнике знака аварийной остановки

Я вот поэтому и спрашиваю совета.
А по поводу того что вьехал в них тогда можно аргументировать о не выставленном треугольнике знака аварийной остановки

*мои домыслы за гайцов или аудюшников*
а зачем его им выставлять, если они _до тебя_ якобы не стукнулись в пятерку? они просто остановились, ждали удобный момент, чтоб вывернуть влево, а тут ты им "Добрый вечер!".

даже если они уже и стукнулись _до тебя_, то невыставленный знак слишком легко парировать - мы только остановились/долбанулись, уже стояли и собирались выйти чтоб поставить знак, а тут "И снова здравствуйте!".

В обчем, остаюсь при своем мнении, нужен хороший адвокат. Ищи по друзьям/знакомым выходы на такого.

Вот случай по телеку показывали
1. не справился с управлением и выехал на встречную
2. вьехал в него
3.4.5. приняли в право там и собрались в гармошку
В итоге виновным признали только первого http://content.foto.mail.ru/list/lockly/118/i-143.jpg

Если рассуждать согласно здравому смыслу и законам физики, то, если ауди первым произвел столкновение, то у тебя не было возможности избежать столкновения - он остановился практически мгновенно (за счет удара в пятерку). Торможением такой эффективности замедления достигнуть нельзя. Собственно поэтому в последнем примере и признали виновным первого.

Если рассуждать согласно здравому смыслу и законам физики, то, если ауди первым произвел столкновение, то у тебя не было возможности избежать столкновения - он остановился практически мгновенно (за счет удара в пятерку). Торможением такой эффективности замедления достигнуть нельзя. Собственно поэтому в последнем примере и признали виновным первого.

Эх.. этот-бы здравый смысл в головы законодателям и исполнителям.
че мне-то делать?

тебе надо доказать что ты соблюдал дистанцию! скорость не превышал! тормозить пытался как мог! (что ыидно по тормозному пути).
доказать что ауди не тормазила вообще!!!! стопы не горели (твои свидетели), тормозного пути нет!

и правда на твоей стороне. ГЛАВНОЕ ДОКАЗАТЬ СОБЛЮДЕНИЕ ДИСТАНЦИИ. учитывая то что ауди воткнулась а твой тормозной путь 7 метров то можно заявлять что ты соблюдал дистанцию.

а вообще если не было сигналов стопорей (по причине не исправности или банального отсутствия торможения) уже оправдывает тебя! ведь не зря их придумали же. и в любой другой ситуации если доказать благодаря свидетелям что стопорей не было, можно считать что авто выехало на дорогу в неисправном состоянии а это уже вина не твоя.

Я слышал по телеящику похожая ситауция, виноват водитель который создал аварийную ситуацию ! И свидетели поддержат !!!

1-е Твое столкновение есть стечение обстоятельств, которые произошли вследствие целого ряда предшествующих тому факторов...

1.1 В нарушение ПДД водитель 2109 произвел перестроение не убедившись в безопасности своего маневра.
Наличие науршения ПДД водителем 2109, которое в свою очередь повлекло столкновение с а/м ВАЗ.

2.1 Водитель 2-й автомашины не имел возможности своевременно остановиться (из-за нарушения ПДД водителем 2109), однако принял все меры предусмотренные ПДД для избежания столкновения, (Экстренное торможение вплоть до полной остановки) однако разница в скорости движущихся ТС, внезапность произошедшего не позволила ему избежать столкновения. - отсюда вина водителя а/м ВАЗ исключается

2.2 Водитель двигался в левом (втором) ряду и пытаясь избежать столкновения с 2109 внезапно перстроился вправо, соответственно так же как и водитель 2109 подрезал Ауди
Наличие нарушения ПДД водителем ВАЗ


3.1 Водитель 3-й автомашины двигался в правом ряду...
3.2 перед ним двигалась а/м ВАЗ, водитель которой пытаясь избежать столкновения с а/м 2109 прибегнул к экстренному торможению, в свою очередь водитель а/м Ауди из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение с движущимся впереди него ТС- ВАЗ.
Наличие нарушения ПДД Ауди.

3.3 Водитель 3-й автомашины не имел возможности своевременно остановиться (из-за нарушения ПДД водителем 2109 и а/м ВАЗ, которые перстраивались в правый ряд не убедившись в безопасности своего маневра, один (ВАЗ) при этом пытался избежать столкновения с другим (2109)), однако принял все меры предусмотренные ПДД для избежания столкновения, (Экстренное торможение вплоть до полной остановки) однако разница в скорости движущихся ТС, внезапность произошедшего не позволила ему избежать столкновения. - отсюда вина водителя а/м ауди исключается. Нарушение ПДД Ауди отсутствует.

4.1 Водитель 4-й автомашины двигался в правом ряду, перед ним двигалась а/м Ауди, водитель которой пытаясь избежать столкновения прибегнул к экстренному торможению в свою очередь водитель а/м Хонда из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение с движущимся впереди него ТС- Ауди.
Наличие нарушения ПДД водителем Хонды

4.2 Водитель 4-й автомашины двигался в правом ряду со скоростью около 50-55 км/ч, перед ним двигалась а/м Ауди, водитель которой из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение с а/м ВАЗ, при этом водитель Хонды в соответствии с ПДД прибегнул к экстренному торможению, подал звуковой сигнал, однако в связи с абсолютной неожиданностью произошедшего, отсутствием у Ауди работающих стоп сигналов (кстати на второй фотографии тормозные следы у ауди явно присутствуют), наличием в левом ряду плотного потока транспорта избежать столкновения не удалось.

По сему совокупность позиций 1.1, 2.1, 3.2, 4.2 для тебя может быть наиболее приемлимой.
Опять же факт нарушения ПДД не есть вина в ДТП.
Учитывай, что лица находящиеся в момент ДТП в автомобиле, могут быть заинтересованными, лучшие свидетели, это прохожие, проезжавшие мимо водители.
При признании тебя виновным в ДТП, не забудь направить в свою страховую кампанию документы, о том, что ты будешь подавать в суд (чтобы не произвели выплаты другим участникам до окончания судебного разбирательства)

В данном ДТП очевидна вина водителя автомашины 2109 и ауди (при условии движения ВАЗ перед ним, а не в левом ряду), твоя менее очевидна, однако самый простой способ разобрать такое ДТП, это выписать протокол на "замыкающего"

Разумно взвесь все, объективно оцени, виноват ли ты в ДТП или нет, если нет, то твердо стой на том, что
1. Твоя скороть движения в ряду была около 50 - 55 км/ч и равнялась скорости всего потока (т.е. ты не ускорялся в данный момент), при этом выдерживал безопасную дистанцию до впереди идещего автомобиля, позволяющую тебе произвести остановку, в случае экстренного торможения ауди.
2. Водитель Ауди не своевременно среагировал на возникшую перед ним аварийную ситуацию, возможно и нажал на педаль тормоза, после чего сразу же произвел столкновение с а/м ВАЗ, при этом стоп сигналы ауди не включались, соответственно ты соблюдая необходимую дистанцию не имел возможности увидеть начало торможения ауди. Интенсивность замедления ауди значительно увеличилась в момент столкновения. Это и отсутствие стоп сигналов у а/м Ауди не смотря на то, что ты прибегнул к экстренному торможению, не позволило тебе полностью остановиться, в результате чего произошло столкновение с а/м ауди.

Про вопрос об одноверменности столкновения всех машин. Если стлкновение произошло действительно одновременно, то как минимум все водители двигались на критически маленьком расстоянии друг от друга. Так что отвечай как еврей, мол столкновение произошло очень быстро, сначала 1и2 и сразу же 3и4.

Полагаю как то так. Однако в ГИБДД могут разобрать и иначе.

То Bizzz огромное спасибо за разъяснение ситуации. Теперь появилось больше материала всё взвесить, подумать как быть дальше. Теперь явно вижу почему хотят все свалить на меня.

отпишись Рус как и что, потом.. :((((

Сил нет, но все-же попробую на свежую отписаться о рез-ах.

Во первых: ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ И ПРИНЯВШИМИ УЧАСТИЕ В МОЕЙ ПРОБЛЕМЕ ;)
ОСОБЕННО НИКЕ (delwyn пиу-пиу :lol:) и Юре (dag580)

Итак после опроса свидетелей
Я признан виновным в не соблюдении безопасной дистанции(опупеть это при тормозном пути 7м70см) в следствии чего совершил столкновение с Ауди после чего совершил столкновение с ВАЗ 2105

Водитель АУДИ признан в том же только разница в марках машин ВАЗ 21053 и ВАЗ 21093

Водители ВАЗ 21053 и ВАЗ 21093 признаны без нарушений - нет слов :(

Немного психологической зарисовки из 3х эпизодов встреч участников:
1. Сразу после аварии водитель ВАЗ 21053 пытаеться начистить морду водителю ВАЗ 21093
водитель АУДИ в шоке или прострации сидит удрученно в машине
я обхожу территорию аварии и пытаюсь осмыслить как-так не гнал-же тормозил сразу как заметил неразбериху впереди и не смог избежать этой свалки.

2.первый приезд на разбор
участники меня не узнают весело переговариваются и обсуждают при мне какой я такой шумахер и как я набрал такую большую скорость на 50-100 метрах со светофора ну, а как-же машина-то спортивная, и собрал всех в кучу
Я в шоке приходит осознание того, что меня пытаются сделать крайним, разборщик не пытается развеять мои предчувствия, но при упоминании свидетелей переносит разбор на другой день с приглашением свидетелей
после разбора все недоумевают почему не принято решение сразу
водитель ВАЗ 2153 вспоминает что таки дал показание о двух ударах

3. Веселый только водитель ВАЗ 21093 остальные напряжены
водитель ВАЗ 2153 что-то лопочет о том что сначала стукнул ВАЗ 21093 затем в него въехала АУДИ или сначала в него въехала Ауди затем он стукнул ВАЗ 21093 и получил после второй удар(чудак на букву М) напомню это он пытался набить морду водителю ВАЗ 21093
Водителю АУДИ ну очень хочется чинить свой передок за мой счет (капот видите-ли у него 700евро стоит), а как-же ведь повреждения самые большие впереди

Ну вот пока так. черное-белое белое-серое серое-черное
мозг устал...

Веселый только водитель ВАЗ 21093 остальные напряжены
водитель ВАЗ 2153 что-то лопочет о том что сначала стукнул ВАЗ 21093 затем в него въехала АУДИ или сначала в него въехала Ауди затем он стукнул ВАЗ 21093 и получил после второй удар(чудак на букву М) напомню это он пытался набить морду водителю ВАЗ 21093



Вполне вероятно, что имеет место быть сговор, например после ававрии пятерочник и девяточник поговорили по душам, и решили представить картину что иномарки во всём виноваты.
Ну а чего, у вас то типа деньги есть, почему бы на вас не свалить..
Это я так, предполагаю.
Вообще ситуция неприятная, а гаишникам заморачиваться с такими делами не очень хочется, вот есть кто дал в зад, а значит всё ясно(((
Нет ли возможности подать апеляцию, или обратиться в вышестоящие органы?

Дык Руслан я не поняла..... что типа всё? разобрались и ты виновен??? :o
что за бред.... а как же отсутствие всякого тормазного пути у ауди? вот совсем у меня не укладываеться... :((

так же и аудюху признали виновной.... тобишь его перед за свой счёт а зад за твой?

Нет ли возможности подать апеляцию, или обратиться в вышестоящие органы?


конечно есть! в течении 10 дней вроде.... но чтоб подать апиляцию надо найти нарушения в ведении дела или недостаточном опросе свидетелей с его стороны.... вообщем нужна причина, а не просто "я не согласен!"..... нужно проштудировать протокол... наверняка есть ошибки.... без ошибок они не умеют....
для апиляции нужно сослаться на статью всязи с которой кто то был не прав и что и могло привести к неправильному решению судьи....

вообщем сдесь уже нужен юрист для составления правильной апиляции.... выйгрыш при перерасмотрении дела 50/50....т.к.. либо попадёться судья которому не понравиться что тыкают на ошибки его коллег и он даже слушать не будет, в конце поддтвердит приговор, или реально рассмотрит заново... как правило апиляции они не любят! и самое главное: НА АПИЛЯЦИИ БЕЗ СОБСТВЕННОГО ЮРИСТА, который должен будет выступать и защищать интересы Локли, НЕ СПРАВИТЬСЯ!

Руслан как же так ?
Ведь там всего 2 виноватых!
1 подрезавший всех
2 ауди который не стал тормозить.
Почему тебя то признают? Что говорили свидетели ?

Как я понял гайцы по "простате душевной" объяснили на месте всем троим , что все свалить на меня проше всего.
Что они и пытались сделать и если-бы не мои свидетели так все и было-бы, биться дальше конечно можно, например уже не совсем честными методами например разместить обьяву о поиске очевидцев и привести есче людей.
Но таскать людей и самому по коридорам учреждений не хоца.
легче деньги заработать самому на ремонт.
Пусть теперь страховые разбираются от кого больше повреждения.

Да конечно, самый главный виновник оказался самым "белым и пушистым" и блин козел еще хватило наглости подойти ко мне и спросить к кому ему обращаться, еле сдержал себя (был печальный опыт в восстановлении справедливости посредством своего физического воздействия с тех пор стараюсь быть аккуратней)

а что ответил гаец на то что "у ауди нет тормозного пути и негорели стопы"?

Руслан как же так ?
Ведь там всего 2 виноватых!
1 подрезавший всех
2 ауди который не стал тормозить.
Почему тебя то признают? Что говорили свидетели ?

Потому что по показаниям 3х участников и их свидетелей (видимо так им гайцы посоветовали)
они все ехали прямолинейно в одной полосе первый притормозил подобрать пассажира (та даже дверь успела типа открыть)
второй тоже притормозил третий тоже притормозил, а я вот их всех собрал :o

Это при том что на светофоре я стоял не далее как 3им в колонне и планировал перестроиться в левый ряд(он очень плотный был) поэтому и отстал от аудюхи, но вот так-ки догнал.

а что ответил гаец на то что "у ауди нет тормозного пути и негорели стопы"?

стопари исправны(друг проверял на месте после аварии), а на тормозной путь мимо ушей

так... хорошо... они ехали прямолинейно... но твои свидетели утверждают что видели как первый подрез второго! так ведь?
это записано в протоколе?

так... хорошо... они ехали прямолинейно... но твои свидетели утверждают что видели как первый подрез второго! так ведь?
это записано в протоколе?

Если они ехали прямо то нет подреза, а есть внезапная остановка
Ну тому кто разбирал дело видимо видней я уже не стал спорить.

Я бы поспорил, не хочется чинить и ауди и свою...
Вдруг сумма будет больше осаги ....

Я бы поспорил, не хочется чинить и ауди и свою...
Вдруг сумма будет больше осаги ....

ты думаешь он сможет доказать моей страховой, что свой перед повредил из-за моего столкновения?

Я бы поспорил, не хочется чинить и ауди и свою...
Вдруг сумма будет больше осаги ....

ты думаешь он сможет доказать моей страховой, что свой перед повредил из-за моего столкновения?

конечно нет :) перед ему за свой счёт, тем более что его признали виновным в несоблюдении дистанции :)

Я бы просмотрел внимательно показания свидетелей... на предмет маленьких противоречий....
У тебя сколько времени осталось?

Сочувствую. :(

Я бы просмотрел внимательно показания свидетелей... на предмет маленьких противоречий....
У тебя сколько времени осталось?

Времени на что?
Да и кто мне даст читать показания других

Дадут дадут!
мы даже ещё и фотографировали всё, а потом распечатывали.... чтоб отнести к юристу....

думаю дней до вступления в силу приговора.... когда опиляцию уже нельзя будет подать...

выложи все , что сможешь сфоткать здесь... ознакомимся... :-X

Вот такой я теперь, но много чего есче доделать нуно

http://content.foto.mail.ru/list/lockly/Repair/i-382.jpg

Вот такой я теперь, но много чего есче доделать нуно

http://content.foto.mail.ru/list/lockly/Repair/i-382.jpg

клевый !!

красавец!!!

Спасибки за комплименты :)

но реально много че доделать нужно
решетку(вожу пока в багажнике :D), противотуманки(ждут в коробочке),
госномерок есть идея как от камер заныкать ;)
по ходовой много чего тоже нуно
ит.д.
вот заодно и стопики новые нацепил ;D с новой зимней резей
http://content.foto.mail.ru/list/lockly/160/i-383.jpg

прочитал по диагонали.
у Самого была похожая ситуация, правда всего 2 машины. Я догнал сзади одного нерусского таксиста. - он передо мной влез и получил в зад. Признали менты виновным меня. обжалование в ГИБДД у руководства (как и в твоем случае думаю) результатов не принесло, т.к. они своих всегда прикрывают за редким исключением. В моем случае еще и подмазаны были, но все равно не пошли на встречу. Доказал в суде свою правоту с привлечением экспертизы.

Старик, тебе реальный совет: договаривайся с владельцем Ауди, в любом случае ему жопу придется восстанавливать - отпускай его по ОСАГе, а на всех остальных забивай. Т.к. владельца ауди признали первым бомбардировщиком - у него на счету 2 авто, то пусть он и башляет как хочет. Ему капот не смей оплачивать! Суд в этом случае будет года 2: всех фиг соберешь, а надо настаивать на присутствии всех сторон в суде + отдельно свидетелей. Есть поле для затяжки дела !!! года через 2 все забьют - 100% тебе говорю, сам не верил этому....так что советую тебе правдами/неправдами по максимуму тянуть это дело все - и обжаловать везде несмотря на результат.

Будут вопросы - пиши в личку, подскажу. в эту ветку могу и не попасть больше.

У меня даже где-то исковое заявление в суд валяется, тебе по-любому пригодится. Адвокаты на этом этапе не нужны.

PS капот зачетный ! удачи

Спасибо за участие ;)

Но все уже закончилось, после второго рассмотрения с привлечением моих свидетелей (огромное спасибо Нике ака delwyn и Юре ака dag580 :) ) виноватыми сделали меня и ауди, сняли чето там по осаго, я даже не знаю сколько.
Минус остался только в том, что ушла льгота по страховой за безаварийное управление авто. (правда не мало оказалось :( )
Думаю не удалось бы добиться что-бы платили мне :(
Если было хотя-бы нейтральное мое отношение к советским судам не стал-бы судиться и тянуть канитель, за это убитое время хождения по инстанциям гораздо легче заработать деньги без потери нервов.

А я думаю все очень просто и в суд идти не имеет смысла. по фото у тебя lockly сильнее на много повреждения переда, чем у того же ауди, то бишь тыб все равно ее собрал. А то что они там резко затормозили это бывает - дистанцию над держать. но если первым стукнул ауди и это можно доказать то др дело. Т.е. ты точно знаешь что ауди первая стукнула впереди тачку?
Вот еслиб кто из-них после столкновения отъезжал назад и ты в них въехал, то было б в твою пользу.
И по моему стопари здесь вообще не причем. Например если нальду тормозить двигателем и ты влетишь в человека то что он виноват?. За стопари штраф с чела и все и вообще я когда еще молодой был мне все гаишники говорили что на стопари даж не смотри. Держать дистанцию...