ГлавСтрахКонтроль – решение страховых споров.

Если страховая компания не исполняет свои обязательства: тянет время, назначает сомнительные экспертизы,явно не доплачивает или же вовсе отказывается платить мы окажемвам профессиональную юридическую помощь.Наша практика показывает, что чем раньше к урегулированию убытка подключаются специалисты, тем быстрее и адекватнее осуществляется выплата страхового возмещения.
Обратившись в «ГлавСтрахКонтроль», вы можете быть уверены, что на вашей стороне выступят лучшие специалисты в области страхования,которые используют все свои знания и опыт для достижения нужного вам результата, как на досудебной стадии,так и в судах. Главным нашим преимуществом является то, что мы работаем исключительно по спорам со страховыми компаниями.

Работать с нами абсолютно безопасно, ведь вы сами выбираете способ оплаты наших услуг - предоплата или оплата по результату (постоплата). Более того, наше участие в урегулировании страховых случаев не только не увеличивает ваши расходы, но и приносит вам ощутимую финансовую выгоду вследствие получения дополнительных сумм страхового возмещения.
Анализ документов по убытку и устная консультация– БЕСПЛАТНО.

Более подробно с условиями нашей работы вы можете ознакомиться на нашем сайте http://www.glavstrakhcontrol.ru/private/

"ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ И ПОЛУЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА".
Если вдруг случится так, что страховое возмещение вами не будет получено, а вы уже заплатили нам деньги, то мы вернем их вам в полном размере.
Мы успешно урегулировали огромное количество страховых случаев, поэтому можем дать даже такую гарантию нашим клиентам!

Москва, Большой Сергиевский пер., 10
Телефон: (495) 660-6686

ГлавСтрахКонтроль получил с СГ МСК для своего клиента возмещение по страховому случаю 201 500 руб.
В апреле 2012г. авто Форд Мондео Алексея Кузнецова в результате ДТП получило механические повреждения. Виновник аварии по ОСАГО застрахован в СГ МСК. Алексей обратился в эту страховую компанию и передал все документы для получения страхового возмещения. Эксперт СГ МСК составил акт осмотра авто, где указал повреждения, не относящиеся к данному ДТП. Алексей указал на это эксперту. Тем не менее, в июне страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что заявленные потерпевшим повреждения не относятся к произошедшему ДТП.

Алексей обратился в страховую компанию с заявлением о несогласии с отказом в выплате и еще раз указал на ошибку эксперта при составлении перечня повреждений. Но страховщик своего решения не изменил и повторно отказал в выплате.

Такой результат Алексея не устроил и в сентябре он обратился в ГлавСтрахКонтроль. Автоюристы ознакомились с делом и сочли отказ в выплате незаконным. Они организовали проведение действительно независимой экспертизы и отстаивали интересы Алексея в Тверском районном суде.

Представители СГ МСК в суд не являлись, что затягивало процесс. Но автоюристы ГлавСтрахКонтроля доказали в суде незаконность и необоснованность отказа страховщика. Для Алексея юристы взыскали с СГ МСК 120 000 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. судебных расходов, 60 000 руб. штрафа, а всего – 201 500 руб.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2013 в 10:43 ----------


ГлавСтрахКонтроль – решение страховых споров

ГлавСтрахКонтроль в суде восстановил справедливость – взыскал со страховщика всю сумму – 611 884 руб!
27 марта 2012г. авто «БМВ 523» Максима Попкова получило значительные механические повреждения в ДТП. По ОСАГО ответственность виновника застрахована в Росгосстрахе. Кроме того у виновника с Росгосстрахом заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (так называемое ДСАГО). Максим собрал все необходимые документы и передал их для получения страхового возмещения. Спустя год Росгосстрах выплатил 54 992 руб. Тогда потерпевший за свой счет организовал проведение независимой экспертизы. По этой оценке ущерб составил 375 762 руб. В итоге получалось, что Росгосстрах занизил сумму выплаты в 7 раз и затягивал с выплатой год!!!

По рекомендации знакомых в апреле 2013 года Максим обратился за помощью в получении страхового возмещения в ГлавСтрахКонтроль. Автоюристы отстаивали интересы потерпевшего в Останкинском районном суде г. Москвы. Благодаря профессионализму и оперативности команды ГлавСтрахКонтроля Максим уже в августе получил с Росгосстраха страховое возмещение в размере 375 762 руб., неустойку – 19 427 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 600 руб., расходы по составлению и проведению оценки – 10 000 руб., штраф – 200 095 руб., а всего – 611 884 руб.

---------- Сообщение добавлено 04.10.2013 в 10:45 ----------


ГлавСтрахКонтроль – решение страховых споров

ГлавСтрахКонтроль урегулировал очередной страховой случай в рамках ОСАГО и ДСАГО на сумму 276 тысяч рублей
24 ноября 2011г на Кутузовском проспекте г. Москвы авто «Мазда 3» Аглара Шихабудинова получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в РЕСО-Гарантии.

Урегулирование данного случая Аглар по рекомендации друзей доверил команде ГлавСтрахКонтроля. Эджастеры собрали необходимый пакет документов, организовали проведение независимой экспертизы и вместе с заявлением о страховом возмещении передали в страховую компанию. Однако, РЕСО-Гарантия отказала потерпевшему в выплате, т. к. в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного авто установлено, что заявленные повреждения «Мазда 3» не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Юристами была направлена претензия, после которой РЕСО-Гарантия незамедлительно исполнила свои обязательства в полном объеме и выплатила 120 000 рублей.

Стоимость ремонта превышала эту сумму. У виновника ДТП имелось расширение лимита в Ингосстрахе. Эджастеры обратились с заявлением в рамках ДСАГО. Страховщик произвел выплату в оставшейся части в размере 156 000 рублей.

Так команда ГлавСтрахКонтроля удовлетворила интересы еще одного своего клиента и получила для него необходимую сумму для ремонта в размере 276 тысяч рублей.

ГлавСтрахКонтроль доказал незаконность этого решения страховщика и взыскал с него еще 125 тысяч
В июле 2012 года авто Мицубиши Паджеро Спорт Глеба Меламуда в ДТП получило механические повреждения. Ответственность виновника аварии по ОСАГО застрахована в Росгосстрахе. Потерпевший собрал необходимые документы и передал их в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Росгосстрах признал случай страховым и выплатил 54 711 руб. Этой суммы было явно недостаточно для ремонта авто.

В конце августа Глеб обратился в ГлавСтрахКонтроль, чтобы получить с Росгосстраха недоплаченную сумму страхового возмещения. Автоюристы организовали проведение действительно независимой экспертизы и отстаивали интересы своего клиента в Симоновском районном суде г. Москвы. Представители Росгосстраха направляли свои возражения и требовали отказать потерпевшему в удовлетворении его требований. Но автоюристы доказали незаконность занижения суммы страхового возмещения.

Для Глеба команда ГлавСтрахКонтроля взыскала с Росгосстраха 65 289 руб. страхового возмещения, 15 800 руб. - неустойку, 1 200 руб.- расходы по оплате нотариальной доверенности, 1 000 – компенсацию морального вреда, 41 645 руб. штраф, а всего – 124 934 руб.

ГлавСтрахКонтроль доказал незаконность такого отказа.
11 июля 2012г. в ДТП авто «Лексус» Александра Колмогорова получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ГУТА-Страховании.

Потерпевший собрал необходимый пакет документов и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Также Александр представил отчет независимого эксперта. У потерпевшего уже был негативный опыт общения со страховыми компаниями, когда те в разы занижали сумму возмещения. И он самостоятельно за свой счет провел действительно независимую экспертизу. О проведении осмотра страховщик был заблаговременно извещен телеграммой.

Но ГУТА-Страхование отказало потерпевшему в выплате со ссылкой на то, что авто не было представлено на осмотр.

ГлавСтрахКонтроль уже выигрывал суд со страховщиками для Александра, и при получении отказа он сразу обратился к уже знакомым профессионалам.

В суде ГлавСтрахКонтроль доказал, что независимая экспертиза достоверна и составлена в строгом соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности. Кроме того, полномочия эксперта подтверждены документально, что окончательно уверило суд в его профессионализме и компетентности. Кроме того, страховая компания была соответствующим образом и заблаговременно уведомлена о проведении осмотра. Страхования компания отчет в суде не предоставила. Юристы обосновали, что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ГУТЫ-Страхования нет. Так, Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение в пользу клиента ГлавСтрахКонтроля.

По делу Александра юристы взыскали страховое возмещение в размере 118 505 руб., неустойку – 10 000 руб., расходы по составлению оценки – 4 000 руб., почтовые расходы – 345 руб., нотариальные расходы – 1 400 руб., а всего – 134 250 руб.

В марте 2012г. у Юрия Долженкова угнали авто Шевроле Круз. Этому событию предшествовало похищение ключей от транспортного средства и кошелька со свидетельством о регистрации. По КАСКО авто было застраховано в ГСК «Югория» по страховым рискам «хищение», «ущерб».


На следующий день страхователь собрал все необходимые документы и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако Юрий получил отказ в выплате из-за отсутствия свидетельства о регистрации ТС. Страхователь повторно обратился к страховщику, написал претензию, отправил жалобу в ФСФР, но результата эти действия не имели. Югория своего решения не изменила.

Посредством СМИ Юрий узнал о компании ГлавСтрахКонтроль и обратился за помощью по урегулированию своего вопроса. Юристы сочли отказ незаконным. Являясь представителями страхователя, эджастеры доказали в суде, что в данном случае непредставление свидетельства о регистрации авто правовым основанием для отказа в выплате страхового возмещения не является.

Для своего клиента команда ГлавСтрахКонтроля получила страховое возмещение с Югории в размере 440 000 руб., штраф в размере 220 000 руб., пени 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности 200 руб., а всего – 713 200 руб.

06 июня 2012г. авто «Субару Форестер» Дмитрия Тимохина в результате ДТП получило механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность - в РОСНО, а сегодня в связи с изменением фирменного наименования – Альянс.

Потерпевший собрал все необходимые документы и передал в страховую компанию. Спустя почти месяц Дмитрий получил отказ в выплате страхового возмещения, основанный на том, что заявленные потерпевшим повреждения имущества (авто) не относятся к произошедшему ДТП. В своем решении страховщик сослался на отчет независимого эксперта, однако предоставить этот документ для ознакомления Альянс отказался.

Потерпевший не согласился с позицией страховой компании. С помощью юристов он составил претензию и передал ее в страховую компанию. Однако ответа никакого не последовало.

В такой ситуации Дмитрий обратился за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Команда юристов сочла отказ незаконным и необоснованным и отстаивала интересы потерпевшего в Преображенском районном суде г. Москвы. Команда ГлавСтрахКонтроля смогла добиться заключения мирового соглашения в феврале 2013г., а уже в марте Дмитрий получил 99 000 руб. (сумма страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности). Данная сумма полностью удовлетворила интересы клиенты. А заключение мирового соглашения сократило срок судебных разбирательств на несколько месяцев.

В результате ДТП 23 апреля 2012 г. авто «Мазда 3» Владимира Николаева получило механические повреждения. Ответственность виновника аварии была застрахована в Росгосстрахе.

Потерпевший собрал все необходимые документы и вместе с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию. Росгосстрах признал случай страховым и выплатил 18 003 руб.

Владимир с размером выплаченной суммы не согласился и обратился в независимую экспертизу. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составила более 80 тысяч руб. Однако в страховой компании этот документ не приняли во внимание и считали случай полностью урегулированным.

Владимир обратился в ГлавСтрахКонтроль. Команда юристов взялась отстаивать интересы своего клиента в суде. Мы доказали незаконность занижения суммы выплаты по ОСАГО.

Для Владимира команда ГлавСтрахКонтроля взыскала с Рогсгосстраха страховое возмещение в размере 64 690 руб., госпошлину – 2 457 руб., а всего – 67 147 руб.

29 июня 2012г. в результате ДТП авто «Фольксваген Гольф 5» Анастасии Цветковой получило механические повреждения. Потерпевшая собрала необходимый пакет документов и передала их в страховую компанию, где была застрахована ее гражданская ответственность – Группу Ренессанс Страхование.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила Анастасии 36 075 руб. Потерпевшая сочла сумму выплаты очень заниженной. Она обратилась к действительно независимому эксперту, который определил размер ущерба – 174 604 руб.

Анастасия направила претензию страховщику с просьбой пересмотреть ее дело и выплатить адекватную сумму страховки. Согласно ФЗ №40 «Об ОСАГО» лимит выплаты по данному страховому случаю составляет 120 000 руб., поэтому страховая компания должна доплатить 83 925 руб. Однако потерпевшей пришел ответ, что страховая компания не имеет правовых оснований для пересмотра принятого решения о размере страхового возмещения.

Отстаивать свои интересы Анастасия доверила команде ГлавСтрахКонтроля.

Дело рассматривалось в Симоновском районном суде г. Москвы. Юристы доказали, что представленная страховщиком калькуляция не соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. И, соответственно, не может быть доказательством, подтверждающим действительную стоимость восстановительного ремонта потерпевшей.

Для Анастасии команда ГлавСтрахКонтроль получила страховое возмещение 83 925 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, по оплате услуг независимой оценки, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

04 июля 2011г. в результате ДТП авто «Ровер 620i» Владимира Ярушина получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Владимир собрал все необходимые документы и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик свои обязательства в установленный законом срок (30 дней) не исполнил.

В такой ситуации Владимир для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимым экспертам. Согласно отчету эксперта стоимость ремонта автомобиля составила около 130 тыс. руб. Потерпевший написал претензию в страховую компанию. Однако на это обращение о необоснованном затягивании выплаты страховщик также не ответил.

Отстаивать свои интересы Владимир доверил команде «ГлавСтрахКонтроля». Юристы компании были представителями потерпевшего в суде.

По ходатайству страховой компании судом была проведена независимая экспертиза. Это затянуло процесс. Но экспертиза также показала, что авто Владимира причинен ущерб на 130 тыс. руб. Согласно закону «Об ОСАГО» лимит выплаты со страховой компании по данному страховому случаю составляет 120 тыс. руб.

06 апреля 2012 года Останкинский районный суд г. Москвы вынес решение в пользу Владимира. Команда юристов отстояла интересы своего клиента. Так с помощью ГлавСтрахКонтроля Владимир получил в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 120 000 руб., неустойку в сумме 34 452 руб., расходы по составлению отчета по оценке – 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 520 руб., госпошлину – 3 705 руб., а всего – 163 677 руб.

Юрий решил со своей супругой Еленой отдохнуть за границей. Они обратились в ООО «ОЛИМПИК СТАР» и после всех согласований 10 декабря 2011 г. заключили Договор оказания услуг, согласно которому ООО «ОЛИМПИК СТАР» обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Си Ти Эс». Цена договора составила 390 270 рублей. В организацию поездки входили авиабилеты по Маршруту Москва-Дубай-Москва, проживание в отеле AL QASR JUMEIRAH BEACH, питание. Юрий оплатил указанную сумму, и супруги начали готовиться к поездке. Все шло по плану: 16 декабря 2011 г. туроператор Си Ти Эс подтвердил заявку на туристическую поездку. Однако 15 января 2012 г. стало известно о несостоятельности Си Ти Эс и невозможности осуществления туристической поездки по причине неоплаты со стороны туроператора стоимости авиабилетов и размещения в отеле. Соответственно, Юрий и Елена не смогли отправиться в поездку. 27 марта 2012 г. в адрес Си Ти Эс Юрий направил претензию о возврате стоимости туристической поездки. Своим клиентам туроператор сообщил о финансовой несостоятельности и отсутствии возможности погашения задолженности по указанной заявке. Гражданская ответственность Си Ти Эс за неисполнение обязательств по договору была застрахована в Первой страховой компании (сейчас БИН-страхование).


Юрий собрал необходимые документы и обратился за выплатой страхового возмещения. Однако выплаты не последовало. На все обращения Юрия с просьбой пояснить, почему не производят выплату, страховщик просил все новые документы. Дело затягивалось. В такой ситуации Юрий обратился за юридической помощью в ГлавСтрахКонтроль.

Команда юристов отстаивала интересы Юрия в Кунцевском районном суде г. Москвы. В ходе заседаний эджастеры доказали неправомерность позиции Си Ти Эс и Первой страховой компании.

ГлавСтрахКонтроль взыскал для Юрия:

- с Первой страховой компании страховое возмещение в размере 390 270 руб., неустойку – 10 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности – 1 216 руб., штраф – 205 742 руб – итого - 617 228 руб.;

- с ООО «Си Ти Эс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 743 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., почтовые расходы 355 руб., судебные расходы по оформлению доверенности – 204 руб., штраф – 34 516 руб., итого – 103 818 руб.

Всего же для своего клиента команда ГлавСрахКонтроля взыскала 721 046 руб.

13 июня 2010г. во время совершения учебно-тренировочного полета в районе пос. Мирный Московской области потерпел крушение самолет – амфибия Л-44. В результате авиакатастрофы погиб пилот и двое пассажиров, среди которых была дочь Виктора Шепелева. Гражданская ответственность владельца авиатранспортного средства была застрахована в ОСАО «Россия».

Следствие пришло к выводу, что допущенные нарушения пилота (он же являлся и владельцем) находятся в причинно-следственной связи с авиационным происшествием. Виктор обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения и приложил полный пакет документов.

В письме от 23 июня 2011г. от страховщика поступил отказ со ссылкой на п. 4.3.10 Правил страхования №427: - «Не является страховым случаем наступление ответственности за причинение вреда, которое произошло при использовании воздушного судна, не допущенного к полетам».

Дело рассматривалось в Останкинском районном суде г. Москвы. Команда ГлавСтрахКонтроля отстояла интересы своего клиента и доказала неправомерность отказа в выплате возмещения. Утверждение ОСАО «Россия» о выполнении страхователем полета при отсутствии заявки на использование воздушного пространства не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку согласно п. 2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Для Виктора юристы взыскали со страховщика в счет страхового возмещения сумму в размере 2 000 000 руб., в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств – 115 111 руб., госпошлину – 18 745 руб., расходы по составлению доверенности – 1 400 руб., а всего – 2 135 256 руб.

10 июня 2010года в результате ДТП автомобилю «Линкольн» Павла Якобсона были причинены механические повреждения. Пострадавший собрал необходимый пакет документов по страховому случаю и обратился в страховую компанию виновника. В числе прочих, Павел приложил заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта авто на сумму 82 512руб. РЕСО-Гарантия выплатила потерпевшему возмещение в размере 21 938руб. и возмещение расходов на экспертизу 800руб. Данная сумма была явно занижена.

Для консультации по своему случаю Павел обратился в ГлавСтрахКонтроль. Юристы сочли позицию страховой компании неправомерной. В обоснование размера страховой выплаты пострадавшему в РЕСО-Гарантии выдали Акт о страховом случае, однако не пояснили, почему в основу расчета страховой выплаты не было положено заключение независимого эксперта. Также не обосновали занижение компенсации расходов на проведение экспертизы. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила более 60 тысяч рублей. Команда ГлавСтрахКонтроля стала представителями Павла в суде.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Она также показала незаконность занижения суммы страхового возмещения потерпевшему.

В пользу Павла с РЕСО-Гарантии эджастеры ГлавСтрахКонтроля взыскали недоплаченную сумму страхового возмещения и все расходы, которые были понесены потерпевшим для отстаивания своих интересов в споре со страховой компанией.

16 октября 2010 г. авто «Тойота Land Cruiser» Евгения Изотова получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в РЕСО-Гарантии. Евгений собрал необходимые документы и вместе с заявлением о выплате страхового возмещения направил в страховую компанию. РЕСО-Гарантия признала случай страховым и выплатила пострадавшему 56 395 руб. Эта сумма была занижена и ее не хватало для восстановления поврежденного автомобиля. Однако, на все обращения Евгения в страховой компании отвечали, что их расчет верен и пострадавший необоснованно просит увеличения суммы выплаты. Выплатив 56 тысяч, в РЕСО-Гарантии считали данный страховой случай полностью урегулированным и менять свою позицию отказались.

Евгений обратился в ГлавСтрахКонтроль для защиты своих интересов в споре со страховой компанией. Команда эджастеров организовала проведение независимой экспертизы, подготовила все необходимые документы и отстаивала интересы своего клиента в суде.

Дело рассматривалось в Пресненском районном суде г. Москвы. Ввиду противоречия сторон по вопросу размера выплаты страхового возмещения, судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта авто «Тойота Land Cruiser» составила 125 609 руб. В Федеральном законе «Об ОСАГО» лимит страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 120 000 руб. В соответствии с этим, для своего клиента команда ГлавСтрахКонтроля взыскала со страховой компании в счет страхового возмещения 63 605 руб. (120 000 – 56 395), судебные расходы за проведение судебной экспертизы – 7 500, за оформление нотариальной доверенности – 1 100 руб., по оплате госпошлины – 2001 руб., а всего 74 206 руб.

Так, желание отстаивать свои законные интересы и привлечение профессионалов в лице команды ГлавСтрахКонтроля обеспечило Евгению получение страхового возмещения в полном объеме.

04 октября 2011г. «Daewoo Nexia» Марины Шиловой в результате ДТП получило механические повреждения. Авто было застраховано в МАКСе по договору КАСКО по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб». Марина собрала необходимые документы и передала их вместе с заявлением о страховой выплате.

В конце ноября МАКС отказал страхователю в выплате со ссылкой на пункт 3.4.13.7 Правил страхования: не является страховым случаем и не возмещается ущерб, произошедший при использовании транспортного средства, не произошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке.

Марина обратилась в ГлавСтрахКонтроль для защиты своих интересов в споре со страховой компанией. Команда юристов организовала проведение независимой экспертизы, подготовила необходимые документы и принялась отстаивать интересы своего клиента.

Дело рассматривалось в Замоскворецком районном суде г. Москвы. В ходе рассмотрения спора со страховой компанией ГлавСтрахКонтроль доказал незаконность и противоречие данного отказа Гражданскому Кодексу РФ и нарушение прав страхователя.

Для Марины команда ГлавСтрахКонтроля взыскала в счет страхового возмещения 191 699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 009 руб., расходы за проведение оценки 300 руб., нотариальные расходы – 1 200 руб., госпошлину – 5 061 руб., а всего – 206 269 руб.

06 июня 2012 г. в результате падения града авто «Lexus IS 250» Александра Колмогорова получило механические повреждения. Автомобиль был застрахован по Договору КАСКО по рискам «Ущерб» + «Хищение» в Страховом обществе «Сургутнефтегаз». Страхователь подготовил необходимые документы и вместе с заявлением о выплате возмещения направил в страховую компанию. Сургутнефтегаз признал случай страховым и выплатил возмещение в размере 27 900 руб.

Александр счел выплаченную сумму заниженной и за свой счет организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 66 030 руб.

В такой ситуации страхователь обратился в ГлавСтрахКонтроль. Команда юристов уже успешно урегулировала споры со страховщиками для Александра, других помощников для получения страхового возмещения он уже не искал. Эджастеры подготовили необходимые документы, подали исковое заявление в Гагаринский районный суд г. Москвы. В результате стороны пошли на заключение мирового соглашения.

Для своего клиента ГлавСтрахКонтроль уже в сентябре получил страховое возмещение в размере 38 130 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 2 300 руб., за оформление доверенности – 1 400 руб.

Этот случай – пример того, как правильно себя вести, если у вас возникают разногласия при урегулировании страхового случая: страховщик затягивает выплату страхового возмещения, занижает сумму выплаты или вовсе отказывает. Нужно просто доверить это дело команде профессионалов – они сделают все для получения страхового возмещения в короткие сроки и наиболее эффективным способом.

ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Юрия Василевского в споре с Альянсом в Головинском районном суде г. Москвы, уменьшив сумму требования страховщика с 285 469руб. до 91 980руб.
Помощь автоюристов потребовалась Юрию, когда ему от страховщика поступила претензия, согласно которой он должен был выплатить Альянсу 285 469руб. Дело в том, что 22.09.2010 г. на ТТК по вине Юрия произошло ДТП, в результате которого Пежо 4007 получил механические повреждения. Факт ДТП и свою вину в нем Юрий не оспаривал.
Спустя некоторое время от страховщика потерпевшего (Альянса) поступила претензия, согласно которой размер ущерба составил 405 468,50 рублей (размер ремонта поврежденного авто Пежо 4007 СТОА). Страховая компания Юрия по ОСАГО выплатила 120 000 рублей. За оставшимися 285 468,50 руб. Альянс пришел к нему. Юрию было очевидно, что сумма требуемой выплаты завышена страховщиком. И он обратился к команде ГлавСтрахКонтроля с просьбой помочь в борьбе с Альянсом.
Юристы начали работу над случаем. Тем временем, страховая компания требовала заплатить ей, угрожая Юрию предстоящим судом, арестом имущества, ограничением выезда из РФ и т.д. Юристы ГлавСтрахКонтроля направили ответ с готовностью урегулировать данный случай в досудебном порядке, но в меньшей сумме. Страховщик остался на своей позиции и подал документы в суд.
В судебном процессе специалисты ГлавСтрахКонтроля доказали необоснованность предъявленного требования. С Юрия взыскано вместо 285 468,50 заявленных, всего 91 980,16 руб. Кроме того, с ОАО СК «Альянс» взысканы понесенные Юрием судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Один из крупнейших страховщиков затягивал выплату страхового возмещения клиенту за поврежденный а/м Субару-Импреза.

Событие произошло в сентябре 2009 года, Страховщику были представлены все необходимые документы. На протяжении 4 месяцев Страховщик не предпринимал действий для урегулирования убытка, требуя у клиента дополнительные документы, не предусмотренные условиями страхования.

Вмешательство ГлавСтрахКонтроля позволило сдвинуть дело с места: в течение одной недели страховщиком было принято решение о признании случая страховым и еще в течение двух недель 650 тысяч рублей была перечислено на счет клиента.

С помощью юристов ГлавСтрахКонтроля Ваге Тадевосян получил страховое возмещение с СГ МСК, выплату которого страховщик затягивал по ОСАГО на 9месяцев, а по КАСКО – на 22 месяца!
Сперва 11 ноября 2011г. в результате ДТП авто «Киа Спектра» Ваге получило механические повреждения. Но Ваге не волновался: он был не виновен в аварии и его авто по КАСКО по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» было застраховано в СГ МСК. Он собрал необходимые документы и передал их в офис урегулирования убытков. Но страховщик посчитал с помощью своих «независимых» экспертов, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от действительной стоимости авто и отказался ремонтировать авто. Страхователь за свой за свой счет провел действительно независимую экспертизу, которая показала, что восстановить авто можно. Началась долгая череда разбирательств и согласований с СГ МСК.
Потом, 30 декабря 2012г., в результате ДТП авто «Мерседес Бэнц» Ваге опять получило механические повреждения. По ОСАГО ответственность виновника аварии застрахована в СГ МСК. Потерпевший собрал все документы и вместе с заявлением о получении страхового возмещения передал их в страховую компанию. На этот раз страховщик исполнил свои обязательства в срок. Только выплатил он явно заниженную сумму возмещения - всего 16 742 руб.
В такой ситуации Ваге обратился в ГлавСтрахКонтроль. Автоюристы организовали проведение действительно независимой экспертизы по второму ДТП. Обратились в страховую компанию в досудебном порядке. Однако, страховая компания категорически не хотела исполнять свои обязательства ни по одному из страховых случаев. Юристы представляли интересы страхователя по двум спорам с СГ МСК в Тверском районном суде.
Юристы ГлавСтрахКонтроля доказали, что обе экспертизы СГ МСК не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, и эксперты не могут подтвердить свою квалификацию и право на проведение такого рода оценок.
В результате, по первому случаю автоюристы получили для Ваге страховое возмещение в размере 159 092 руб., неустойку - 156 092 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 78 046 руб., судебные расходы – 1 600 руб.
По второму случаю ГлавСтрахКонтроль взыскал страховое возмещение в размере 75 371 руб. (а это значит, что страховщик занизил сумму выплаты в 5 раз!!!), компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 1 000 руб., штраф – 37 685 руб.
Всего с помощью ГлавСтрахКонтроля Ваге получил 528 886 руб.

Каждый собственник авто прекрасно знает, что авария – это проблемы со страховой компанией, которая не спешит расставаться с деньгами. Что делать, если страховая компания не платит?

06 марта 2010 года произошло ДТП, в результате которого потерпевший обратился к специалистам ООО «ГлавСтрахКонтроль». Вследствие наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенной экспертизы стоимости ремонта транспортного средства Lexus GS 450H, сумма должна была составить 760 000 рублей. Но собственник автомобиля также обратился на СТО «Лексус-Левобережный» для осуществления восстановительного ремонта, в результате чего был составлен заказ-наряд на сумму 1197277,20 рублей. Истец полностью оплатил стоимость ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, после чего он вновь обратился с требованием в страховую компанию для полного возмещения причиненного вреда. Требуемая сумма составила 432 618,83 рублей.

В результате рассмотрения дела суд постановил взыскать со страховой компании денежную сумму в размере 334 000 рублей, а также 25 000 рублей за юридические услуги.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» застраховало автомобиль премиум-класса Mercedes-Benz SL на сумму 4 100 000 рублей, страховая премия была рассчитана исходя из этой суммы, и уплачена страхователем при заключении договора.

После угона автомобиля страховая компания отказалась выплачивать полную сумму, посчитав, что автомобиль на самом деле стоит дешевле, и перечислила возмещение в размере около 700 000 рублей.

Возмущенный страхователь обратился в ГлавСтрахКонтроль за помощью. Специалисты компании оценили представленные документы и обратились в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере недоплаченной суммы.

Симоновский районный суд города Москвы встал на сторону страхователя и взыскал со страховой компании 3 300 000 рублей. Процедура исполнения судебного решения заняла лишь три дня с момента получения исполнительного листа.

20 марта 2012 г. авто «Toyota Yaris» Елены Любимской в результате съезда в кювет получило механические повреждения. Транспортное средство было застраховано в РЕСО – Гарантии от страховых рисков ущерб и хищение по договору КАСКО. Елена обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила пакет необходимых документов.

16 мая того же года РЕСО – Гарантия признала автомобиль не подлежащим восстановлению и направила в адрес страхователя письмо с предложение урегулировать страховой случай на условиях «Полная гибель».

Столкнувшись с данной ситуацией впервые, Елена обратилась за консультацией к команде ГлавСтрахКонтроля. Эджастеры изучили материалы дела и сочли предложения страховой компании ущемляющим интересы страхователя, необоснованным и незаконным. Елена стала клиентом ГлавСтрахКонтроля.

Юристы организовали проведение действительно независимой экспертизы, которая показала целесообразность проведения ремонта, затем подали исковое заявление в суд. Только после этих действий страховая компания предложила урегулировать страховой случай по мировому соглашению.

Для Елены команда ГлавСтрахКонтроля получила 170 000 руб. в счет страхового возмещения с РЕСО – Гарантии в максимально короткие сроки.

10 июня 2010года в результате ДТП автомобилю «Линкольн» Павла Якобсона были причинены механические повреждения. Пострадавший собрал необходимый пакет документов по страховому случаю и обратился в страховую компанию виновника. В числе прочих, Павел приложил заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта авто на сумму 82 512руб. РЕСО-Гарантия выплатила потерпевшему возмещение в размере 21 938руб. и возмещение расходов на экспертизу 800руб. Данная сумма была явно занижена.


Для консультации по своему случаю Павел обратился в ГлавСтрахКонтроль. Юристы сочли позицию страховой компании неправомерной. В обоснование размера страховой выплаты пострадавшему в РЕСО-Гарантии выдали Акт о страховом случае, однако не пояснили, почему в основу расчета страховой выплаты не было положено заключение независимого эксперта. Также не обосновали занижение компенсации расходов на проведение экспертизы. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила более 60 тысяч рублей. Команда ГлавСтрахКонтроля стала представителями Павла в суде.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Она также показала незаконность занижения суммы страхового возмещения потерпевшему.

В пользу Павла с РЕСО-Гарантии эджастеры ГлавСтрахКонтроля взыскали недоплаченную сумму страхового возмещения и расходы, которые были понесены потерпевшим для отстаивания своих интересов в споре со страховой компанией.

Авто «Тойота Land Cruiser» Евгения Изотова получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в РЕСО-Гарантии. Евгений собрал необходимые документы и вместе с заявлением о выплате страхового возмещения направил в страховую компанию. РЕСО-Гарантия признала случай страховым и выплатила пострадавшему 56 395 руб. Эта сумма была занижена и ее не хватало для восстановления поврежденного автомобиля. Однако, на все обращения Евгения в страховой компании отвечали, что их расчет верен и пострадавший необоснованно просит увеличения суммы выплаты. Выплатив 56 тысяч, в РЕСО-Гарантии считали данный страховой случай полностью урегулированным и менять свою позицию отказались.

Евгений обратился в ГлавСтрахКонтроль для защиты своих интересов в споре со страховой компанией. Команда эджастеров организовала проведение независимой экспертизы, подготовила все необходимые документы и отстаивала интересы своего клиента в суде.

Дело рассматривалось в Пресненском районном суде г. Москвы. Ввиду противоречия сторон по вопросу размера выплаты страхового возмещения, судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта авто «Тойота Land Cruiser» составила 125 609 руб. В Федеральном законе «Об ОСАГО» лимит страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 120 000 руб. В соответствии с этим, для своего клиента команда ГлавСтрахКонтроля взыскала со страховой компании в счет страхового возмещения 63 605 руб. (120 000 – 56 395), судебные расходы за проведение судебной экспертизы – 7 500, за оформление нотариальной доверенности – 1 100 руб., по оплате госпошлины – 2001 руб., а всего 74 206 руб.

Так, желание отстаивать свои законные интересы и привлечение профессионалов в лице команды ГлавСтрахКонтроля обеспечило Евгению получение страхового возмещения в полном объеме.[COLOR="Silver"]

СГ МСК и по КАСКО, и по ОСАГО стабильно не исполняла свои обязанности по выплате до тех пор, пока за защиту интересов потерпевшего не взялся ГлавСтрахКонтроль. В итоге с МСК взыскали 528 886 руб.
С помощью юристов ГлавСтрахКонтроля Ваге Тадевосян получил страховое возмещение с СГ МСК, выплату которого страховщик затягивал по ОСАГО на 9месяцев, а по КАСКО – на 22 месяца!
Сперва 11 ноября 2011г. в результате ДТП авто «Киа Спектра» Ваге получило механические повреждения. Но Ваге не волновался: он был не виновен в аварии и его авто по КАСКО по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» было застраховано в СГ МСК. Он собрал необходимые документы и передал их в офис урегулирования убытков. Но страховщик посчитал с помощью своих «независимых» экспертов, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от действительной стоимости авто и отказался ремонтировать авто. Страхователь за свой за свой счет провел действительно независимую экспертизу, которая показала, что восстановить авто можно. Началась долгая череда разбирательств и согласований с СГ МСК.
Потом, 30 декабря 2012г., в результате ДТП авто «Мерседес Бэнц» Ваге опять получило механические повреждения. По ОСАГО ответственность виновника аварии застрахована в СГ МСК. Потерпевший собрал все документы и вместе с заявлением о получении страхового возмещения передал их в страховую компанию. На этот раз страховщик исполнил свои обязательства в срок. Только выплатил он явно заниженную сумму возмещения - всего 16 742 руб.
В такой ситуации Ваге обратился в ГлавСтрахКонтроль. Автоюристы организовали проведение действительно независимой экспертизы по второму ДТП. Обратились в страховую компанию в досудебном порядке. Однако, страховая компания категорически не хотела исполнять свои обязательства ни по одному из страховых случаев. Юристы представляли интересы страхователя по двум спорам с СГ МСК в Тверском районном суде.
Юристы ГлавСтрахКонтроля доказали, что обе экспертизы СГ МСК не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, и эксперты не могут подтвердить свою квалификацию и право на проведение такого рода оценок.
В результате, по первому случаю автоюристы получили для Ваге страховое возмещение в размере 159 092 руб., неустойку - 156 092 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 78 046 руб., судебные расходы – 1 600 руб.
По второму случаю ГлавСтрахКонтроль взыскал страховое возмещение в размере 75 371 руб. (а это значит, что страховщик занизил сумму выплаты в 5 раз!!!), компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 1 000 руб., штраф – 37 685 руб.
Всего с помощью ГлавСтрахКонтроля Ваге получил 528 886 руб.

ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Павла Гладкого в споре с СГ МСК в Басманном районном суде г. Москвы, взыскав 50 354руб.


Помощь автоюристов понадобилась Павлу, когда страховая компания отказала в выплате по КАСКО со ссылкой на нарушение сроков уведомления. Так, 14 и 29 мая произошли ДТП, в результате которых авто Павла получило механические повреждения. При этом поврежденное авто «БМВ Х6» было застраховано по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» на сумму 3 000 000руб. Сам же полис стоил 194 400руб. Страхователь собрал необходимые документы и передал их в отдел урегулирования СГ МСК 05 июня.

СГ МСК по наступившим событиям в выплате отказало со ссылкой на нарушение сроков уведомления. Только спустя год, после множества обращений в страховую компанию по событию от 29 мая 2012 СГ МСК выплатила 38 803руб. Этой суммы было явно недостаточно для ремонта авто.

Так, Павел пришел за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Команда специалистов принялась за защиту интересов потерпевшего в июле 2013 года. Автоюристы провели действительно независимую экспертизу. Далее ГлавСтрахКонтроль направил в СГ МСК претензию с целью скорейшего получения выплаты для своего клиента. Однако, страховая проигнорировала это обращение.

Автоюристы отстаивали интересы страхователя в суде и выиграли дело.

Так для своего клиента ГлавСтрахКонтроль получил с СГ МСК сумму ущерба в размере 26 618руб., неустойку – 5000руб., компенсацию морального вреда – 2 500руб., штраф – 11 030руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000руб, судебные расходы – 206 руб., а всего - 50 354руб.

ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Дмитрия Буйдина в споре с Капитал Страхованием в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, взыскав 276 100руб.


Помощь автоюристов понадобилась Дмитрию, когда страховая компания занизила сумму выплаты по КАСКО. Так, 27 декабря 2012г. произошло ДТП, в результате аварии авто «БМВ 530» получило значительные механические повреждения. По рискам «хищение» и «ущерб» авто было застраховано в Капитал Страховании на сумму 1 000 000 руб. Выгодоприобреталем по этому договору является Дмитрий. Он собрал все документы и вместе с заявлением о получении страхового возмещения передал их в страховую компанию.

Капитал Страхование выплатила возмещение 900 000руб. на условиях «Полная гибель». Однако, Дмитрий понимал, что по Договору КАСКО при таких значительных повреждениях авто, он имеет право на получение всей страховой выплаты – 1 000 000руб., оставив авто страховщику. Неоднократные обращения в страховую компанию для получения оставшейся суммы выплаты – 100 000 руб. - результата не дали.

Так, Дмитрий пришел за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Автоюристы ознакомились с документами и нашли явные нарушения страховщиком прав выгодоприобретателя.

Дело рассматривалось в Дорогомиловском районном суде г. Москвы. Интересы Дмитрия автоюристы отстояли и доказали, что страховая незаконно занизила выплату.

Так для своего клиента ГлавСтрахКонтроль получил с Капитал Страхования сумму ущерба в размере 100 000руб., неустойку – 81 000руб., штраф – 90 500руб., судебные расходы – 1 600руб., компенсацию морального вреда – 3 000руб., а всего – 276 100руб.

Информация о судебном деле распространяется на основании письменного согласия клиента. Благодарного клиента.


ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Игоря Папаяна в споре с БИН Страхованием в Лефортовском районном суде г. Москвы, получив для своего клиента 92 266руб.

Помощь автоюристов понадобилась Игорю, когда страховщик отказал в выплате возмещения при наступлении страхового случая по договору КАСКО. В БИН Страховании ссылались на то, что факт наступления риска не подтверждается компетентными органами. Хотя Игорь передал в страховую и Справку и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом поврежденное авто «MINI ONE» было застраховано по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» на сумму 600 000руб. Сам же полис стоил 46 800руб. Страховой случай наступил в период с 21-23 января 2013 года. Припарковав авто в районе Фрунзенской набережной 21 января и вернувшись к авто 23 января, владелец обнаружил на авто внешние повреждения. Сотрудник полиции указал в Постановлении, что установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным и ущерб незначительный. За эту формулировку и зацепилась страховая компания, полагая, что факт наступления риска не подтверждается компетентными органами.

Так, Игорь Папаян пришел за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Команда специалистов принялась за защиту его интересов в апреле 2013 года. Автоюристы провели действительно независимую экспертизу и отстаивали интересы страхователя в суде.

Перед первым судебным заседанием по делу страховая компания выплатила Игорю сумму возмещения ущерба по независимой экспертизе 61 066руб. Таким способом БИН Страхование пыталось уйти от ответственности по выплате штрафа, неустойки и морального вреда. Судебные разбирательства затягивали постоянные неявки представителей страховой компании в суд. Но на исход дела это не повлияло – юристы доказали незаконность отказа БИН Страхования в выплате и обоснованность применения штрафных санкций.

ГлавСтрахКонтроль получил для своего клиента с БИН Страхования страховое возмещение в размере 61 066руб. в досудебном порядке, и в судебном: неустойку в размере 15 000руб., моральный вред – 5 000руб., расходы за составление нотариальной доверенности – 800руб., штраф – 10 400руб., а всего 92 266руб.

Отстаивать свои законные интересы выгодно! Если страховая компания Вам выплатила заниженную сумму, долго тянули или вовсе отказали – обратитесь в ГлавСтрахКонтроль за бесплатной консультацией.

Информация о судебном деле распространяется на основании письменного согласия клиента. Благодарного клиента.

ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Курбана Мустафаева в споре с ВСК в Кунцевском районном суде г. Москвы, взыскав 83 119руб.

Помощь автоюристов понадобилась Курбану, когда страховая компания занизила сумму выплаты по ОСАГО. Так, 01 марта 2012г на ул. Сретенка произошло ДТП с участием трех авто. Курбан был признан потерпевшим. В результате аварии его авто «Мерседес-Бенц» получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ВСК. Потерпевший собрал все документы и вместе с заявлением о получении страхового возмещения передал их в страховую компанию.

ВСК по наступившему событию выплатила 26 941руб. Этой суммы было явно недостаточно даже для частичного ремонта авто в кустарной мастерской. Неоднократные обращения в страховую компанию для увеличения выплаты результата не дали.

Так, Курбан обратился за помощью к своим проверенным помощникам – команде ГлавСтрахКонтроля. Специалисты принялись за защиту интересов потерпевшего в апреле 2013 года. Автоюристы провели действительно независимую экспертизу. Далее ГлавСтрахКонтроль направил в ВСК претензию с целью скорейшего получения выплаты для своего клиента. Однако, страховая проигнорировала это обращение и далее автоюристы отстаивали интересы страхователя в суде.

В процессе представители ВСК направили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд назначил проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта авто. Однако, это не помогло ВСК избежать ответственности. Отчет эксперта показал, что страховая занизила выплату почти в 4 раза!

Так для своего клиента ГлавСтрахКонтроль получил с ВСК сумму ущерба в размере 69 781руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 500руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 500руб., компенсацию морального вреда – 3 000руб., госпошлину – 2 338руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000руб, а всего - 83 119руб.

В отраслевом журнале "Современные страховые технологии" вышла статья, которая подробно описывает нашу деятельность.

«Еще три года назад о наших услугах мало кто знал. А сейчас спроси любого автомобилиста – что ты будешь делать, если тебе не заплатят по ОСАГО или КАСКО, и он скажет: пойду к юристам!», – говорит генеральный директор компании «Главстрахконтроль» Николай Тюрников. Его компания сегодня одна из самых заметных на ниве защиты прав страхователей, при этом основана она была только в 2010 году. По оценке Тюрникова, сегодня в Москве работает уже несколько сотен таких компаний, есть они и в других городах, в целом по стране их тысячи.

Информация о судебном деле распространяется на основании письменного согласия клиента. Благодарного клиента.

ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Курбана Мустафаева в споре с ГУТА-Страхованием в Мещанском районном суде г. Москвы, взыскав 129 679руб.


Помощь автоюристов понадобилась Курбану, когда страховая компания отказала в выплате по КАСКО, не признав случай страховым. Так, С 28 марта по 28 апреля произошел страховой случай: в результате противоправных действий третьих лиц авто «Мерседес-Бенц» получило значительные механические повреждения. Транспортное средство было застраховано по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» на сумму 550 000руб. Страхователь собрал все необходимые документы и передал их в отдел урегулирования ГУТА-Страхования.

К удивлению Курбана страховщик в выплате отказал, ссылаясь на 3.4.13 Правил страхования: не является страховым случаем событие, факт и обстоятельства которого не подтверждаются, в том числе компетентными органами.

ГУТА-Страхование также в официальном письме отказала в выдаче копии документов, а именно: копии акта осмотра и справок ГИБДД, оригиналы которых были переданы в страховую.

Неоднократные обращения в страховую компанию для получения выплаты результата не дали.

Так, Курбан пришел за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Команда специалистов принялась за защиту интересов потерпевшего.

Дело рассматривалось в Мещанском районном суде г. Москвы.

В процессе представители ГУТА-Страхования направили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд ходатайство удовлетворил и экспертизу назначил. Однако, это не помогло страховщику избежать ответственности.

Для своего клиента ГлавСтрахКонтроль получил с ГУТА-Страхования страховое возмещение в размере – 50 609руб., госпошлину – 2 042руб., неустойку – 21 065руб., компенсация морального вреда – 3 000руб., расходы по проведению судебной экспертизы – 5 526руб. и по оформлению нотариальной доверенности – 1 600руб., штраф – 35 837руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000руб, а всего – 129 679руб.

Информация о судебном деле распространяется на основании письменного согласия клиента. Благодарного клиента.

Юристы защищали интересы организации «НПО «ТРАНСКОМ»
В ДТП 13 декабря 2012г. авто «Мерседес-Бенц GL350» получило значительные механические повреждения.
По Договору КАСКО транспортное средство было застраховано в РЕСО-Гарантии от множества страховых рисков: ущерб на сумму 3 500 000руб., хищение, скорая медицинская помощь, аварийный комиссар, экстренная помощь при поломке, эвакуация авто. Страхователь собрал все необходимые документы и передал их в офис урегулирования РЕСО-Гарантии. Спустя 2 месяца страховщик направил письмо, где сообщил, что ремонт авто экономически нецелесообразен и возможны два варианта урегулирования страхового случая: с передачей годных остатков и без передачи. Стоимость авто на момент аварии страховщик снизил до 2 970 000руб.
С таким решением страхователь не согласился, т. к. было очевидно, что расчет выплаты был занижен и предложенные страховщиком варианты урегулирования ущемляли экономические интересы организации. Все это было указано в претензии к РЕСО-Гарантии. Но страховщик отказался пересмотреть принятое решение и выплатил 2 932 875руб.
В такой ситуации страхователь обратился в ГлавСтрахКонтроль. Юристы провели анализ документов и отстаивали интересы клиента в Арбитражном суде города Москвы. Страховщик категорически не хотел исполнять свои обязательства. Но автоюристы доказали незаконность занижения выплаты.
Так, ГлавСтрахКонтроль получил для НПО «ТРАНСКОМ» с РЕСО-Гарантии сумму страхового возмещения в размере 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 518 руб., госпошлину – 13 930 руб., а всего – 560 448 руб.

22 апреля 2011 г. специалисты ГлавСтрахКонтроля представили интересы своего клиента в Люберецком суде, где выиграли дело на сумму 688 925 рублей.

В соответствии с договором страхования транспортных средств собственник автомобиля 12 октября 2010 г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, т.к. того же числа застрахованному автомобилю марки Бентли Континенталь в результате противоправных действий третьих лиц были причинены механические повреждения.

Транспортное средство было осмотрено, случай был признан страховым, и собственнику автомобиля было перечислено 599 150 руб. Собственник автомобиля Бентли Континенталь подал заявление в страховую компанию о несогласии с суммой страхового возмещения и с требованием произвести доплату, на что получил отказ.

ГлавСтрахКонтроль обратился в суд. При рассмотрении дела была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно ее результатам стоимость восстановительного ремонта составила 1 254 352,98 руб. Судья, ознакомившись с материалами дела, определил обязанность страховой компании выплатить 688 925 рублей собственнику автомобиля Бентли Континенталь.

05 декабря 2011г. авто «Мазда 3» Галины Самойловой в результате ДТП были причинены механические повреждения. Транспортное средство было застраховано в Согласии по КАСКО по рискам «Повреждение» и «Хищение». Страхователь обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию, передал все необходимые документы.

В выплате страхового возмещения Галине было отказано, так как согласно заключению автотехнического исследования повреждения авто «Мазда 3» образованы разномоментно. Установленные признаки механизма образования повреждений противоречат заявленным страхователем обстоятельствам.

За юридической поддержкой Галина обратилась в ГлавСтрахКонтроль. Юристы ознакомились с материалами дела и сочли отказ страховщика незаконным и необоснованным. Для определения суммы ущерба организовали проведение независимой экспертизы.

Дело рассматривалось в Мещанском районном суде. ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы своего клиента. Страховщик же не привел аргументов для обоснования отказа в выплате. Юристы взыскали с Согласия страховое возмещение в размере 50 178 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 680 руб., нотариальные услуги – 1 500 руб., госпошлину – 1 725 руб., а всего – 54 083 руб.

Информация о судебном деле распространяется на основании письменного согласия клиента. Благодарного клиента.


ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Дмитрия Миляева в споре с ВСК в судебном участке №17 г. Москвы, получив для своего клиента 19 049 руб.

Помощь автоюристов понадобилась Дмитрию, когда страховщик занизил сумму возмещения при наступлении страхового случая по договору ОСАГО. Так, 17 мая 2013г. в результате ДТП его авто получило механические повреждения. Гражданская ответственность Дмитрия была застрахована в ВСК. Потерпевший собрал все документы и вместе с заявлением о получении страхового возмещения передал их в «свою» страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

ВСК признал случай страховым и выплатил 16 424руб. Этой суммы было явно недостаточно даже для частичного ремонта авто в кустарной мастерской. Неоднократные обращения в страховую компанию для увеличения выплаты результата не дали.

Так, Дмитрий обратился за помощью к команде ГлавСтрахКонтроля. Автоюристы провели действительно независимую экспертизу и отстаивали интересы страхователя в суде.

В суде выяснилось, что страховщик доплатил 7 088 руб. и представители страховой компании пытались убедить суд прекратить дело. Но юристы доказали, что и этой доплаты недостаточно для ремонта авто.

ГлавСтрахКонтроль получил для своего клиента с ВСК страховое возмещение в размере 17 449руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 600руб., а всего - 19 049 руб.

Таким образом, с ВСК Дмитрий получил всего 45 186 руб., что почти в 2,5 раза больше оценки ущерба, проведенной страховой компанией.

Отстаивать свои законные интересы выгодно!!! Если страховая компания Вам выплатила заниженную сумму, долго тянули или вовсе отказали – обратитесь в ГлавСтрахКонтроль за бесплатной консультацией.

Информация о судебном деле распространяется на основании письменного согласия клиента. Благодарного клиента.


ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Арсена в споре с Росгосстрахом в Симоновском районном суде г. Москвы, получив для своего клиента 157 088 руб.

Помощь автоюристов понадобилась Арсену, когда страховщик виновника ДТП занизил сумму выплаты возмещения при наступлении страхового случая по договору ОСАГО. Так, в результате ДТП его мотоцикл «Дукати» получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в Росгосстрахе. Потерпевший собрал все документы и вместе с заявлением о получении страхового возмещения передал их в страховую компанию.

Росгосстрах по наступившему событию выплатил 5 116 руб. Этой суммы было явно недостаточно даже для частичного ремонта мотоцикла. Неоднократные обращения в страховую компанию для увеличения выплаты результата не дали.

Так, Арсен обратился за помощью к команде ГлавСтрахКонтроля. Автоюристы организовали проведение действительно независимой экспертизы и принялись за защиту интересов потерпевшего. Страховщик по результатам экспертизы занизил сумму выплаты в 22,5 раза!!! и должен доплатить 114 884 руб.

В суд представители страховой компании не являлись. Но до вынесения решения суда Росгосстрах без пререканий выплатил 114 884руб. Страховщик так спешно исполнил свои обязательства, чтобы не платить штраф, неустойку и моральный вред. Но юристы доказали и незаконность занижения суммы выплаты страховщиком, и его обязанность платить штрафные санкции.

ГлавСтрахКонтроль получил для своего клиента страховое возмещение в размере 114 884руб. в досудебном порядке, неустойку – 13 269руб., штраф – 9 135руб., расходы на оплату услуг представителя – 17 500руб., оформление доверенности – 1 700руб. и составление отчета – 600руб., а всего - 157 088руб.

Ссылка на дело в картотеке суда

Отстаивать свои законные интересы выгодно!!! Если страховая компания Вам выплатила заниженную сумму, долго тянули или вовсе отказали – обратитесь в ГлавСтрахКонтроль за бесплатной консультацией.

ГлавСтрахКонтроль получил для своего клиента возмещение, доказав незаконность отказа Югории по КАСКО из-за отсутствия талона техосмотра
ГлавСтрахКонтроль отстоял интересы Михаила Маркова в споре с Югорией в Хорошевском районном суде г. Москвы, взыскав 280 548руб.
Помощь автоюристов понадобилась Михаилу, когда страховщик отказал в выплате возмещения при наступлении страхового случая по договору КАСКО по причине отсутствия талона техосмотра. При этом поврежденное авто «Мицубиси Аутлендер» было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму 700 000руб. Сам же полис стоил 87 216руб. Страховой случай наступил в 29 сентября 2012 года. При движении по шоссе, где производился ремонт дороги, гравий из-под колес повредил лобовое стекло и позднее произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения. А страховая компания Югория отказала в выплате и оставила своего страхователя один на один с проблемой поиска средств на восстановление авто.
Так, Михаил Марков пришел за помощью в ГлавСтрахКонтроль. Команда специалистов принялась за защиту интересов Михаила в феврале 2013 года. Автоюристы провели действительно независимую экспертизу и отстаивали интересы страхователя в суде.
Судебные разбирательства затягивали постоянные неявки представителей страховой компании в суд. Но на исход дела это не повлияло – юристы доказали незаконность отказа Югории в выплате.
ГлавСтрахКонтроль получил для своего клиента с Югории страховое возмещение в размере 87 216руб., неустойку – 87 216руб., расходы на представителя 10 000руб., компенсацию морального вреда – 5 000руб., расходы на доверенность 1 400руб., штраф – 89 716руб., а всего – 280 548руб.