Кто-нибудь страховался по этой программе «АльфаКАСКО 50х50»

http://www.alfastrah.ru/people/auto/alfacasco_fifty_fifty/
есть ли подвох ???

есть ли подвох ???


И еще какой!!!
Не бывает дешего и хорошо

Подвохов, как минимум 2
1. Если придется платить вторые 50% -- то получается дороже %% на 20-30
2. Не факт, что вторые 50% у тебя возьмут если что

А так -- нормальная страховка от угона, но дороже чем у других

есть ли подвох ???


И еще какой!!!
Не бывает дешего и хорошо

Подвохов, как минимум 2
1. Если придется платить вторые 50% -- то получается дороже %% на 20-30
2. Не факт, что вторые 50% у тебя возьмут если что

А так -- нормальная страховка от угона, но дороже чем у других


1. Дороже не получается - ровно половина.
2. Что значит не факт? В правилах страхования написано все ясно. Страховка подобна полису с франшизой 50% от взноса, только есть выбор доплаты этих 50% при страховом случае. Кстати, на раздумье относительно доплаты отводится 30 дней...

имхо, очень неплохой вариант каски.

Я работаю в структуре Альфа, вот интересуюсь как дела обстоят у них ? Что нравиться, а что нет?
Как ОСАГО ? КАСКО?
Кто нибудь пользуеться ?

есть ли подвох ???



И еще какой!!!
Не бывает дешего и хорошо

Подвохов, как минимум 2
1. Если придется платить вторые 50% -- то получается дороже %% на 20-30
2. Не факт, что вторые 50% у тебя возьмут если что

А так -- нормальная страховка от угона, но дороже чем у других


1. Дороже не получается - ровно половина.
2. Что значит не факт? В правилах страхования написано все ясно. Страховка подобна полису с франшизой 50% от взноса, только есть выбор доплаты этих 50% при страховом случае. Кстати, на раздумье относительно доплаты отводится 30 дней...

имхо, очень неплохой вариант каски.



Прошу ссылку на Правила, где написано про ОБЯЗАННОСТЬ страховой компании принять у застрахованного вторые 50%!!!!!!

и второе -- конечно, ровно половина по тарифу, но если посчитать туже машину по обычному тарифу -- будет дешевле

есть ли подвох ???



И еще какой!!!
Не бывает дешего и хорошо

Подвохов, как минимум 2
1. Если придется платить вторые 50% -- то получается дороже %% на 20-30
2. Не факт, что вторые 50% у тебя возьмут если что

А так -- нормальная страховка от угона, но дороже чем у других


1. Дороже не получается - ровно половина.
2. Что значит не факт? В правилах страхования написано все ясно. Страховка подобна полису с франшизой 50% от взноса, только есть выбор доплаты этих 50% при страховом случае. Кстати, на раздумье относительно доплаты отводится 30 дней...

имхо, очень неплохой вариант каски.



Прошу ссылку на Правила, где написано про ОБЯЗАННОСТЬ страховой компании принять у застрахованного вторые 50%!!!!!!

и второе -- конечно, ровно половина по тарифу, но если посчитать туже машину по обычному тарифу -- будет дешевле



По обычному тарифу считали и по 50на 50 - сумма исходная ОДНА и ТА ЖЕ. Мне считали в офисе Альфы у нас в городе.
Что в Москве или в другом городе с тарифами я не знаю.
Про ОБЯЗАННОСТЬ принять 50% действительно не написано... А где хоть в одном договоре КАСКО или ОСАГО написано про ОБЯЗАННОСТЬ СТРАХОВЩИКА ПРОИЗВЕСТИ ВЫПЛАТУ - да нигде!! Одни сплошные оговорки, если то, если это....

Любопытно услышать аргумент, по которому вторые 50% Альфа не возьмет.

А говорили, что есть в правила Альфы -- значит или не читали, или плохо читали

Обязанность провести выплату - есть в любых Правилах страхования. Обычно этому посвящена целая глава

Вариант простой.
Стоимость страховки -- 2000 долларов
Вы платите 1000, т.е. 50%
Происходит страховой случай -- разбили пол морды -- ущерб на 5000 долларов (ибо уже одни подушки стоят 2000-3000 долларов)
Как думаете - страховой проще послать Вас куда подальше или потерять 4000 долларов??????
Я думаю -- дешевле послать, благо нигде в документах нет ОБЯЗАННОСТИ страховой, а есть только Ваше право - заявить о желании внести еще 50%

а дальше -- думайте сами. Только аргументируйте не словами, а примерами и цитатами из Правил или иных документов

А говорили, что есть в правила Альфы -- значит или не читали, или плохо читали

Обязанность провести выплату - есть в любых Правилах страхования. Обычно этому посвящена целая глава

Вариант простой.
Стоимость страховки -- 2000 долларов
Вы платите 1000, т.е. 50%
Происходит страховой случай -- разбили пол морды -- ущерб на 5000 долларов (ибо уже одни подушки стоят 2000-3000 долларов)
Как думаете - страховой проще послать Вас куда подальше или потерять 4000 долларов??????
Я думаю -- дешевле послать, благо нигде в документах нет ОБЯЗАННОСТИ страховой, а есть только Ваше право - заявить о желании внести еще 50%

а дальше -- думайте сами. Только аргументируйте не словами, а примерами и цитатами из Правил или иных документов






Я не специалист по страхованию, но правила и полис прочитал не один десяток раз. И не только альфовские. Так что по существу вопроса могу сказать следующее:
1. http://www.alfastrah.ru/people/auto/alfacasco_fifty_fifty/ - документальное подтверждение номер раз.
2. п 6.3, 6.4, 6.6 правил про доплаты, зависящие от условий договоров и т п - документальное подтверждение два.
3. Скан из полиса привести не могу - ЛЕНЬ, если интересно - найдите сами с указаниями конкретных условий договора:
о том, что страховая выплата уменьшается на размер второго взноса (такого же, как и первый).
4. Полученные страховые возмещения по данному виду полиса. Непосредственно знаю несколько юридических и физических лиц, которые воспользовались оным у нас в городе. Причем, представительство альфы у нас не назвал бы лояльным - работают люди, перебежчики из госстраха.... а у них на лбу - клеймо (кто сталкивался - тот знает). Да, прижимистость при выплатах присутствует, однако можно разговаривать, договариваться, выбивать....

Однако, вся глава-4, а также 10.1.2 Определяет так называемую тобой ЦЕЛУЮ ГЛАВУ. Да и не только в правилах альфы такая история, суть всех подобных глав сводится только к одному: выплата ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ. А вся глава - когда случаи страховыми не являются. Невольно складывается впечатление, что страховых случаев нет вообще...
Только добрая воля страховой, дилера.... поможет потребителю. Так почему я должен полагать, что добрая воля альфы или ингоса в случае страхования полной каски "добрее" той же альфы при страховании 50х50 ???

Случай ВСЕГДА может быть НЕ признан страховым, чтобы не терять 4000 баков, точно так же, как и твои аргументы, говорящие "НЕ ВОЗЬМУТ ДОПЛАТУ...." Разницы то никакой нет - за тем и за другим стоит одно и то же желание страховщика.

И тогда один стандартный выход в обоих случаях - если не получается по-хорошему, то будет через суд. НО результат от этого не поменяется, поменяется только время получения выплаты (рассматривается вариант честного страхового случая).

Аргументов с твоей стороны, кроме собственных мыслей по поводу "а потому-что...." не прозвучало. Хотелось бы услышать в ответ: гр.А полис№.... случай ...... Не получил, был распят.....судебное решение ..... суда не в пользу и т д Вот, что такое аргументы, а все остальное - это домыслы.

Расцениваю посты, подобные высказываниям Советника в качестве ПРОСТОГО ГОЛОСЛОВНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ конкурирующих страховых компаний. Оно и понятно - условия полиса 50х50 для потребителя ОЧЕНЬ выгодны, и полисы продаются у нас в провинции как горячие пирожки...

Во как написал.... такое впечатление уже у меня сложилось, что альфа мне за полис доплачивает....На самом деле это никакая не реклама, а просто констатация факта: полис альфы 50х50 ничем не более рискован, чем обычная каска в той же альфе или некоторых других страховых компаниях.
Я сознательно иду на определенный риск по этому поводу, вполне сознавая, что я не буду обращаться в альфу по мелочам. А в случае крупного события - я так же осознаю, что смогу и готов пройти через судебные инстанции, чтобы установить истину. Последние аргументы не могут быть исключены и при обычной каске в любой другой компании. Но заплатить у нас в городе 50-60тыр ИНГОССТРАХУ мне совсем не интересно,..... или там 40-30РЕСО, или 25-30 местному СТРАЖУ. Я выбираю сознательно 15тыр Альфе с возможной доплатой (потерей) еще 15тыр.

Все имхо, я всегда говорю, что каждый сам для себя решает, что ему нужно и важнее...

1. Вранье сразу

"АльфаКАСКО 50х50» – это:
Полное страховое покрытие автомобиля уже за 50% стоимости страхового полиса.

НЕТ ТАМ ПОЛНОГО ПОКРЫТИЯ!!!!

Быстрое оформление и удобный сервис..."

Дальше можно не читать))))

Это не документально подтверждение -- это реклама, причем в инете.

п 6.3, 6.4, 6.6 правил про доплаты, зависящие от условий договоров и т п - несколько не о том.
Полис у меня есть -- я работаю с Альфой



2. Расценивай мои посты как хочешь -- если видишь тут рекламу конкурирующих страховых))))) (хоть мне ее покажи -- вдруг есть))))

3. Я не в одном посте не пишу, о том, что этот продукт не продается или не работает. Я пишу -- о возможности -- что-бы любой человек мог задуматься, а все ли так красиво как написано в рекламе.

4. Конкретный страховой продукт не дешевле других (просто искать надо), а вот вопросов по нему -- больше в два раза. Просто у Вас маленький выбор или Вы выбираете из крупняка.



PS Лень на все отвечать. Но просто интересно что такое "в качестве ПРЯМОГО ГОЛОСЛОВНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ конкурирующих страховых компаний". Чисто с позиции русского языка и фонетики.

Но просто интересно что такое "в качестве ПРЯМОГО ГОЛОСЛОВНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ конкурирующих страховых компаний". Чисто с позиции русского языка и фонетики.

Причем здесь фонетика ??? Может быть по смыслу и немного ошибся, имев в виду ПРОСТОГО. Прошу прощения покорно, когда пишешь наоротке и еще думаешь о чем-то, написать такое можно, что потом и не поймешь сам... хотя стараюсь исправлять, если такие вещи встречаются.

1. Вранье сразу

Причем тут вранье или нет ??? Я - обычный потребитель, мне Советник не может или не хочет сказать как обстоит дело реально, только одни голые слова. Вот и доверяю я свой выбор доброй воле страховщика...А обманывают все, альфа не исключение

Это не документально подтверждение -- это реклама, причем в инете.

Это самое натуральное ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ подтверждение. В бумажном проспекте Альфы написано тоже самое. Почему на суде эти аргументы не будут приняты ??? Иначе страхователю придется отвечать за недобросовестную рекламу. Так какая разница каким путем он мне деньги компенсирует???

4. Конкретный страховой продукт не дешевле других (просто искать надо), а вот вопросов по нему -- больше в два раза. Просто у Вас маленький выбор или Вы выбираете из крупняка.

Я искал по всем компаниям. Их у нас не так много, в основном филиалы крупняка, плюс местная. Затребовал на факс расчеты из половины имеющихся у нас в городе. И сделал выбор.
Не призываю и не говорю, что это самое лучшее - наступить на грабли можно по полной программе в любой программе... Но не надо говорить, что это дороже и попадалово. Стоимость имения и есть вторая половина денег, имхо....

2. Расценивай мои посты как хочешь -- если видишь тут рекламу конкурирующих страховых))))) (хоть мне ее покажи -- вдруг есть))))

Где слово реклама в моих постах. Есть только "голословное утверждение". Это своего рода "антиреклама" - специально в кавычках для соблюдения смысла, если что.

п 6.3, 6.4, 6.6 правил про доплаты, зависящие от условий договоров и т п - несколько не о том.
Полис у меня есть -- я работаю с Альфой

А на мой взгляд о том. И суд может трактовать эти пункты спорно. Но доплаты они определяют, в т ч зависящие от КОНКРЕТНЫХ условий страхования (конкретные - 50х50), а полис у меня именно такой - там написаны конкретные условия.

Не пойми меня не правильно, я не призываю всех на 50х50, тем более, что нас, 50-ников в рядах сивиководов настолько мало, что и говорить не стоит. Я просто люблю все по полочкам. И люблю факты. А от тебя - сплошное голословие и ничего по делу. Ну реально, посмотрев на вещи: почему я тебе должен верить больше, чм своему опыту и обзвону страховых и их расчету, плюс опыту и практике своих знакомых? И самое главное - аргументов то никаких нет...

Видимо Вы никогда не судились, раз почти в каждом предложении -- читается "я пойду в суд". Когда хоть один раз попробуете -- так писать не будете.( Говорю как человек, имеющий 10 летний практических опыт работы юристом, в том числе в судах)


Конкретных примеров я не привожу -- т.к. их нет в моей практике.
Ибо я стараюсь избегать проблемных компаний и не хочу проблем для своих клиентов. А Альфа в Питере -- проблемная.

PS. Все равно не понимаю что такое "простое голословное утверждение конкурирующих страховых компаний". Ведь в этой теме, я не говорил, что в СК "***" лучше, а в СК "****" дешевле.

Видимо Вы никогда не судились, раз почти в каждом предложении -- читается "я пойду в суд". Когда хоть один раз попробуете -- так писать не будете.( Говорю как человек, имеющий 10 летний практических опыт работы юристом, в том числе в судах)


Конкретных примеров я не привожу -- т.к. их нет в моей практике.
Ибо я стараюсь избегать проблемных компаний и не хочу проблем для своих клиентов. А Альфа в Питере -- проблемная.

PS. Все равно не понимаю что такое "простое голословное утверждение конкурирующих страховых компаний". Ведь в этой теме, я не говорил, что в СК "***" лучше, а в СК "****" дешевле.




И опять ты не прав....Не хочу предвосхищать события - просто не моих правилах, но результаты моей тяжбы с администрацией нашаго города по поводу "наезда в яму, покрытую водой" я опубликую с этапностью и собираемыми документами и аргументами...ибо сам не знал сначала что делать и куда обращаться, как подавать и на кого...

Да, я готов защищать себя и своих близких, свое имущество ВСЕМИ доступными законными и не очень средствами. Меня мало интересует потраченное время и средства, когда я отстаиваю СВОЮ правду. Адвокат-прокурор-советник-помощник в суде не является заинтересованным лицом, происходящее от него далеко....имеено поэтому его действия не являются 100% -ой отдачей... кмк...и ссылаться на свой или чужой опыт ведения ЧУЖОГО процесса не совсем корректно..... СВОЙ процесс ведется совсем по-другому, но это так, отвлечение в качестве флуда.

Проблемность - вот это уже один из аргументов, и к чести твоей сказать, ты думаешь о безпроблемности клиентов. К сожалению, у меня нет хороших знакомых страховых брокеров.... да и не распространен у нас в городе такой вид деятельности (всем начхать.... вот дорастем, может быть тогда...)

"Простое голословное утверждение" (написал "Прямое" т к на языке вертелось что-то типа "Прямое оскорбление") в приведенном мной тексте означает, что сначала я подумал по твоим репликам, что ты представляешь любую конкурирующую компанию-страховщика. Дабы не заострять внимание одноклубников на обсуждаемом вопросе, на этом форуме и на всех подобных иногда пришлыми "варягами" кидаются несколько мыслей - "кузов ржавеет", "машина рассыпается", "глохнет на холостых", которые при невнимательном чтении или тупике ветки ОЧЕНЬ хорошо откладываются в сознании читающего потребителя-форумчанина. Твои высказывания выше похожи именно на это (черт меня дернул не пройти мимо поста и ....вообще купить этот полис...) ;)

Теперь так не думаю, если тебе от этого легче :lol: Кроме того, не нужно "на вы". Мы не в офисе и не в переговорной...попроще будь, и продажа полисов пойдет с удвоенной силой.

у меня привычка -- всех на Вы -- если не договаривались об ином))))

Значит суды у Вас еще нормальные.
У нас все намного сложнее

Народ, кроме Rom'a кто-нибудь еще страховался по этой программе Альфы 50/50?
Думаю попробовать...

Отвечу сам, позвонил им, говорят, мы работаем с ВИП-клиентами :) Насчитали по моей машине КАСКО на след год 80 тыщ.

Отвечу сам, позвонил им, говорят, мы работаем с ВИП-клиентами :) Насчитали по моей машине КАСКО на след год 80 тыщ.

Нам насчитали 90 (!) без нескольких рублей :(( К оплате 45 тыщ сразу,...

Аккурат за 45 застраховались в Ренессансе :)

Брал полис Альфы 50/50 в октябре, когда покупал машину, обошелся в 22т.р. условия страхования меня вполне устраивают. В случае (ни дай боже) небольшой неприятности есть возможность доплатить остальные 22т.р. и им будет заниматься страховая, не хочешь доплачивать делай сам, если доплатил вторые 22т.р.- полис будет обычным 100процентным на весь оставшийся срок действия. Как мне объяснили в Альфе им тоже выгодно страхование 50/50, потому что сейчас многие ездят по принципу « А пофиг, у меня полная Каска, если чё сделают»

Капитальные проблемы в «АльфаСтраховании»
Обнаружили аналитики Fitch

Вчера агентство Fitch подтвердило рейтинг компании «АльфаСтрахование», отметив низкий уровень ее капитализации. В самой компании говорят, что если акционеры посчитают рейтинг недостаточным, то докапитализируют ее в следующем году.

Fitch Ratings подтвердило рейтинг финансовой устойчивости «АльфаСтрахования» на уровне BB- и A+ (rus) -. Однако аналитики агентства выдали негативный прогноз по рейтингам страховщика, что связано с низким, по их мнению, уровнем капитализации компании. Согласно оценкам Fitch, достаточность капитала у «АльфаСтрахования» ослабла в 2008 году в связи с 76-процент*ным ростом чистых собранных премий и не восстановилась, несмотря на увеличение капитала акционерами. Fitch отмечает, что «АльфаСтрахование» пересмотрело среднесрочную стратегию, сместив акцент на укрепление позиций в сегменте страхования корпоративного имущества с сегмента автострахования для физлиц. В результате объемы страхования имущественных рисков и ответственности в прошлом году увеличились до 41% от общего объема собранных премий (35% в 2007 году). Это особенно заметно на фоне 82-процентного роста общего объема собранных премий у «АльфаСтрахования» в 2008 году.

Рейтинги также отражают чистые убытки страховщика: согласно отчетности за последние четыре года, убытки «АльфаСтрахование» получила в сегменте страхования иного, чем страхование жизни. В то же время улучшение комбинированного коэффициента до 99,5% в 2008 году с 103,8% в 2007 году (главным образом благодаря реструктуризации портфеля) и полученный инвестиционный доход способствовали улучшению прибыльности.

«С точки зрения рейтингового агентства, капитализация компании не увеличивается пропорционально росту сборов: в 2008 году премия «АльфаСтрахования» выросла почти в два раза, а в первом полугодии 2009 года — на 20%. Хотелось бы отметить, что ранее у нас был избыточный капитал», — говорит гендиректор «АльфаСтрахования» Владимир Скворцов. По его словам, «если акционеры посчитают, что данный уровень рейтинга недостаточен, то решение о дополнительной капитализации компании может быть принято в течение 2010 года. «Однако немедленных шагов мы предпринимать не собираемся. Мы вне зоны риска, — добавляет Владимир Скворцов. — Рейтинг достаточен, он адекватен положению компании и ситуации на страховом рынке». Что касается комбинированного коэффициента, то, по словам г-на Скворцова, этот показатель на уровне 99—101% будет хорошим результатом для страховщиков по итогам 2009 года, принимая во внимание ситуацию на рынке страхования.

По словам гендиректора «Ингосстраха» Александра Григорьева, у компаний, которые нацелены на рост доли рынка в условиях кризиса, комбинированный коэффициент по итогам 2009 года может превысить 100% — ничего страшного в этом нет. «Однако «АльфаСтрахование» пытается смести на страховом рынке всех и сознательно идет на уменьшение тарифов. Соответственно компания может попасть в тяжелое положение к концу этого года, когда в условиях недостаточной капитализации и недоформированных резервов ее могут догнать убытки», — считает г-н Григорьев. Однако, по его мнению, акционеры не позволят компании упасть ниже допустимого уровня капитализации.

Замгендиректора «Эксперт РА» Павел Самиев говорит, что финансовые показатели «Альфа*Страхования» в норме. «Коэффициент убыточности компании ниже 100%, что во время кризиса является редкостью на страховом рынке, — говорит г-н Самиев. — Также скорее исключением является то, что «АльфаСтрахование» наращивало сборы в этом году, причем явных признаков демпинга с его стороны не наблюдается». В то же время, по мнению г-на Самиева, «вливания в капитал со стороны «Альфа-Групп» вряд ли будут в скором будущем».


ЕЛЕНА ГРИГОРЬЕВА

03.11.2009

http://www.rbcdaily.ru/2009/11/03/finance/439885