zhest777
27.10.2014, 23:59
Верховный суд определит правила игры по ОСАГО
В декабре Пленум Верховного суда намерен принять постановление по ОСАГО. По части вопросов его разработчиками уже достигнуто согласие. Так, по их мнению, страховщики должны возмещать утрату товарной стоимости (УТС), а в некоторых случаях с них может быть взыскана двойная неустойка.
Об этом сообщил секретарь Пленума Верховного суда, судья Верховного суда Виктор Момотов.
По словам Виктора Момотова, в Верховный суд уже поступило 200 вопросов от судов по ОСАГО. В том числе, 140 вопросов – от судов общей юрисдикции и 60 – от арбитражных судов. Для того, чтобы ответить на них, рабочая группа Верховного суда собиралась в прошлую среду и намерена собраться еще 4 раза.
По части вопросов разработчиками постановления Пленума Верховного суда уже достигнуто согласие. Так, Виктор Момотов отметил, что УТС, по мнению Верховного суда, является реальным ущербом. А значит, утрата товарной стоимости должна компенсироваться страховщиком автовладельцу.
Кроме того, к страховщику, который никак не реагирует на заявление о выплате возмещения, может быть применено сразу два вида неустойки. Первая – за несоблюдение срока выплаты (законом предусмотрена неустойка в размере 1% от страховой выплаты), вторая – за несоблюдение срока направления отказа в выплате (законом предусмотрена финансовая санкция в размере 0,05% от страховой суммы по данному виду вреда). «Неустойка и финансовая санкция являются мерой ответственности страховой организации за разные нарушения норм законодательства», – пояснил это решение Виктор Момотов.
Также рабочая группа Верховного суда рассмотрела вопрос о том, по каким именно искам должен применяться обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Участники рабочей группы сошлись во мнении, что он обязателен при подаче иска потерпевшим по страховому случаю, имевшему место в период с 1 сентября 2014 г. по 1 июля 2015 г.
Кроме того, Виктор Момотов отметил, что в отношении ОСАГО действуют только те нормы закона о защите прав потребителей, которые не урегулированы специальным законом. В частности, 50%-й штраф и неустойки, предусмотренные законом о защите прав потребителей, к обязательной «автогражданке» теперь не применяются. Вместо них суды должны будут использовать санкции, предусмотренные законом об ОСАГО. Однако компенсация морального вреда, предусмотренная законом о защите прав потребителей, по-прежнему может быть взыскана со страховщика.
«Судебная инстанция не намерена позволять кому-то обогащаться. Одни хотят не заплатить вовремя, а другие за счет штрафов хотят что-то получить. Суд не должен быть инструментом, где средства зарабатываются незаконным образом», – сказал Виктор Момотов.
В декабре Пленум Верховного суда намерен принять постановление по ОСАГО. По части вопросов его разработчиками уже достигнуто согласие. Так, по их мнению, страховщики должны возмещать утрату товарной стоимости (УТС), а в некоторых случаях с них может быть взыскана двойная неустойка.
Об этом сообщил секретарь Пленума Верховного суда, судья Верховного суда Виктор Момотов.
По словам Виктора Момотова, в Верховный суд уже поступило 200 вопросов от судов по ОСАГО. В том числе, 140 вопросов – от судов общей юрисдикции и 60 – от арбитражных судов. Для того, чтобы ответить на них, рабочая группа Верховного суда собиралась в прошлую среду и намерена собраться еще 4 раза.
По части вопросов разработчиками постановления Пленума Верховного суда уже достигнуто согласие. Так, Виктор Момотов отметил, что УТС, по мнению Верховного суда, является реальным ущербом. А значит, утрата товарной стоимости должна компенсироваться страховщиком автовладельцу.
Кроме того, к страховщику, который никак не реагирует на заявление о выплате возмещения, может быть применено сразу два вида неустойки. Первая – за несоблюдение срока выплаты (законом предусмотрена неустойка в размере 1% от страховой выплаты), вторая – за несоблюдение срока направления отказа в выплате (законом предусмотрена финансовая санкция в размере 0,05% от страховой суммы по данному виду вреда). «Неустойка и финансовая санкция являются мерой ответственности страховой организации за разные нарушения норм законодательства», – пояснил это решение Виктор Момотов.
Также рабочая группа Верховного суда рассмотрела вопрос о том, по каким именно искам должен применяться обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Участники рабочей группы сошлись во мнении, что он обязателен при подаче иска потерпевшим по страховому случаю, имевшему место в период с 1 сентября 2014 г. по 1 июля 2015 г.
Кроме того, Виктор Момотов отметил, что в отношении ОСАГО действуют только те нормы закона о защите прав потребителей, которые не урегулированы специальным законом. В частности, 50%-й штраф и неустойки, предусмотренные законом о защите прав потребителей, к обязательной «автогражданке» теперь не применяются. Вместо них суды должны будут использовать санкции, предусмотренные законом об ОСАГО. Однако компенсация морального вреда, предусмотренная законом о защите прав потребителей, по-прежнему может быть взыскана со страховщика.
«Судебная инстанция не намерена позволять кому-то обогащаться. Одни хотят не заплатить вовремя, а другие за счет штрафов хотят что-то получить. Суд не должен быть инструментом, где средства зарабатываются незаконным образом», – сказал Виктор Момотов.