subj. В общем случае.

Я пришел к выводу, что нет, не запрещено, а, следовательно, разрешено.

Интересно услышать другие мнения со сссылкой на ПДД.

ты че?

разрешено в отстутствии знака "движение по полосам" и если трамвайные пути не огорожены сплошной линией... ну еще если они не на разделительной полосе :))))))))))))))

Ну, во-первых, знак "движение по полосам" запрещает только проезд перекрестка по трамвайным путям, т.е. до перекрестка двигаться там можно, даже если эти знаки висят. Во-вторых, меня, собсно, интересует момент движения по путям в случае отсутствия помех на самой проезжей части (и в случае отсутствия сплошной линии, разумеется). Получается, что можно, т.к. явно не запрещено.

Просто возник прецедент, вот и интересуюсь.

Ну, во-первых, знак "движение по полосам" запрещает только проезд перекрестка по трамвайным путям, т.е. до перекрестка двигаться там можно, даже если эти знаки висят. Во-вторых, меня, собсно, интересует момент движения по путям в случае отсутствия помех на самой проезжей части (и в случае отсутствия сплошной линии, разумеется). Получается, что можно, т.к. явно не запрещено.

Просто возник прецедент, вот и интересуюсь.


Статья ПДД, которая это регулирует.

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.


А вот что за это может быть, в зависимости от отсутствия или наличия трамвая.

Наличие трамвая -
Статья 12.17. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

1. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

Без трамвая и пустых остальных полосах, при движении прямо.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

2. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Но эту статью тяжело притянуть, но можно.

Lionel, спасибо за мнение и за привязку к КоАП. Да, если доказать, что создавал помехи трамваю, то это уже нарушение. Правда, кроме умышленного движения с меньшей скоростью по рельсам впереди него, никакой другой факт помехи мне на ум не приходит (перестроение на трамвайные пути с подрезанием трамвая не рассматриваем, т.к. по "условиям задачи" мы уже по ним едем)...

Что касается статьи КоАП за данное нарушение (помеху), то, пожалуй, в случае доказанной вины действительно выберут 12.17 как более специальную, по которой предупреждение или штраф от 100 до 300 рублей (у тебя цитата из старого КоАП), вместо более общего пункта 1 статьи 12.15, который распространяется на весь 9 раздел.

Если же никакого трамвая нет вообще, то на каком основании могут притянуть 12.15, мне что-то непонятно -- п. 9.6 не оговаривает такую ситуацию.

Lionel,
Что касается статьи КоАП за данное нарушение (помеху), то, пожалуй, в случае доказанной вины действительно выберут 12.17 как более специальную, по которой предупреждение или штраф от 100 до 300 рублей (у тебя цитата из старого КоАП), вместо более общего пункта 1 статьи 12.15, который распространяется на весь 9 раздел.

Если же никакого трамвая нет вообще, то на каком основании могут притянуть 12.15, мне что-то непонятно -- п. 9.6 не оговаривает такую ситуацию.

Про выберут "более специальную" - чувствуется что подготовка есть:) Именно 12.17 и будет.
Действительно, коап в компьютере надо бы и обновить :)

9.6 действительно не оговаривают такую ситуацию. Нет прямого запрета. Но есть фраза "разрешается - когда", поэтому, наше "басманное" правосудие может посчитать по принципу "запрещено все, что не разрешено". А в 9.2 разрешения двигаться по трамвайным путям при не занятых остальных полосах нет. Приписываем 12.15.

Не ловят за это. Т.к. прибыльность минимальная, а по статьям есть много тонкостей.

Про выберут "более специальную" - чувствуется что подготовка есть:)

Базовая :)



9.6 действительно не оговаривают такую ситуацию. Нет прямого запрета. Но есть фраза "разрешается - когда", поэтому, наше "басманное" правосудие может посчитать по принципу "запрещено все, что не разрешено".

Очень итересно услышать о реальном деле, когда судья вынес бы решение, пользуясь такой мотивацией. Пока что-то не верится.



Не ловят за это. Т.к. прибыльность минимальная, а по статьям есть много тонкостей.

Это понятно, но дело в том, что в вышеописанном слуаче произошло ДТП (в мою красотку сзади въехал трамвай). Понятно, что трамвай 100% виноват (п. 9.10 ПДД), но инспектор на разборе пока этого не признал (ждет показаний моих свидетелей), так что я пытаюсь выяснить возможные варианты обвинения меня (ну мало ли).

9.6 действительно не оговаривают такую ситуацию. Нет прямого запрета. Но есть фраза "разрешается - когда", поэтому, наше "басманное" правосудие может посчитать по принципу "запрещено все, что не разрешено".




Очень итересно услышать о реальном деле, когда судья вынес бы решение, пользуясь такой мотивацией. Пока что-то не верится.

Да запросто. Буден написано. Вышеуказанный, управляя тем-то, двигался по трамвайным путя попутного направления при свободных остальных полосах, что подтверждается протоколом и показаниями свидетелей, чем нарушил статью 9.6 правил дорожного движения, разрешающую такое движение только при занятых остальных полосах данного направления.. И все.
Кстати, до суда врядли дойдет - выпишут постановление-квитанцию на месте.



Это понятно, но дело в том, что в вышеописанном слуаче произошло ДТП (в мою красотку сзади въехал трамвай). Понятно, что трамвай 100% виноват (п. 9.10 ПДД), но инспектор на разборе пока этого не признал (ждет показаний моих свидетелей), так что я пытаюсь выяснить возможные варианты обвинения меня (ну мало ли).

Вообще-то оценивают только те действия или бездействие, которое непосредственно привело к аварии.
Ну и что с того что ты создавал помехи трамваю - это не могло привести к аварии. Штраф выпишут - это да, можно.
А виновность водителя трамвая легко доказывается. Его от соблюдения ПДД никто не освобождал, и прав таранить неугодные машины не давали.

Ну разве все свидетели покажут что ты двигался задним ходом - тогда возможны варианты. :)

Да запросто. Буден написано. Вышеуказанный, управляя тем-то, двигался по трамвайным путя попутного направления при свободных остальных полосах, что подтверждается протоколом и показаниями свидетелей, чем нарушил статью 9.6 правил дорожного движения, разрешающую такое движение только при занятых остальных полосах данного направления.. И все.

Хм, действительно, звучит правдоподобно. За исключением маленькой детали: в оригинальном тексте статьи 9.6 нет слова "только". Если судья и примет такое решение, то это имхо явная причина для его обжалования на основе наличия факта осознанного искажения текста статьи или как-нибудь так.



Кстати, до суда врядли дойдет - выпишут постановление-квитанцию на месте.

Если я обжалую в установленном порядке -- дойдет :)



Вообще-то оценивают только те действия или бездействие, которое непосредственно привело к аварии.
Ну и что с того что ты создавал помехи трамваю - это не могло привести к аварии. Штраф выпишут - это да, можно.
А виновность водителя трамвая легко доказывается. Его от соблюдения ПДД никто не освобождал, и прав таранить неугодные машины не давали.

Ну, некоторые помехи (допустим, резкое перестроение + резкое торможение) фактически как раз-таки и могут привести к аварии -- другое дело, как это проинтерпретирует конкретный судья.

Правда, в моем случае не было ни того, ни другого, а был, наоборот, разгон (!) после включения разрешающего сигнала светофора :) А трамвай в этот момент только подъезжал к перекрестку. Видимо, водитель решил, что раз уже загорелся зеленый, то тормозить он не будет, но не учел, что у него "сцепной прибор" (выписка из протокола, в соответствии с которым он у него "поврежден") на метр вперед выдается, и что мне все равно надо пару секунд чтобы его скорость в 20 км/ч набрать. Более того, я, конечно же, не просто так выехал на пути -- справа действительно были припаркованы машины, которые перекрывали однополосную проезжую часть, просто на схеме ДТП они не зафиксированы, инспектор к этому придрался, вот я и изучаю вопрос. Хоть и КАСКО, но признавать себя виновным при таком тупейшем наезде трамвая (какой-то молодой стажер им управлял), я категорически не собираюсь.

На разборе этот наглец водитель трамвая заявил, что я якобы резко затормозил перед его носом :) И где только у людей совесть ночует...

Так если трамвай въехал те взад то он и виноват, будь он трамвай или простой таз, разве не так? В чем твоя вина-то?

1. Автомобили, перекрывающие дорогу должны были быть указаны на схеме
2. Можно было заявить, что ты поворачивал налево

Все бюджетники всегда идут в отказ, поскольку с них потом вычтут все расходы, навесят штрафов и лишать премии!

nikitosiusis, ну так ясен пень. А моя вина с их точки зрения, видимо, просто в том, что я есть :) Вобщем, все так, как говорит admin: Приехавшие на место аварии ИДПСы сразу, прослышав про мое КАСКО, начали тупо приписывать мне нарушение п.12.4 (остановка на трамвайных путях запрещена), хотя у меня там была вынужденная остановка на красный сигнал, а не преднамеренная, к тому же столкновение фактически было в момент движения, а не остановки. А когда я их послал, они посадили трамвайщика в машину и стали его науськивать на то, что надо говорить на разборе (типа, экстренное торможение, п.10.5) -- мои пассажиры-свидетели краем уха это слышали. Про премию трамвайщик мне сам потом сказал -- типа лишают их премии за такое (и имхо это в данном случае очень справедливо).

admin, да, все авто, имеющие отношение к происшествию, должны быть указаны, но непосредственно в том месте где остановилась моя Хонда, машины справа не было (я метров 20 вперед проехал после удара, по инерции). Вобщем, по схеме мне надо было все проверить и заставить их нарисовать. Но я был очень зол и пребывал в некоем состоянии аффекта -- ведь я вез с вокзала гостей из другого города, с которыми мы буквально несколькими часами позже должны были отправиться в Сочи на этой же машине в давно запланированный отпуск, до дома мы метров 300 не доехали :) На счастье наше и трамвайщика (а то со злости побил бы), поврежденным оказался только бампер, я его по-быстрому подправил и закрепил, как мог, у ближайших кузовщиков -- ну вобщем, поездка состоялась несмотря на это. На покрытом шрамами боевом коне :)

Про поворот налево заявить можно было, но у меня поворотник как минимум не горел (могли бы найтись свидетели). К тому же, я и так не вижу своей вины нигде.

Может, кому-нибудь пригодится. Вчера был повторный разбор, на который я привез письменные показания свидетелей (ничем не заверенные, кроме их подписи -- и в паспортном столе, и в нотариальной конторе заверять по понятным причинам отказались). Инспектор поворчал-поворчал, но показания принял. Через 15 минут вынес вердикт -- водитель трамвая нарушил пункт 10.1 (скоростной режим) и получает предупреждение (!).

Я, конечно, рад, но то, что тут за уши притянут пункт 10.1 ПДД, еще раз подтверждает тот факт, что ДПС крышует общественный транспорт, потому как правильный в данном пункт 9.10 накладывал бы штраф в 500 рублей (по КоАП за это нарушение там не выносятся предупреждения). Если я правильно прочитал КоАП.

Всем еще раз спасибо за советы.

2Lionel

Извиняюсь, немного не в тему вопроса автора, но в тему движения по трамвайным путям попутного направления.
Спасибо, что доступно и со ссылками написали про движение по путям попутного направления. Единственное, хотелось бы уточнить: проезд перекрестка на зеленый свет по трамвайным путям попутного направления при наличии знаков 5.15.1 и 5.15.2 и при занятых правых рядах грозит какой мерой наказания?
Поменяется ли мера, если пути, по которым пересекаешь перекресток сворачивают направо, а ты продолжаешь ехать прямо?

Если это о чем-то скажет, каждый день езжу по Вавилова, там постоянно приходится нарушать вышеизложенным образом. Буквально позавчера стоял в левом реду перед светофором (на пути не выезжал), ждал зеленого. По путям слева от меня подъехала пятнашка (пути были попутные), за ней тут же появилась машина ДПС которая попросила пятнашку припарковаться после перекрестка. Подумал, что за 300 рублей ДПС бы париться не стали, поэтому задумался: чем же чреват такой маневр.

Заранее спасибо за ответ!

Извиняюсь, немного не в тему вопроса автора, но в тему движения по трамвайным путям попутного направления.
Спасибо, что доступно и со ссылками написали про движение по путям попутного направления. Единственное, хотелось бы уточнить: проезд перекрестка на зеленый свет по трамвайным путям попутного направления при наличии знаков 5.15.1 и 5.15.2 и при занятых правых рядах грозит какой мерой наказания?
Поменяется ли мера, если пути, по которым пересекаешь перекресток сворачивают направо, а ты продолжаешь ехать прямо?

Если это о чем-то скажет, каждый день езжу по Вавилова, там постоянно приходится нарушать вышеизложенным образом. Буквально позавчера стоял в левом реду перед светофором (на пути не выезжал), ждал зеленого. По путям слева от меня подъехала пятнашка (пути были попутные), за ней тут же появилась машина ДПС которая попросила пятнашку припарковаться после перекрестка. Подумал, что за 300 рублей ДПС бы париться не стали, поэтому задумался: чем же чреват такой маневр.


Извиняюсь, что не Lionel, но тут явное нарушение п 9.6 ПДД, по которому приписывается ст. 12.15.1 КоАП, то есть штраф 500 рублей (а не 300). А 500 рублей -- это уже деньги. Может, еще и развести решили (к примеру, номера у них не местные были).


Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

О, спасибо) Мне, естественно, не принципиально, чтобы ответ обязательно от Lionel'а был:)

Ну понятно, 500 рублей - это все еще в рамках приличия, особенно учитывая что там часто проезжают более интересные клиенты дпсников - любители встречных трамвайных путей. Понял, учту, буду знать на будущее во избежание потенциальных разводов.

Еще раз спасибо!

P.S. За что я все-таки люблю этот форум - задал вопрос, получил нормальный внятный ответ. Пробовал сначала на эту тему в конфе на авто.ру почитать - за час ничего путного не нашел. В основном - сражения на говнометах по поводу того, кто лучше трактует ПДД без прихода к единому мнению. Извините, вырвалось)

P.S. За что я все-таки люблю этот форум - задал вопрос, получил нормальный внятный ответ. Пробовал сначала на эту тему в конфе на авто.ру почитать - за час ничего путного не нашел. В основном - сражения на говнометах по поводу того, кто лучше трактует ПДД без прихода к единому мнению. Извините, вырвалось)

Ну и Lionel может только подтвердить вышесказанное. К сожалению, не могу оперативно читать форум. :)
Кстали, как злостный нарушитель :) , был недавно пойман на Вавилова. Попытались пришить "выезд на трамвайные пути встречного направления". Когда под диктофон было популярно объяснено, что максимум тянет на 500 руб, ДПС исчезли. Как говориться, незнание закона, от ответсвенности не освобождает, а вот знание - освобождает.
Крайне рекомендую КОАп к прочтению и анализу.

а вот знание - освобождает.

Не только освобождает, но и постепенно отбивает у ДПСников желание развода :) (в смысле, не только в твоем случае, а вообще)

P.S. Меня тут недавно поймали на выезде на Малую Дмитровку из переулка слегка против шерсти -- съехал вправо с М. Дмитровки посмотреть там парковочные места, не обнаружил таковых, только хотел вырулить назад, и уткнулся носом в подъехавшую машину ДПС (бывает же так :) Самое забавное, что у меня еще и документов на машину не оказалось :) (первый раз в жизни, кстати -- банально забыл). Так они аж растерялись сначала, на что меня разводить -- то ли на движение по встречке (типа лишение прав, ага), то ли на отправку на штрафстоянку (типа мегабабки и т.п.). Ну по первому я им сразу сказал, что они не видели, что я там делал, поскольку подъехали только тогда, когда я уже выворачивал назад на М.Дмитровку (у меня свидетели в машине) -- тему замяли. Начали давить про штрафстоянку, а я как раз на http://www.pravorulya.com прочитал про аналогичный случай (когда искал инфу про трамвай). Там был аналогичный случай, чел отправил пассажира за документами, но менты его все равно на штрафстоянку утащили, несмотря что пассажир документы привез через какое-то время. Так он потом обратился в суд, и им присудили превышение полномочий, т.к. "неисправность" (отсутствие док-тов на ТС) была относительно легко устранима. Вобщем, я своего пассажира тоже за документами отправил, рассказал ментам про то, что они будут неправы, и просто перестал их слушать :) Они еще немного порядились, потом спросили, будем ли мы как-нить "решать" вопрос, и после моего четкого "нет" , отконвоировали меня на пост к Известиям, вручили постовому мои права и сказали, чтоб ждал моего пассажира. Через часок приехал пассажир с документами. Постовой предложил мне хотя бы формально понести повинность, и выписал квитанцию на 100 рублей по 12.19.1 КоАП. Тут я че-то спорить не стал -- подумал, что все-таки они долго меня ждали, да и с документами действительно была моя вина.

Ну и Lionel может только подтвердить вышесказанное. К сожалению, не могу оперативно читать форум. :)
Кстали, как злостный нарушитель :) , был недавно пойман на Вавилова. Попытались пришить "выезд на трамвайные пути встречного направления". Когда под диктофон было популярно объяснено, что максимум тянет на 500 руб, ДПС исчезли. Как говориться, незнание закона, от ответсвенности не освобождает, а вот знание - освобождает.
Крайне рекомендую КОАп к прочтению и анализу.



А у тебя действительно был выезд на встречные пути? Или ехал по попутным и перекресток пересек?

И насчет диктофона: а как ДПСники вообще на такое реагируют? Это правомерно? Там же вроде разрешение обеих сторон на запись разговора требуется...

Ну и Lionel может только подтвердить вышесказанное. К сожалению, не могу оперативно читать форум. :)
Кстали, как злостный нарушитель :) , был недавно пойман на Вавилова. Попытались пришить "выезд на трамвайные пути встречного направления". Когда под диктофон было популярно объяснено, что максимум тянет на 500 руб, ДПС исчезли. Как говориться, незнание закона, от ответсвенности не освобождает, а вот знание - освобождает.
Крайне рекомендую КОАп к прочтению и анализу.



А у тебя действительно был выезд на встречные пути? Или ехал по попутным и перекресток пересек?

И насчет диктофона: а как ДПСники вообще на такое реагируют? Это правомерно? Там же вроде разрешение обеих сторон на запись разговора требуется...


Реально там сложный тройной перекресток, поворот на ТТК и улицу, параллельную железной дороге. Ехал, естественно, как "самый умный" по трамвайным путям попутного направления. Делал поворот налево - но длинный и плавный. А т.к., делая левый поворот, не пересечь трамвайные пути встречного направления невозможно, то естественно, некоторое время я по ним ехал, но под углом. :)

По поводу диктофона. Это обычный сотовый телефон. Если ДПС умный - то просто промолчит. Если бестолковый и начинает говорить по какие-то разрешения, то просто вежливо интересуешься напишет ли он свой приказ выключить диктофон на бумаге с росписью, а то вы что-то слышать стали плохо. :) Желающих такое написать еще не встречал :)
Никакого ограничения на аудиозапись своих личных разговоров у нас нет.