хз. 15 стоит.

тапка вполу ехала 206

при благоприятных условиях 215 поедет.

220-нет

Гиславед нф 5 ,макс скорость на трассе москва - чехов 184км (призагруженности в машине 4 человека) ,больше не стал пробовать, наледь была, рискованно...но запас само собой остался..

а 184 на наледи типа не рисковано? :)

Не надо гонять так сильно. ИМХО жизнь она дороже всех рекордов. Разогнавшись однажды до 209 км-ч я понял что больше ставить рекорды не хочу, так как выжить, если вдруг что, на такой скорости просто невозможно.

Не надо гонять так сильно. ИМХО жизнь она дороже всех рекордов. Разогнавшись однажды до 209 км-ч я понял что больше ставить рекорды не хочу, так как выжить, если вдруг что, на такой скорости просто невозможно.

Лучше эту тему не поднимать... Я форум лансероводов пролистывал, так у них тоже такая тема есть, в конечном итоге вся дискуссия свелась к тому, что те кто пытаются разогнаться до максимума - полные идиоты и придурки.
Даже прои скорости 60 при стечении обстоятельств убиться можно (тьфу 3 раза).

Поднимать тему о вреде гоняния политкорректно и педагогично. :)

я вот что думаю на 16 радиусе наверно безопасней чем на 15! или как считаете? тк профиль меньше

ИМХО, тот же хрен, только вид сбоку. Сорри за мой французский. :)

я вот что думаю на 16 радиусе наверно безопасней чем на 15! или как считаете? тк профиль меньше


а как меньший профиль влияет на безопасность?

ХЗ БОЛЕЕ УСТОЙЧИВАЯ.....это сугубо мои личные рассуждения)

ЕСЛИ МЕНЬШЕ ПОСТАВИТЬ ЛУЧШЕ ПОЙДЕТ?


Разумеется. Меньше радиус - меньше окружность колеса, выше показания спидометра. Если сможешь поставить 14", то и до 250 разгонишься :) По спидометру, разумеется.

ХЗ БОЛЕЕ УСТОЙЧИВАЯ C НИЗКИМ ПРОФИЛЕМ.....это сугубо мои личные рассуждения)



ЧТО СКАЖИТЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ?

ХЗ БОЛЕЕ УСТОЙЧИВАЯ C НИЗКИМ ПРОФИЛЕМ.....это сугубо мои личные рассуждения)



ЧТО СКАЖИТЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ?

что для тебя значит более устойчивая?

Скажем, что нюансы управляемости проявляются лишь в экстремальных режимах на сухом горячем асфальте (летом) при предельных значениях боковых ускорений для резины. В таких режимах машина при прохождении поворотов "на грани срыва" действительно чуть более адекватна. Но разницу ощутить может лишь профессиональный гонщик, ИМХО.

Говорить о большей безопасности 16 резины я бы не стал, слишком это громко. Можно говорить лишь о лучшей управляемости в предельных режимах, да и тут всё может зависеть больше от резины, чем от её размерности. Короче, при одинаковой марке резины более широкая и низкопрофильная резина несколько улучшает управляемость авто в предельных режимах летом. Того, кто решит всё это испытать, не могу считать адептом безопасной езды. :)

А вот зимой, кстати, узкая резина, напротив, предпочтительнее широкой и низкопрофильной. Так что зимой скорее безопаснее (и практичнее) на 4д - 15 резина, на 5д на зиму народ ставит 16... Об этом уже много написано в разделе "Шины, диски".

ага. а ещё можно в ямку на низкопрофильной резине залететь и раскалоть диск с последующим вылетом с дороги

Низкий профиль улучшает реакцию машины в разы. Это заметит каждый.
Так же, на нем можно бахнуться в ямку и покоцать диск, как уже было сказано.
У меня каждую весну почти правка дисков........

В разы улучшает реакцию профиль, значительно ниже установленного. 16 от 15 различий "в разы" не даёт, ибо 16 ниже 15 в профиле всего на 11 %.

не в разы конечно, но 55 вместо 65 чувствуется хорошо, имхо.
по поводу "бахнуться в ямку" +1

... а при чем тут максимальная скорость??? ... ааа, ну в плане безопасности 205 тормозит на хорошей дороге лучше, чем 195 (если модель резины одинакова)

2Yakov - а на льду и снегу хуже при прочих равных.

У каждого чувствительность разная.:) Кто-то почувствует, а кто-то просто не будет доводить до ситуаций, при которых чувствуется. Я, к примеру, разницу чувствую, но большинство форумчан, передвигающихся в спокойном режиме, ИМХО, не заметит большой разницы...

А вот это как раз тот случай когда хочется сказать покупайте автомат, а не механику и тогда не будет таких вопросов.
Вы хотите сказать, что на автомате разгонетесь быстрее механики? Удачи)

Кстати, отсечка не всегда установлена на оборотах макс мощности. Бывает, что отсечку сдвигают за "загиб" кривой мощности, чтобы потешить самолюбие гонсчега ("у меня крутится до 9 000 об/мин.!!!", хотя макс мощность на 7500, к примеру), либо в случае, когда надо быстрее достичь определённой скорости (чтобы не терять время на переключение).
Все гораздо проще. Средняя мощность при разгоне будет выше, если крутить мотор дальше отсечки.
Это наглядно видно, если посмотреть на график мощности и прикинуть площадь под кривой при переключении в обоих случаях.

а как меньший профиль влияет на безопасность
В повороте покрышка начинает подворачиваться и цепляться за дорогу не протектором, а боковиной, что уменьшает сцепление. Чем ниже профиль - тем меньше подворачивается покрышка.
Что касается зимы - то не так, чтобы высокий профиль лучше, просто разница эта не так сильно выражена. 15 разве что более практичная.

и опять о максимальной скорости? кто нить перебил 205??

и опять о максимальной скорости? кто нить перебил 205??


Я перебил. Максимальная скорость - 950км/ч. На Ту-154.

2Yakov - а на льду и снегу хуже при прочих равных.
У каждого чувствительность разная.:) Кто-то почувствует, а кто-то просто не будет доводить до ситуаций, при которых чувствуется. Я, к примеру, разницу чувствую, но большинство форумчан, передвигающихся в спокойном режиме, ИМХО, не заметит большой разницы...

Про снег/лед/грязь речи нет, я говорил про нормальную "летнюю" дорогу.
Однако, из личного опыта зимней эксплуатации ВАЗ-2112:
185/60/14 - лучше стартует и лучше тормозит на чистой зимней дороге, в т.ч. скользкой, больше чувствуется колея, все с точностью наоборот (кроме колеи) если завалено снегом и особенно кашей.
Все по сравнению с 175/65/14 (хака 2 в обоих случаях)
О низком профиле начинаешь жалеть когда весной ямы оттаивают.

По максималке: теоретически на 195/65/15 можно развить бОльшую скорость, чем на 205/55/16
т.к. сопротивление качению на 195 меньше, на скорости 200, имхо разница с сопротивлении существенной должна быть

Все гораздо проще. Средняя мощность при разгоне будет выше, если крутить мотор дальше отсечки.
Это наглядно видно, если посмотреть на график мощности и прикинуть площадь под кривой при переключении в обоих случаях.


Средняя мощность? Прикольно. :) А момент? Забываем? Мощность - это не единственная характеристика двигателя и не одна она делает разгон "быстрым". :) В тюненых движках всё очень индивидуально. На шибко верховых с растянутыми передаточными числами КПП - согласен, надо уводить за обороты максимальной мощности перед переключением выше, т.к., на следующей передаче мотор просто не вытянет. А вот, к примеру, у меня на двенаре - макс. мощность на 6900, момент в мощность "переходит" на 4500 (среднеоборотистый движок по меркам тюнинга), ровненький короткий ряд (186), г.п. 3,9. Момента и мощности с такими характеристиками трансмиссии на каждой следующей передаче хватает с лихвой...
При этом замечено, что при уводе стрелки тахометра перед переключениями за 6900 об/мин время разгона СТАБИЛЬНО увеличивается.

Всё в большей степени зависит от скоростной характеристики мотора - от сочетания мощности и момента, а также от характеристик КПП - ряда и главной пары. Но могу сказать, что Shiftlight, как правило, ставят обычно именно на обороты макс мощности. Если для увеличения эффективности разгона приходится перекручивать мотор - это, как правило, означает, что неверно подобрана КПП.

а как меньший профиль влияет на безопасность
В повороте покрышка начинает подворачиваться и цепляться за дорогу не протектором, а боковиной, что уменьшает сцепление. Чем ниже профиль - тем меньше подворачивается покрышка.


Примечание - для экстремальных режимов! В обычном режиме разница в управляемости практически не почувствуется.



Что касается зимы - то не так, чтобы высокий профиль лучше, просто разница эта не так сильно выражена. 15 разве что более практичная.


Высота профиля - действительно больше влияет на практичность, а вот ширина протектора напрямую (точнее, в обратной пропорции) влияет на управляемость на зимней обледенелой или заснеженной дороге - чем уже резина, тем лучше (ес-но, не в абсолюте, а лишь до определённой степени).

перешел на зиму на 15й размер и могу сказать что разницу ощутила даже моя жена (пасажир) не говоря уж обо мне, машина стала более расхлябанная, ушла острота реакций, при этом я не гонщик, речь именно о штатных режимах...
зато подвеска стала мягче, и дорожную мелочь перестала замечать совсем, отчасти имхо это еще заслуга мягкой зимней резины conti viking contact 3, она к томуже тише штатного бриджстона, теперь солирует звук двигателя

перешел на зиму на 15й размер и могу сказать что разницу ощутила даже моя жена (пасажир) не говоря уж обо мне, машина стала более расхлябанная, ушла острота реакций, при этом я не гонщик, речь именно о штатных режимах...
зато подвеска стала мягче, и дорожную мелочь перестала замечать совсем, отчасти имхо это еще заслуга мягкой зимней резины conti viking contact 3, она к томуже тише штатного бриджстона, теперь солирует звук двигателя


То, что "отчасти" - это как раз основное. Т.е., основная заслуга снижения реакций - это именно "зимнесть" резины. Некорректно сравнивать зимнюю резину с летней. Зимняя всегда изначально гораздо мягче. Профиль шины оказывает гораздо меньшее влияние на управляемость, чем сезонность. Кроме того, нельзя забывать и о снижении коэффициента сцепления с дорогой - зимняя шина гораздо хуже "держит" зимнюю дорогу, чем летняя - летнюю.

Да уж забавно, что люди меняют летнюю резину на зимнюю, а потом перекладывают ответственность за худшую реакцию на больший профиль :)))

Если для увеличения эффективности разгона приходится перекручивать мотор - это, как правило, означает, что неверно подобрана КПП.
С чего бы? Я же говорю - ср. мощность это, по сути, площадь под кривой. Момент - аналогично.
Вот в соседней ветке человек вроде замерил свой 5Д на диностенде. Так у него макс. на 6500 а после, до отсечки мощность падает, но совсем чуть-чуть. Зато спад ниже 6000 весьма заметный.
Момент - ровный во всем диапазоне. Потому, глядя на этот график, совершенно логично, что надо крутить до отсечки, а не до 6500.
В тоже время нет основания не доверять вашему результату. У Вас, думается, напротив, после пика идет резкий провал по мощности.

По максималке: теоретически на 195/65/15 можно развить бОльшую скорость, чем на 205/55/16
т.к. сопротивление качению на 195 меньше, на скорости 200, имхо разница с сопротивлении существенной должна быть
С чего бы?
считаем радиус колеса:
205*0,55+16*25,4/2=315,95
195*0,65+15*25,4/2=317,25
выходит одно и то же)
Еще можно сравнить массы колес, но тут тоже бабушка на двое сказала, где тяжелее будет.
Зависит от конкретной модели диска и резины.

P.S. Даже если разница в радиусах и была бы, то трение качения не сыграло бы существенной роли. Коэффициент сопростивления воздуха тут решает ВСЕ, а не трение качения.
P.P.S Хотя разница теоритически, конечно, быть бы могла, но по другой причине.
Если радиус колеса разный - то максималка достигается на разных оборотах. Вот на каких оборотах мощность больше - там и была бы больше максималка.

У Вас, думается, напротив, после пика идет резкий провал по мощности.


Сорри за оффтоп. 2Отец Никон: Загиб кривой после пика ощутимый, но не вертикаль. Зато от 4500 до 6900 всё ровненько, без провалов и с хорошей динамикой. :)

По поводу остального - вот об этом я и говорю - каждый мотор индивидуален. По паспорту у Сивика пик по мощности - в районе 6300. Если потом нет большого загиба кривой, то небольшой перекрут до отсечки действ-но несколько уменьшит время разгона, т.к., мгновенных переключений КПП сделать ни у кого не получится. Небольшой запас "по оборотам" некоторым образом компенсирует время переключения и спад мощности на следующей передаче. Из практики - лучших результатов на Сивике действ-но достигаешь, если крутишь до отсечки. А вот сдвигать отсечку дальше, за 6900, думаю, смысла уже нет...

Когда я говорил о неверно подобранных характеристиках КПП, если приходится перекручивать мотор, я имел в виду значительные перекруты сверх оборотов максимальной мощности. Для меня значительные перекруты - около 1000 оборотов и больше. "Перекрут" в 400-500 оборотов - в пределах нормы, ИМХО...

Загиб кривой после пика ощутимый, но не вертикаль. Зато от 4500 до 6900 всё ровненько, без провалов и с хорошей динамикой
Ну вот, все логично)

...трение качения не сыграло бы существенной роли...

Вот о трении качения я и говорю. Теоретически, на большой скорости оно может быть значимым. Хотя в сравнении с сопротивлением воздуха может и не таким значимым.
Представим, если на сивку поставить колесо, скажем, 265/40/16 - общий радиус колеса почти не измениться, но динамика и максималка измениться не в лучшую сторону.

Представим, если на сивку поставить колесо, скажем, 265/40/16 - общий радиус колеса почти не измениться, но динамика и максималка измениться не в лучшую сторону.


Здесь основную роль сыграет значительное увеличение неподрессоренных масс.

А если масса колеса будет одинакова?

Масса колеса одинаковой не будет, если только не поставить в стандартном варианте тяжёлые диски, а в предложенном - сверхлёгкие.

Если отвлечься от физики и предположить, что колёса одинаковы по весу, то ИМХО, возможно появление незначительной разницы в максимальной скорости в пользу стандартных колёс. В разгоне до 100 разница, опять же ИМХО, будет совсем незначительной, если будет... Значения силы трения качения очень незначительны, чтобы заметно повлиять на динамику авто.

Тут тема в том, что трение качения величина примерно постоянная, а сопротивление воздуха растет пропорционально квадрату скорости.. Соотв. на макс. скорость масса колеса, равно как и масса автомобиля целиком сколь-либо существенного влияния не окажет.
Что касается динамики разгона, то затрудняюсь, как можно прикинуть это влияние. Вполне допускаю, что небольшая разница быть может.

Масса колеса одинаковой не будет, если только не поставить в стандартном варианте тяжёлые диски, а в предложенном - сверхлёгкие.
Да как сказать... Ставим низкую резину - масса диска возрастает, но масса резины-то уменьшается. Учитывая, что резина весит поболее диска - это еще вилами по воде писано, какое колесо тяжелее будет) Ну во всяком случае разница небольшой будет.

Да как сказать... Ставим низкую резину - масса диска возрастает, но масса резины-то уменьшается. Учитывая, что резина весит поболее диска - это еще вилами по воде писано, какое колесо тяжелее будет) Ну во всяком случае разница небольшой будет.


А про ширину профиля забываем? По предложенному на предыдущей странице варианту разница - 60 мм. Не думаю, что низкопрофильное, но широкое колесо 265/40-R16 будет легче стандартного 205/55-R16. Скорее всё же наоборот! А вот диск будет тяжелее, но не так значительно, поскольку разница обусловлена лишь шириной обода. При изменении диаметра диска ес-но разница будет больше.

Одинаковая масса - как допущение, допустим, что для 195 стоит литой штатный тяжелый диск, а на 165 - легкая ковка

Если в сравнение будет выставлена 265 резина, то 195/65-R15 всё равно будет значительно легче, чем 265/40-R16, даже на лёгкой ковке.