Я двигался под знак "КИРПИЧ" - проезд ограничен, с прилегающей территории - двора, выезжал Мерседес МЛка 2001 г.в. и бьёт меня в левый бок, я для него был помехой справа, в результате ДТП у него вырвана рамка с номером автомобиля и рваные сколы на бампере в месте вырванной рамки - у него ОСАГО! У меня :( :( :( царапина по всему левому борту: царапанная задняя пластиковая арка, задняя дверь по всей видимости - только покраска, передняя левая дверь - замена, крыло переднее - замена, сломанная пластиковая арка, немного смещён бампер автомобиля, небольшая царапина на бампере, с левой стороны! - У меня КАСКО и ОСАГО!

Вот в чём вопрос, как вы думаете кто виновник ДТП, знак кирпич не запрещает движение по данному направлению, а только ограничивает, т.е. будь на моём месте скорая - он был бы виноват, + ещё ни кто не отменял правило помеха справа !!! Но я попадаю на лишение прав от 3- 6 месяцев, если через суд, или на деньги, но сумма по идее не большая!!!
Что думаете братья - сёстры!!!

Цена вопроса с его стороны это 25 тыс максимум!!!
С моей - пофиг всё ровно КАСКО, но как то по ОСАГО тоже бы от денег не отказался бы, мало ли что там насчёт КАСКО!!!
Подкупать с его стороны ДПС, смысла большого нет ибо дорого это раз, а дваз что это не те баблосы, в итоге он всё равно окажется в минусе...

Есть конечно вариант, с ним договорится что он не очень будет залупаться, и чтоб себя принял виноватым, за что я ему мол 20к рублей ...

Дайте совет ребята!!!!

"Кирпич" - значит что скорее всего улица с односторонним движением, так что тебе лишение прав. Мерс выезжая с прилегающей территории должен был пропускать всех, кто двигается по основной дороге, независимо от направления. Т.Е. теоритически твой проезд под кирпич не причина ДТП.
Но смотри там на группе, могут начать сводить к "обоюдке".

Кирпич - это улица, скоре всего, с односторонним движением! Поэтому ты будешь виноват на 100%, лишение тут гарантировано.

Да я про лишение знаю что 100%, но я нарушил правила, проезда под кирпич! А он получается виновник ДТП, это моё имхо !!!

Народ плз, отписывайтесь...!!!

Если движение на улице одностороннее, то на мой взгляд вина однозначно твоя.
Если движенее двухстороннее, тогда есть шанс побороться т.к. ты можеш заявить что под кирпичь не проезжал а либо:
А) развернулся (сначало следуя по дороге в противоположном направлении) не доехав до кирпича (даже если на дороге сплошная это не лишение а штраф 1500р.)
Б) выехал на дорогу (где произошло ДТП) из двора (если от места ДТП до знака кирпич есть поворот во двор без каких либо знаков при выезде из него)
Ссылки на скорую бессмысленны т.к. при включенном маячке они имеют приоритет ОБСОЛЮТНО ВЕЗДЕ!
Договориться с водителем врядли получится без привлечения инспектора ГАИ т.к. окончательное решение принимают всеравно ГАИ из показаний участников а они уже даны.
Так что я думаю что проше договориться Гайцами!

а зачем вообще замарачиваться, тебя починят по каске и все.
права отберут это 100%.
дело уже сделано.

Так ГАЙцы в результате, были на моей стороне, мол тот чел начал им диктофоны там всякую хрень сувать, умничать и так далее, их это дико выбесило! Знакомый ГАИшник сказал, что мол, да ты проехал на кирпич, да лишение прав или штрафф, будет на усмотрение, начальника ДПС, мол всё зависеть будет от того как я буду себя вести и как будет происходить диалог! Он также добавил, что правило дорожного движения, помеха справа ни кто не отменял, и в большей вероятности, виновником ДТП будет являться водитель Мерседес или могут признать обоюдку, что ни для водилы Мерса что ни для меня не очень то здорово!

Здесь два АПН:
1. Проезд на кирпич автором.
2. Неуступание дороги мерсом.
Одно из другого не следует, они только по времени рядом оказались.

Виновен мерс, но могут пробовать обоюдку делать.

Знакомый ГАИшник сказал, что мол, да ты проехал на кирпич, да лишение прав или штрафф,

Если улица одностороняя то это "штраф" а не штраф. потому что за такое предусмотрено только лишение, никаких штрафов.
а дтп произошло не потому что ты выехал под кирпич, а потому что мерс не уступил тебе выезжая с прилегающей территории...

Я считаю что единственный виновник ДТП водитель цивика, т.к. он изначально, первым нарушил ПДД и поехал под кирпич, т.е. по полосе движения, по которой он ехать никак не мог и не должен был. Поэтому телега про помеху справа не канает, т.к. помеха справа возникла у мерса после того как цивик нарушил ПДД, а не потому что мерс был не достаточно внимательным. Прав лишат, только в том случае если въезд под кирпич сопряжён с выездом на полосу встречного движения. Если встречка есть, то никакой начальник ДПС никакого штрафа выписать не может, это лишение прав от 4-6 месяцев (будет больше если за посл. год ловили уже за подобное). Если встречки нет, то должны выписать только штраф за нарушение действия знака "Проезд запрещен" - 100 рублей.


знак кирпич не запрещает движение по данному направлению, а только ограничивает

Бред, в чем по твоему разница между запрещает и ограничивает? Почитай уже наконец ПДД. Кирпич, это знак из раздела запрещающих: Знак 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Автор, объясни, мерс и цивик в одном направлении двигались или в разных?

С моей - пофиг всё ровно КАСКО, но как то по ОСАГО тоже бы от денег не отказался бы, мало ли что там насчёт КАСКО!!!

Насколько я знаю. Если затрахован по КАСКО, то получаешь только от свой страховой, а деньги от выплаты по ОСАГО получает страховая компания. Также если не хватает ОСАГи или её нет, то деньги с виновного трясёт тоже страховая.

По ситуации. Самой причиной ДТП стало неуступание дороги мерсом. По кирпичу, смотря где он висел. Кирпич не обязательно висит на односторонней дороге. Он может висеть, например, на въезде во двор, на какую-то территорию, технологическую дорогу и т.п. В таком случае это никакая не встечка.

да какая разница то, если есть каска?

Я считаю что единственный виновник ДТП водитель цивика, т.к. он изначально, первым нарушил ПДД и поехал под кирпич, т.е. по полосе движения, по которой он ехать никак не мог и не должен был. Поэтому телега про помеху справа не канает, т.к. помеха справа возникла у мерса после того как цивик нарушил ПДД, а не потому что мерс был не достаточно внимательным. Прав лишат, только в том случае если въезд под кирпич сопряжён с выездом на полосу встречного движения. Если встречка есть, то никакой начальник ДПС никакого штрафа выписать не может, это лишение прав от 4-6 месяцев (будет больше если за посл. год ловили уже за подобное). Если встречки нет, то должны выписать только штраф за нарушение действия знака "Проезд запрещен" - 100 рублей.


знак кирпич не запрещает движение по данному направлению, а только ограничивает

Бред, в чем по твоему разница между запрещает и ограничивает? Почитай уже наконец ПДД. Кирпич, это знак из раздела запрещающих: Знак 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Автор, объясни, мерс и цивик в одном направлении двигались или в разных?




Мерс выезжал с прилегающей территории!
Я двигался в обратном направлении по 2-х полосной дороге дублёру!

Дорога была 2-ух полосная с прерывистой разметкой!
Ситуация в том, что двигаясь в правильном направлении, я не доехал до знача кирпича, развернулся и поехал обратно ибо пропустил нужный мне поворот, дорога была свободная, тот поворот который мне нужен был, находился перед 2-ыйм знаком кирпич, до которого я не доезжал!

У приятеля 2 месяца назад был похожий случай. Выезжал с заправки налево (справа светофор и очередь), народ пропускал. По встречке в сторону светофора летел бешеный таз, зацепил приятелю морду.
По повреждениям: у приятеля продрана морда (под замену обе фары, нижняя часть бампера, шильдик и под перекрас левое крыло), у таза продрана вся бочина от переднего крыла до крышки багажника.
Вердикт ГАИ: в ДТП виноват приятель, ибо при выезде с прилегающей территории не пропустил ТС, обладающее приоритетом; а водителя жигулей ждет лишение на 4-6 месяцев за езду по встречке.
От группы разбора оба отказались, ибо у приятеля все равно КАСКО.

Мой вердикт по случаю автора: в ДТП виноват водитель мерина, т.к. не пропустил ТС, обладавщее преимуществом. Двигалось ли это ТС с соблюдением всех правил или нет - это вопрос второй и на причину ДТП это никак не влияет.

гыыыы, вспомнил. только в россии, двигаясь под кирпич можно получить удар в зад.

CivicFUN, сначала неплохо было разобраться улица была односторонняя или нет...просто тупо пойти и посмотреть висел ли знак (вначале улицы или после перекрестка) говорящий об одностороннем движении, ибо как тут уже многими говорилось, не каждый кирпич - встречка...
на счет виновности водилы мерена, по идеи он не пропустил помеху справа - виноват, но если при выезде из двора висел знак «Выезд на дорогу с односторонним движением», то думаю, он может съехать..и ваще если это действительно дорога с односторонним движением то имхо виноват на цивике....
кста, а почему нельзя было просто сдать задом, если ты проскочил поворот... ???

Короче, кирпич и одностороннее движение к дтп (в данном случае) никакого отношения не имеют. С тем же успехом автор мог сдавать задом, и в него б въехал этот мерс. Помеха справа тож не причем, если, как сказал топикстартер, мерин выезжал с прилегающей территории. А как нам говорит п.8.3 ПДД "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней". Так что виноват мерин, но права могут и забрать.

Подождите, если выезжая со двора Вы видете знак "Выезд на улицу с односторонним движением" и стрелку указывающую направление, 90% из 100, только мельком глянут в ту сторону, откуда быть не может никого!!!

Автор грубо нарушил правила дорожного движения. О каком штрафе может идти речь, если все привело к ДТП.

Уверена, что признают виновным, в самом лучшем варианте - обоюдка.

Вы путаете причинно следственные связи. В данном случае проезд под кирпич - не причина ДТП. Выезжая с прилегающей территории вы обязаны уступить дорогу всем, кто по ней движется. И совершенно не важно в какую сторону. Еще раз повторю: он мог просто сдавать задом. Вот если б было лобовое - тада да.

Еще раз повторю: он мог просто сдавать задом. Вот если б было лобовое - тада да.

с этим нельзя не согласиться...

Еще раз повторю: он мог просто сдавать задом. Вот если б было лобовое - тада да.


хм, и правда...

Еще раз повторю: он мог просто сдавать задом. Вот если б было лобовое - тада да.

При движении ЗАДОМ в любом случае уступает тот кто сдает задом и даже по главной дороге СМ. ПРАВИЛА!
А знак кирпич не имеет отношение к данной аварии ровно так же как не имело бы отношение например:
Скорость
Алкогольное опьянение
Хотя В данной ситуации т.к. дорога была двухсторонней то на мой взгляд вина на МЕРЕНЕ а кирпич действительно не имеет отношение хотябы потому что АВТОР развернулся через прерывистую и не мог знать о кирпиче до которого он не доехал.
На мой взгляд вина полностью на МЕРИНЕ!

При движении ЗАДОМ в любом случае уступает тот кто сдает задом и даже по главной дороге СМ. ПРАВИЛА!

Это в каком пункте ПДД такое написано?

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

СМ. Пункт 8.12!

Т.е. водитель сдавая задом должен убедиться что не создаст препятствий для движения другого участника движения.

Так он и был безопасен, и не создавал помех - он же не перся в лоб и бок мерину. А вот чуть раньше, в пункте 8.3.: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. И тут все однозначно

Ни где вроде не видно оговорки: двигающихся в правильном направлении? Или я не разглядел?

Так он и был безопасен, и не создавал помех - он же не перся в лоб и бок мерину. А вот чуть раньше, в пункте 8.3.: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. И тут все однозначно


Это надо применять при движении вперед!
А если задом то уступаешь всем, в п. 8.12 не сказано про главную и второстепенную дорогу, а ВООБЩЕ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ! :-X

АВТОР развернулся через прерывистую и не мог знать о кирпиче до которого он не доехал.
На мой взгляд вина полностью на МЕРИНЕ!

это как автор мог не знать про то, что он движется по дороге с одностороннем движением, в начале дороги полюбому должен был знак стоять!!! и то,что он его проглядел, это его косяк, к дтп это может и не имеет отношения, но такие вещи пропускать нельзя!!!

угу, а пешеходам куда это надо применять, стесняюсь спросить? )) И где там написано: уступать двигающимся тока передом? ))

Так он и был безопасен, и не создавал помех - он же не перся в лоб и бок мерину. А вот чуть раньше, в пункте 8.3.: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. И тут все однозначно


Это надо применять при движении вперед!
А если задом то уступаешь всем, в п. 8.12 не сказано про главную и второстепенную дорогу, а ВООБЩЕ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ! :-X

Там нет слов уступаешь, там есть слова безопасен и не создаст помех, и это разные вещи

емть еще одигн момент, на который следует обратить внимание: если CivicFUN ехал по встречке, то в выплатах по каске могут и отказать, надо внимательно штудировать договор. по оасге не знаю.

Так он и был безопасен, и не создавал помех - он же не перся в лоб и бок мерину. А вот чуть раньше, в пункте 8.3.: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. И тут все однозначно

Ни где вроде не видно оговорки: двигающихся в правильном направлении? Или я не разглядел?


Ага! Изначально если человек нарушает, то он в априоре уже виновен! т.е. однознчно виновен водитель Сивика. Максимум при очень хорошем стечении обстоятельств будет обоюдка.

Сами представте: Человек едет по МКАД по встречке :-)))) например на второй полосе, В четвертом ряду так же по встречке, прралельно первому едет еще один камикадзе, и тут они решают перестроится в третий ряд и сталкиваются! И что в итоге ГИБДД будет разбираться кто кому не уступил дорогу, кому помеха справа была и т.д.
:-))))

Если быводитель Сивика не ехал под кирпичь аварии небыло бы! Это Факт! И так будут настаиват в ГИБДД и водитель Мерса.

Блин токо у нас в России обгоняя по встречке можно получить удр в зад :-)))))))))

Братцы спасибо... за бурную дискуссию, вот готовлюсь к разбору ..., но блин, да дурак, да на кирпич поехал, всё так быстро и резко произошло, я его не видел тот резко выскакивал + , даже поворотником не показывал ...

Так он и был безопасен, и не создавал помех - он же не перся в лоб и бок мерину. А вот чуть раньше, в пункте 8.3.: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. И тут все однозначно


Это надо применять при движении вперед!
А если задом то уступаешь всем, в п. 8.12 не сказано про главную и второстепенную дорогу, а ВООБЩЕ ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ! :-X

Там нет слов уступаешь, там есть слова безопасен и не создаст помех, и это разные вещи

А причем здесь пешеходы?
Мы говорим о механических транспортных средствах.
пункт 8.12 гласит:
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Исходя из смысла этого пункта водитель при движении назад должен убедиться что его маневр не создаст помех другим участникам движения. А при ДТП по практике виновным всегда признают водителя движущегося задним (если докажут что ехал назад)!

Да? А можно еще обратиться к общим положениям, и узнать, что оба водителя должны были: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так вот, двигаясь задним ходом он не создавал помех, потому как выезжающий с прилегающей территории, стоял уступая (согласно ПДД) дорогу двигающемуся по ней, и не дождался...

ну в данном случае же задом никто не ехал :) за то аргумент, что человек выезжая на дорогу с односторонним не ожидает "встретить" автомобиль движущийся по встречке, может иметь решающее значение. Был случай, другой но тем не менее, я не то что бы перестроился, но серьезно сместился левее, что б препятствие объехать, а меня обгонял какой-то странный человек по встречке, в итоге у меня крыло немного, у него задняя дверь, виновник он

Да что значит не ожидает? Там человек мог идти. Или люди тоже в одну сторону там ходить могут? )) Я вот тоже, в свое время, не ожидал (точнее ожидал, но было не видно из-за автобуса), что кому-то придет в голову на всех парах затор по встречке объехать, када я из двора налево поворачивал...

Да что значит не ожидает? Там человек мог идти. Или люди тоже в одну сторону там ходить могут? )) Я вот тоже, в свое время, не ожидал (точнее ожидал, но было не видно из-за автобуса), что кому-то придет в голову на всех парах затор по встречке объехать, када я из двора налево поворачивал...

ну и кто в итоге был виноват??

ну в данном случае же задом никто не ехал :) за то аргумент, что человек выезжая на дорогу с односторонним не ожидает "встретить" автомобиль движущийся по встречке, может иметь решающее значение. Был случай, другой но тем не менее, я не то что бы перестроился, но серьезно сместился левее, что б препятствие объехать, а меня обгонял какой-то странный человек по встречке, в итоге у меня крыло немного, у него задняя дверь, виновник он

Ты, поди, в своем ряду остался, а он не то не сё, плюс ты справа...

ну и кто в итоге был виноват??

Разумеется я. Максимум, что можно было, к обоюдке свести, если б свидетели показали, что правый ряд весь стоял, загораживая мне обзор на встречку слева, но они разъехались еще до того, как я из машины вылезти успел.

ну и кто в итоге был виноват??

Разумеется я. Максимум, что можно было, к обоюдке свести, если б свидетели показали, что правый ряд весь стоял, загораживая мне обзор на встречку слева, но они разъехались еще до того, как я из машины вылезти успел.

так получается, что твой случай практически 1 в 1 с обсуждаемым....т.е. не пропустил участников дорожного движения, при выезде с прилегающей территории... и виновен.....

Ну да, именно так. Тока там было не одностороннее, но машина второго участника ехала по встречке

Ну да, именно так. Тока там было не одностороннее, но машина второго участника ехала по встречке

1 хрен и там и тут встречка, если честно, то жалко чувака на мерине...в какой-то степени это просто подстава, хотя его ущерб не велик....)))

1 хрен и там и тут встречка, если честно, то жалко чувака на мерине...в какой-то степени это просто подстава, хотя его ущерб не велик....)))

На наших дорогах головой нужно крутить, как в истребителе во время ближнего боя. Пора бы уж привыкнуть ))

В какой то мере я с вами солидарен... , что жалко да не спорю... , но я со своей стороны ему предлогал по другому тачки поставить где я был на 100 виноват и в тот же момент сохранял права, ну реально посмеялся и давай цену гнуть мол давай ментов тогда ждать не будем а ты баблос отдашь за ремонт и всё, и начал гнуть 1к уе хотя реально его бампер не так иж пострадал!

а на плане дтп зафиксирован кирпич? че вообще в протоколе написано?

Да на плане ДТП кирпич присутствует!=(

Не пора ли тему закрывать уже? Во всём разобрались.Флуд пошёл.

имхо, можно, тока нада чтоб автор по окончании отписался, чем дело кончилось...

Угу, народ ждёмс 11-ого числа =)

Да-Да, ждем, чем все закончится.
Я считаю, что виноват водитель цивика, нарушил правила дорожного движения.
А так, у тебя же КАСКО, чего беспокоиться то ?

Ну, по новому кругу )) А если б у него только номера грязные были? Тоже нарушение )))

CivicFUN, заблокируй тему пока, а то ща на пицот страниц нафлудим )))

Еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые одноклубники, что в случае серьезного нарушения правил по крайней мере некоторые страховые могут отказать в возмещении ущерба; предполагаю, что постараются отказать все. под серьезное нарушение подпадают двойная сплошная, красный свет, встречка, возможно еще что-то :(
CivicFUN очень советую добиться признания виновным водителя мерена. решения группы разбора можно оспаривать в суде, но важно помнить, что кроме законов и правил еще есть правоприменительная практика, и что суды это в большей степени для адвокатов, или по крайней мере для людей досконально знающих закон. Судебные издержки оплачивает проигравшая сторона. А для начала неплохо бы с практикующим адвокатом по дорожным делам проконсультироваться. имхо

Лочу до 11.12.2008!!!

Народ всё!!!
Виновником ДТП приняли автомобиль Мерседес как в общем то и писалось по всей теме! Ему присудили нарушение 2ух правил дорожного движения, выезд с прилегающей территории необходимо уступить дорогу любому ТС в независимости от их направления движения, и уступить дорогу ТС приближающегося справа.

Ну а мне лишение =( прав!!!

Мне конечно неудобняк, перед мерином честно, но я успокаиваю себя тем, что я его просил переставить машины так чтоб я не попадал под лишение прав, он на это не пошёл а потом начал ломить 1к баков!!!

В итоге получилось так что я, остался без прав и ремонтится буду за его счёт, а он будет ремонтить себя сам!!!

В каком то смысле в общем итог, я считаю, закономерен!

В следующий... буду осторожнее!!!


Братцы сивководы - будьте аккуратны на дороге, вертите головой по всем сторонам.

А я буду ждать суда... может он мне чё хорошего, подарит под новый год, или придётся до лета пёхом походить =)))

Всем спасибо...!!!
С Наступающим Новым Годом!!!!

Даже не знаю, что и сказать...поздравить или посочувствовать ??? согласно пдд так все и должно было быть...удачи в суде!!!

Я был в ситуации владельца мерса, удалось свести к обоюдке. Так что для тебя все окончилось лучшим образом. Удачи. И старайся больше правил не нарушать. В ДТП твоя вина присутствовала однозначно.

В чём то согласен в чём то нет... ибо, я понимаю что я поехал на кирпич, но вы не видили самой схемы ДТП, поворачивал без поворотника, на перексрёсток не выезжал, а выскакивал, и не убедился что может совершать манёвр! На пересечёние я был первее, он должен был меня увидеть, но нет... и двигался я не 100 км/ч а 20-30, те я показался перед ним не резко...

попозже выложу план ДТП!

Я вот сделал следующие выводы и предостережения на будущее:
1)Быть максимально внимательным двигаясь не по главной дороге, а особенно на перекрёстка, и дворовых территориях.
2)Урок из этого ДТП я получил, и достаточно внушительный пол года без прав, в следующий раз сто раз подумаю.
3)Увидел кирпич - объедь =)
4)Если есть придчувствие, а оно бывает, блин подъезжая к перекрёстку подай звуковой сигнал, как это делаю сплош и рядом - азиатские жители, не приятно конечно когда бибикают все и вся но для перестраховки и с его и с мой стороны былр бы не лишнее.
5)Когда едишь за рулём на перекрёстке - ни в коем случаем не занимайся песдобольством с рядом сидящей бабой, лучше времянно отключись от неё и переспроси, они цуко ой ой ой как отвлекают... он был с блондинкой=(((