Всем привет,

Сегодня случайно заметил, что расходомер топлива не показывает расход 9.9!!!!!!!!!!! Буквально сейчас специально обнулил и проверил. И действительно расход перепрыгивает с 9.8 на 10.0 и с 10.0 до 9.8!!!!!!!!!!!!! Это только у меня или это у всех так?

P.S. Honda Civic 4D Comfort Япоша

"Марь Иванна, мне бы ваши проблемы!" (с) Вовочка П.
Блин, никогда не обращал внимания, завтра посмотрю.
Тока какой же это баг? Это наверное умные японские мозги наших сивок, не показывают сотые части которые все равно считают, и 9,8 - 10 это как раз тот порог, где никак не получается 9,9, а получается, к примеру, 9,84 или 9,96, вот умные сивкины мозги и округляют до целых значений или еще чего то в таком духе. :scratch

"Марь Иванна, мне бы ваши проблемы!" (с) Вовочка П.
Блин, никогда не обращал внимания, завтра посмотрю.
Тока какой же это баг? Это наверное умные японские мозги наших сивок, не показывают сотые части которые все равно считают, и 9,8 - 10 это как раз тот порог, где никак не получается 9,9, а получается, к примеру, 9,84 или 9,96, вот умные сивкины мозги и округляют до целых значений или еще чего то в таком духе. :scratch


Увы, но это не так. Проверял несколько раз и пробег при этом уже был достаточный(чтобы не было резких прыжков среднего расхода топлива). Вот и получается, что 8.9 запроста, а 9.9 никогда :(

P.S. Кстати заметил этот баг/фичу совершенно случайно... стоял в пробке и смотрю 9.8 и думаю, прикольно, а ведь только что было 10.0. Продолжаю стоять и хопа 9.8 у меня на глазах превращается в 10.0...

а оно тебе надо?

"Марь Иванна, мне бы ваши проблемы!" (с) Вовочка П.
Блин, никогда не обращал внимания, завтра посмотрю.
Тока какой же это баг? Это наверное умные японские мозги наших сивок, не показывают сотые части которые все равно считают, и 9,8 - 10 это как раз тот порог, где никак не получается 9,9, а получается, к примеру, 9,84 или 9,96, вот умные сивкины мозги и округляют до целых значений или еще чего то в таком духе. :scratch


Увы, но это не так. Проверял несколько раз и пробег при этом уже был достаточный(чтобы не было резких прыжков среднего расхода топлива). Вот и получается, что 8.9 запроста, а 9.9 никогда :(

P.S. Кстати заметил совершенно случайно, стоял в пробки и смотрю 9.8 и думаю, прикольно, а ведь только что было 10.0. Продолжаю стоять и хопа 9.8 у меня на глазах превращается в 10.0...
Во делааааа.....

а оно тебе надо?


Потом назову баг/фичу своим именем :) И буду хвастаться :)

Зацени, я тоже обнаружил у себя "Баг Тарапуза"!!! У меня тоже не показывает 9,9, с 10 перескочил сразу на 9,8!!!

у меня точно показывает (4D Elegance японский)

А у меня никода до такой цифры не подскакивало! Меня пугает расход в 8 л/100км! А тут 10!!!
PS. На работу не езжу практически и в пробках стою только по пятницам (на дачу) и в выходные на МКАДе.

Зацени, я тоже обнаружил у себя "Баг Тарапуза"!!! У меня тоже не показывает 9,9, с 10 перескочил сразу на 9,8!!!


Зашибись ;) Позвоню на днях в ХМР

Итог - комп таки врет! ;D ;D ;D

Всем привет,

Сегодня случайно заметил, что расходомер топлива не показывает расход 9.9!!!!!!!!!!! Буквально сейчас специально обнулил и проверил. И действительно расход перепрыгивает с 9.8 на 10.0 и с 10.0 до 9.8!!!!!!!!!!!!! Это только у меня или это у всех так?

P.S. Honda Civic 4D Comfort Япоша


Всё верно, у меня то же самое и я тоже обратил на это внимание! Причём пробег был больше 1000км, и расход плавал около 10л. А между 9.8 и 10.0 действительно перескакивал без показа 9.9.

Думал, больше никто этого не заметит))))))))))))) ан нет!

Вот владельцы ТАЗов почитают наш форум и стопудов сильно удивятся проблеме "капельки", "пепельницы" и бага ТАРАПУЗА!!! =))

У меня пробег почти 12 тысч, а заметил этот прикол за несколько сотен. Странно, что это для некоторых новость :D. Наверное япы ну очень не любят эту цифру, или ужастиков своих дебильных (мое личное мнение) пересмотрелись :lol:

Ну мы же не виновыты что нам больше обсуждать нечего! Civic не ТАЗ!

Всё верно, у меня то же самое и я тоже обратил на это внимание! Причём пробег был больше 1000км, и расход плавал около 10л. А между 9.8 и 10.0 действительно перескакивал без показа 9.9.

Думал, больше никто этого не заметит))))))))))))) ан нет!



У меня пробег почти 12 тысч, а заметил этот прикол за несколько сотен. Странно, что это для некоторых новость :D. Наверное япы ну очень не любят эту цифру, или ужастиков своих дебильных (мое личное мнение) пересмотрелись :lol:


Ну прям все сразу заметили. Это мой Баг >:(

НЕа, это твоя попытка плагиата! Это наш общий баг, и бзик япошек :lol:

Сегодня случайно заметил, что расходомер топлива не показывает расход 9.9!!!!!!!!!!!
У меня тоже кажется баг, меньше 12 не показывает :lol:

Сегодня случайно заметил, что расходомер топлива не показывает расход 9.9!!!!!!!!!!!
У меня тоже кажется баг, меньше 12 не показывает :lol:

А ещё не показывает больше 32.0
Прямо сплошная недоработка с этим компом! :D

Да, подмечу...
Странная штука в последнее время.
Показывает к примеру расход 9.2 и может стоять на нем очень долго. вне зависимоти от езды...
Потом я обнуляю его... и он показыват 3-4. Потом опять обнуляю, показывает уже 10-12. Что за фигня?

вчера под горку ехал , так он мне 5,8 выдал ! я радовался ! горка длинная сцуко была , километров 7-8.

Парни, а ВЫ не сильно ли заморочились расходными цифрами на калькуляторе? ;) :D :D
Если НЕТ - тогда предлагаю засечь зависимость расхода: от включения ПТФ, громкости музыки (и отдельно низких частот), давления в каждом колесе, температуры движка (квадратики не в счет) и количества пассажиров...

PS^ чуть не забыл надо учитывать шиповка или липучка ;)

PPS^ если мало параметров - добавлю бесплатно :lol: Не упоминая габаритный свет, подогрев сидений, и вообще любую электрику ;) :lol: :lol: :lol:

"Марь Иванна, мне бы ваши проблемы!" (с) Вовочка П.
Блин, никогда не обращал внимания, завтра посмотрю.
Тока какой же это баг? Это наверное умные японские мозги наших сивок, не показывают сотые части которые все равно считают, и 9,8 - 10 это как раз тот порог, где никак не получается 9,9, а получается, к примеру, 9,84 или 9,96, вот умные сивкины мозги и округляют до целых значений или еще чего то в таком духе. :scratch


+1
Это обычная ошибка дискретизации.
Все дружно вслух читаем начальные главы цифровой обработки сигналов :)

+1
Это обычная ошибка дискретизации.
Все дружно вслух читаем начальные главы цифровой обработки сигналов :)

Ну вот расход = (литры/километры)*100.

Какая должна быть точность (битность) вычислений, чтобы никогда не получалось 9.9? Доп. подсказки - расход не может быть выше 32, и может быть равен 0.
;)

кто берется уравнение составить, я не могу :crazy

Сможет только разработчик ПО, который писал программу для доски. Потому как ошибка дискретизации это не только ценный мех... тьфу... не только точность вычислений, а еще и дискретность представленных данных. Тем самым, много неизвестных переменных появляется :scratch

Сможет только разработчик ПО, который писал программу для доски. Потому как ошибка дискретизации это не только ценный мех... тьфу... не только точность вычислений, а еще и дискретность представленных данных. Тем самым, много неизвестных переменных появляется :scratch

Вряд ли есть серьёзная дискретность именно в данных, бензин считается довольно точно, по времени открытия форсунки и давлению топлива. Километраж тоже с достаточно неплохой точностью определяется (датчики скорости обычно генерируют не менее 1000 импульсов на км, а это точность менее метра).
Остаётся пенять на точность вычислений. Похоже, используется арифметика не с плавающей точкой, а с фиксированной да ещё не более 16 бит. Ну пусть 16. Из которых 5 на целую часть (это чтобы максимум 32 могло получатся). Тогда на дробную остаётся 11 бит, что теоретически позволяет иметь точность 0.000488...
Фигня короче, не похоже.

А если предположить что точность всего 8 бит, то это 3 разряда на дробную часть. Или точность до 0.125.
Дальше опять-таки если предположить что потом округление до десятых идёт вниз, а не до ближайшего, то не может получатся значений вида хх.4 и хх.9.
Вот это уже больше похоже...

Но значения типа хх.4 я кажется наблюдал... кто точно помнит?

Ребята, это теория сздесь вообще ни к месту. Вы не сможете доказать, что вероятность появления 9.9 равно 0, поэтому предлагаю создать призовой фонд акции "Получи раход 9.9"

Вряд ли есть серьёзная дискретность именно в данных, бензин считается довольно точно, по времени открытия форсунки и давлению топлива.


Ну я бы не стал так категорично утверждать. Данные, особенно относительно-интегральные с большим разрешением приводят в соответствие с разрядностью математики. Например, нет особого смысла делить 2345678901км. на 1234567890л., используя 10-разрядную арифметику, когда можно перед делением больших чисел их подготовить - просто отбросить 8! разрядов и делить 23 на 12, используя 2-разрядную арифметику получим качественно один и тот же результат с ошибкой дискретизации всего в одну соточку, вызванной именно отбрасыванием "лишних" разрядов в исходных данных.



Похоже, используется арифметика не с плавающей точкой, а с фиксированной да ещё не более 16 бит. Ну пусть 16. Из которых 5 на целую часть (это чтобы максимум 32 могло получатся). Тогда на дробную остаётся 11 бит

Оригинальный тип данных. Под такой тип данных запаришься писать арифметику :) Гораздо проще будет написать арифметику под стандартный тип с плавающей точкой где битовые поля разбиваются на мантиссу и экспоненту.
Да и смысла сейчас писать арифметику нет никакого, то же что изобретать велосипед.
А под формат с фиксированной точкой понимают формат целого числа. Например, чтобы обходиться только целочисленной арифметикой, достаточно литры умножить на десять перед делением их на километры. Тем самым мы получим, например значение 99, заботливо вставив между девятками точку, получим истиное значение 9,9. Вот это и называется вычислением с фиксированной точкой.

Не вариант 9,9. набрать- пол дня мучился, пытаясь набрать и не получилось

во блин завернули, а я думал тут просто уравнение, вот что значит "гуманитарий".

Ребята, это теория сздесь вообще ни к месту. Вы не сможете доказать, что вероятность появления 9.9 равно 0, поэтому предлагаю создать призовой фонд акции "Получи раход 9.9"


Не сможем.
Могу только диагноз поставить что пропуск - это ошибка дискретизации.
Не зная источника этой ошибки говорить что вероятность появления 9,9 равна нулю не стану. Я и не говорил.

Ну я бы не стал так категорично утверждать. Данные, особенно относительно-интегральные с большим разрешением приводят в соответствие с разрядностью математики. Например, нет особого смысла делить 2345678901км. на 1234567890л., используя 10-разрядную арифметику, когда можно перед делением больших чисел их подготовить - просто отбросить 8! разрядов и делить 23 на 12, используя 2-разрядную арифметику получим качественно один и тот же результат с ошибкой дискретизации всего в одну соточку, вызванной именно отбрасыванием "лишних" разрядов в исходных данных.


Понятное дело, периодическая нормализация выполняется, иначе смысла в мелкой арифметике нет. Но речь не о том, как это делается, а почему показометр не умеет получить число 9.9...



Оригинальный тип данных. Под такой тип данных запаришься писать арифметику :) Гораздо проще будет написать арифметику под стандартный тип с плавающей точкой где битовые поля разбиваются на мантиссу и экспоненту.
Да и смысла сейчас писать арифметику нет никакого, то же что изобретать велосипед.
А под формат с фиксированной точкой понимают формат целого числа. Например, чтобы обходиться только целочисленной арифметикой, достаточно литры умножить на десять перед делением их на километры. Тем самым мы получим, например значение 99, заботливо вставив между девятками точку, получим истиное значение 9,9. Вот это и называется вычислением с фиксированной точкой.

Конечно же, никто не реализует вещественную арифметику на целочисленном процессоре (а они дешевле поэтому их часто используют), все используют как раз фиксированную точку и нормализацию где требуется. Понятное дело, что "точка" в таком числе весьма виртуальна, но тем не менее подразумевается что она есть... это стандартная методика.

В общем, чтобы понять почему баг тарапуза имеет место, надо видеть код "вычислителя расхода"...

Могу только диагноз поставить что пропуск - это ошибка дискретизации.

А мне всё же кажется, это проблема точности вычислений, то есть пожалели денег на проц с нормальной арифметикой. Выкрутились конечно как могли, но без "багов" не обошлось...
Но доказательств нет :)

Могу только диагноз поставить что пропуск - это ошибка дискретизации.

А мне всё же кажется, это проблема точности вычислений, то есть пожалели денег на проц с нормальной арифметикой. Выкрутились конечно как могли, но без "багов" не обошлось...
Но доказательств нет :)


А вот мне кажется, что все таки это сделано специально (осознано), по каким-то мне не понятным причинам. Может быть это число просто кому-то из создателей honda civic 8 не нравится...

А вот мне кажется, что все таки это сделано специально (осознано), по каким-то мне не понятным причинам. Может быть это число просто кому-то из создателей honda civic 8 не нравится...

На востоке есть такое несчастливое число 4, которое попутно означает "смерть". Поэтому в зданиях часто отсутствует 4й этаж, или обозначается буковкой F (four). А число 9 созвучно со "страданием"... в японских больницах нет 4го и 9го этажей...
Неужели суеверия и на японские машины действуют? :D

В общем, чтобы понять почему баг тарапуза имеет место, надо видеть код "вычислителя расхода"...


Угу...





Могу только диагноз поставить что пропуск - это ошибка дискретизации.

А мне всё же кажется, это проблема точности вычислений, то есть пожалели денег на проц с нормальной арифметикой. Выкрутились конечно как могли, но без "багов" не обошлось...
Но доказательств нет :)


Дак "точность вычислений" - это тоже ошибка дискретизации :) Ошибка дискретизации возникает вследствии усечения (либо округления) чисел. Это усечение может происходить как в исходных данных, (тогда какой бы точной не была бы арифметика, это усечение останется), так и в процессе математических операций, так как при вычислениях используются те же дискретные представления чисел с конечной разрядностью. Например 1/3 при разных разрядностях вычислений может быть как 0,33(банка пива), так и 0,3333333333 (точная банка пива). :) В обоих случаях возникают ошибки дискретизации. Причем существуют они одновременно. Другое дело, не зная расклада, невозможно сказать, где именно эта ошибка больше.

Дак "точность вычислений" - это тоже ошибка дискретизации :) Ошибка дискретизации возникает вследствии усечения (либо округления) чисел.

Вы малость запутались в терминах, то о чём вы говорите называется квантованием, а дискретизация это отбор параметра в единицу времени. За точность отвечает квантователь ;)

ЗЫ: квантование по уровню, дискретизация - по времени ;)

Дак "точность вычислений" - это тоже ошибка дискретизации :) Ошибка дискретизации возникает вследствии усечения (либо округления) чисел.

Вы малость запутались в терминах, то о чём вы говорите называется квантованием, а дискретизация это отбор параметра в единицу времени. За точность отвечает квантователь ;)

ЗЫ: квантование по уровню, дискретизация - по времени ;)


Совершенно верно! Везде где я писал "дискретизация" правильно заменить на "квантование". Все остальное остается в силе. Понятия дуальные. Строго говоря квантование - разбивка на дискретные значения по уровню. Дискретизация - разбивка на дискретные значения по времени.

Т.о. синдром Тарапуза правильно будет называть ошибкой квантования. ;)