Еду по МКАДу, в третьем ряду едет газель,с крыши слетает огромный кусок льдышки и летит в лобое едущей во-втором ряду легковушке,увернуться она не успевает, лобовое вдребезги. Вопрос: можно ли привлечь к отвественности за разбитое лобовое водителя Газели? Просто уже не первый раз такое наблюдаю,однажды и мне приходилось уворачиваться.

Мне видится, что это ДТП с явной виной водителя Газели. Соответственно вызываем Гайцов оформляем ДТП. Если газелист не обратил внимание на разбитое стекло и уехал, значит скрылся с места ДТП. Запоминаем номер фиксируем свидетелей.
Обоснование: ПДД
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб."

А Газелист не может в свое оправдание сказать,что типа до крыши не достаю,от снега и льдышек почистить не могу или фуры например,с них тоже постоянно все летит. Вообще очень интересный вопрос.

А если я скажу, что сбил человека потому, что быстро на тормоза жать не могу. :)
"Не можешь" - пей виагру! Ну или хотя бы за руль не садись.
А в принципе, лесенки есть и все такое...

ПДД "1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."

Прям так и вижу в протоколе: "ДТП произошло в результате нарушения водителем газели п. 1.5 ПДД." ;)

Спасибо!Моя душа спокойна. Теперь хоть буду знать,что в таких случаях делать :)

Ответ водителя Газели: "Льдышка не моя, фиг знает откуда прилетела. Может это камень от рядом едущей фуры прилетел."

ИМХО, в таком случае доказать вину Газели, т.е. что это его льдышка, с его крыши и появилась она из-за того, что он не очистил эту крышу - нереально. А тем более привлечь его за скрытие с места ДТП.

Менты посмеются и оформят тебе справку о ДТП, если есть КАСКО. Если же КАСКО нет, то скажут прощай дружок, классную историю рассказал, ремонтируйся сам.

Я что-то себе слабо представляю, что льдыха вылетит из под фуры перелетит через газель и попадет в стекло. ;)
А если свидетели есть, что с его машины?
А если на брезенте след от волочения льдыхи?
А если там еще пара таких же лежит?
А если он говорит, что с его машины, но "типа до крыши не достаю,от снега и льдышек почистить не могу"?
Я так думаю, попробовать можно... ;)

ничего не выйдет
не возможно доказать, даже, когда брызговик от машины прилетает

а льдышка и камни - это вообще фантастика

ХМ. Странно. Если есть возможность доказать, что это с его машины или часть его машины.... А если он из салона тебе кирпич в лобовое кинет на почве "личной неприязни"?
Есть у кого реальные примеры таких ситуаций?
Какова была аргументация?
Впрочем, в случае с брызговиком может остутствовать понятие "вины", т.е. он все делал правильно, но в силу внешних причин или брака, брызговик отлетел. А вот в случае с льдыхой, он не проверил и не подготовил машину к движению, т.е. "вина" есть. Имеется ввиду льдыха именно с крыши, а не из под колес. Там тоже вины водителя нет.

ХМ. Странно. Если есть возможность доказать, что это с его машины или часть его машины.... А если он из салона тебе кирпич в лобовое кинет на почве "личной неприязни"?
Ну если свидетелей найдешь, то да, а если нет, то, имхо, курите - презумпция невиновности



А вот в случае с льдыхой, он не проверил и не подготовил машину к движению, т.е. "вина" есть. Имеется ввиду льдыха именно с крыши, а не из под колес. Там тоже вины водителя нет.
А кто сказал, что не подготовил? Мож она ему по дороге с эстакады какой-нть на тент свалилась...

Тада вмятина на крыше у него должна быть. ;)

Совершенно не обяательно, и это не он должен доказывать, что льдышка не его

Если мы смогли доказать, что льдышка упала с его крыши, то уже должен.