дело было так , не заметил знак 5.11 Дорога, по которой движение маршрутных
транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.) , обогнал машину и был остановлен ГИБДД, в протоколе написали: Нарушение 1.3. ПДД, Выезд на полосу предназначенную для движения маршрутных т.с. во встречном направлении.
в протоколе написал что из за погодных условие разметку и разделительную линию не было видно что может подтвердить свидетель. с решением сотрудника ГИБДД не согласен. есть фото. подтверждающие отсутствие видмой разметки.
гаишник так же снимал на люб. камеру, просмотрев которую , не видно ни марки авто ни номера , не виден факт нарушения (т.е. выезд на полосу встречного движения) теоретически можно представить это/
Ест ли шансы остаться с правами после суда ?
на что нужно давить ?

:186

дорожные службы надо давить и ментов таких казлов, которые все эти места знают и ловят водителей вместо прямых своих обязанностей, извини не сдержался)

Знак ведь был. Менты составят схему в которой ваша машина будет двигаться рядом с бордюром, т.е. сказать, что обогнали, но не выезжали, не получится. Отсутствие разметки сыграло бы (и то может быть) Если бы дорога была многополосной и, типа, разметки нет, определил ширину проезжей части самостоятельно, согласно ПДД. А если встречки одна полоса и на схеме ты на ней....
Видео бесполезное. Машину не видно, номер не видно, обгона не видно. И что тебе это дает? Тем более в протоколе о записи упоминания, наверное, нет. Копии у тебя нет, ментам это не надо. Считай, что никакой пленки нет.
Свидетель заинтересован, менты - нет.
Встать, суд идет....
На мой взгляд, только затягивание дела принесет нужный результат.

в суде запись вообще не смотрят, она им на хрен не нужна, судья основывается на протоколе.
Если написал, что не видел, то признал свою вину.
Я тоже в протоколе тупанул. Результат - лишение на 4 месяца.

Если разметки не видно изза снега-значит простите никакого выезда не небыло!! то что лохонулся в протаколе -бывает(ни чего страшного) сейчас все спорные вопросы решаются в сторону водителя. если мировой судья лишит прав пишите заявления выше! собери все показания ,фотографии и предоставь в суде.

Если разметки не видно изза снега-значит простите никакого выезда не небыло!!

Знак-то был. И т.к. на встречке только 1 полоса, то варианты типа "я на нее не выкатился" в суде не прокатят.



сейчас все спорные вопросы решаются в сторону водителя

Вы с какой планеты, товарищь?:o

Я судился по встречке в трех инстанциях: Мировой судья, Районный суд, Мосгорсуд. Выше только Верховный оставался.
Как сейчас помню выдержки из постановлений:
Мировой "Так как никаких доказательств направления движения автомашины под управлением Имрека у суда нет, то ..." двигался я в обратную сторону. В моем случае знак был при въезде в деревню только с одной стороны. И ехал я реально там где его не было. И была у меня распечаточка с "Сорочан" что был я там в 23.00, а протокол составлен в 23.30. Т.е. какая на фиг презумпция невиновности, я еще и документы привозил...
Районный. "Свидетельские показания не принимать во внимание т.к. нет доказательств того, что свидетель постоянно контролировал дорожную ситуацию". Девушка ехала со мной на переднем сиденье автомобиля, когда давала показания описала как и где мы поварачивали, какое было покрытие на дороге (разметки кстати тоже не было), как повернули, как она увидела гайцов.... Да и как вообще можно доказать, что "контролировал"?
Я жалобы писал на 13 листов всяких недочетов, нарушений закона и т.п. Если есть что возразить, судьи пишут такую хрень. Если совсем туго, просто игнорируют. Т.е. жалоба на 13 листов ответ на половину листа.

Нарушение реально было и доказать обратное ты не сможешь никак. Лучше забудь об этом, чтобы время не тратить.
Можно пытаться развалить его по причине несоблюдения процессуальных норм. Но для этого скан протокола выложи, посмотрим, что там...
А так что только затягивать дело.

В протоколе не писал что знака не видел.
более того , я не поленился и проехал по этому маршруту еще раз, увидел переулок, заехал в него в надежде что там знака не будет, но знак есть , правда он расположен не там где должен быть( не на обочине справа по ходу движения, а слева и выше чем надо прикреплен на фонарном столбе)
можно ли давить на это ?. и еще там при видимой разметки 3 полосы. две бдля общего транспорта и одна для общественного встречного направления.
схему сча выложу.

схема

ну не ходожник я ))
стрелкой показанно как я ехал , горел светофр красный, одно авто было припаркованно,второе авто я объехал.

В схеме гайцов все будет по-другому. Судья однозначно примет их сторону. Т.е. в споре выезжал, не выезжал, он будет считать, что выезжал. Твоя схема ролять не будет. Хотя сказать можно конечно. :)
По-поводу знака. Если знак установлен не по ГОСТу, то знаком он вообще не считается. И ты можешь на этом основании говорить, что его вообще не было. Но во-первых надо произвести все замеры и фотографирование, проверить где и как это не согласутся с ГОСТом. А во-вторых, вряд ли это все будет аргументом для судьи. :( Может, конечно, повезет и тебе ангел какой попадется....
Поставь себя на место судьи. Гаец пишет выезжал! А чувак тебе говорит, знак висит на 30 см выше, чем надо, значит нах его. Разметки не видно, ибо грязь, значит нах ее. Да и вообще я на встречку не выезжал! Что бы ты сам подумал? ;) Я бы подумал, что ты выезжал и сейчас пытаешься выкрутиться...
Хотя с точки зрения закона и презумпции невиновности ты прав, но решение боюсь будет не в твою пользу.
Но все это сделать можно. Вдруг прокатит. Составь свою схему и приобщи на суде к делу. Сфоткай знак, произведи замеры (все с подписями свидетелей) опиши несоответствие ГОСТу, приобщи к делу.
Выложи фотку протокола (замажь там свою фамилию и номер авто, если запалиться боишься). Это основной документ на основании которого тебя будут судить. Вот его как раз можно попытаться по формальным признакам отменить.

так нашел еще коечто )
в правилах ПДД, сказанно что при выезде на "Дорога с полосой для маршрутных
транспортных средств" должен стоять знак 5.13.1. "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств", но он не стоит , стоит знак 5.11.
что если в суде я скажу что знак 5.11 ввел меня в заблуждение ??? и вобще при выезде на дорогу знак стоит не правильно!

Написать тоже можно. Но и ты и судья знаете в какой стране живете. Никогда у нас все идеально не было. Хорошо хоть какой-то знак висел! ;)
Пиши конечно. Но не надейся ты на это! Не делай основной линией поведения! 99% проиграешь!
Ну пойми, вот приводят к тебе человека у него в кармане пистолет с отпечатками его пальцев, мент говорит, что взял этого чела на месте преступления. А на суде преступник будет говорить, что "да, отпечатки мои, но просто я вчера этот пистолет брал, а сегодня из него кто-то кого-то убил. Да и вообще, враги скопировали мои отпечатки пальцев и специально нанесли на пистолет, чтобы меня подставить (а такая технолигия реально есть)!" Ты думаешь его не посадят?
Судья напишет, что знак 5.11 висел, водитель осознавал, что следует по дороге с полосой движения для маршрутных транспортных средств. Наличие двух обгоняемых им автомобилей указывает на то, что он также осознавал, что выезжает на эту полосу во встречном направлении."
Да, решил судиться, собирай свидетельства и недочеты, делай фотки. Но пока шансов очень мало.
Выложи протокол посмотреть! Если его удасться исключить из дела, то оно выйграно!
А самый верняк время тяни!

как его тянуть ?

в протоколе хреново видно.
гаец пишит.
на улице ленина 83 18.01.2009 в 20-15 мин. совершил нарушение п.1.3. ПДД,, Управляя авто. выехал на полосу встречного движения предназначенную для движения маршрутных т.с. во встречном направлении. за что предусмотрена статья 12.15.ч4.
с его стороны один свидетель . кто х.з. просто фио
мои объяснения Двигаясь по улице ленина остановился на запрещающем знаке светофора, после того как загорелся разрешающий продолжил движение и был остановлен сотрудником ДПС. из за плохих дорожных условий небыло видно кол-ва и рядность полос, а так же разметку дороги, что может подтвердить свидетель и фотографии. С предъявленным нарушением не согласен.
К прооколу прилагается:
определение,объяснение,схема,рапорт, в/у № хххххххх.
ничего из того что написал мент я не видел и ничего более не подписывал.

К прооколу прилагается:
определение,объяснение,схема,рапорт, в/у № хххххххх.
ничего из того что написал мент я не видел и ничего более не подписывал.

1. Т.е. в протоколе указаны эти приложения, но ты их не видел и расписался?
2. Протокол надо ковырять по формальным признакам:
а) Там есть упоминание о твоем ознакомлении со статьями конституции?
б) Там есть упоминание о твоем ознакомлении со статьями КОАП РФ?
Ты там расписывался? Может написал что-то?
3. Указал ли инспектор место и время рассмотрения твоего дела в суде? Какое?
4. Получал ли ты какие-либо повестки?
5. Свидетель реально был? Ты его видел? Или это ментовский подставной?
6. В протоколе факт выезда на втречку ты практически признал. Может попробывать переквалифицировать на 12.15.ч3. Типа подъезжал был красный машины стояли, тронулся они тоже стояли (близко стояли и может аварийка у них включена была?). Т.е объезжал неподвижное препятствие. А значит - только Штраф.

очень знакомая ситуация на картинке. выезд на проспект Андропова в сторону области с улицы Трофимова. Там многие не врубаются, что движение не одностороннее. и шпарят по встречке. менты дежурят там круглосуточно и каждый день вижу там по 3-4 остановленных авто. представляю, сколько эти 3,14дары там бабла гребут...

судья в гостах не шарит, нужна справка от дорожников, но физ. лицам такие не дают.

На первом заседании подаешь ход-во о дислокации знаков, судья сама запросит где надо и что надо

Советую:
1) до заседания ознакомиться с материалом, предварительно составив ход-во об ознакомлении с материалом, а также подать ход-во о вызове твоего свидетеля
2) на первом заседании подать ход-во о ведении протокола, т.к. если ты будешь один на один с судью, может задавить тебя в связи с незнанием нормативно-правовой базы, как акула маленькую рыбку. Т.е. возможно будет отказываться от принятия каких-либо документов.
3) брать диктофон на заседание, если судья будет протестовать (хотя твои дейсвтия абсолютно законны), тогда отдай заранее подготовленное ход-во о ведении диктофонной записи

ИМХО п.1-3 имеют смысл если есть за что зацепиться в деле, в т.ч. и по срокам, иначе это бесполезно

место указал, время нет, повестки небыло, дело в суд еще не поступило.
кстати разметка на дороге прерывистые линии делящие проезжую часть на 3 полосы.
а разве полоса для маршрутного транспорта(она же встречная ) не должна быть отделена сплошной линией ?

есть еще одна зацепка , выезжая их переулка знак который говорит от том что я выезжаю на дорогу с полосой для маршрутных т.с. установлен не по госту т.е. не слева от дороги и справа.
а почему я признал ? я же четко написал что не согласен !

Если там действительно прерывистая, то зря написал, что была неразличима. Тогда надо было писать, что прерывистая, значит можно было выезжать на встречку.
Свидетель указанный от гайца был реально или ты со своим свидетелем никого не видели?