PDA

Просмотр полной версии : Отчётец о полугоде эксплуатации CR-V



Thunder
28.08.2009, 11:24
Вроде не было такой темы ещё.

Преамбула:
1. Кому не интересно - не читайте.
2. Пишу о своих впечатлениях, которые могут отличаться как от написанного в газетах, журналах и интернете, так и от Ваших личных впечатлений.
3. За многАбукАв и АПшипки звиняйте, чукча не писатель. :)

Амбула:
Наконец-то собрался я написать отчётец об ещё одной Хонде, появившейся недавно в семье. Итак, CR-V 2,0 6МКПП в комплектации Комфорт. По тексту будут встречаться сравнения в основном с остальными эксплуатирующимися сейчас машинами а не с одноклассниками, но на одноклассниках я за рулём так много не ездил, либо ездил достаточно давно, а сравнивать с чем-то надо. :)

1. По выбору машины.
Когда родители собрались покупать маме новую машину, подбор вариантов начался с Мицубиши Лансер. Но отцу хотелось бы что-то более проходимое и всепогодное. Требований о бескомпромисной проходимости изначально не ставилось, хотя даже на Шеви Ниву сначала посматривали. Просто оговорили, что неплохо было бы иметь полный привод и клиренс повыше, чем у обычного седанчика. Коробка - МКПП, автомат не рассматривался (в семье все - драйверы :) , автоматы не любим, да и бюджет был ограничен). Машина должна быть экономичной - расход не более 10 литров на сотню. При этом дизель был нежелателен, ибо бензин у нас в регионе хороший, а солярка - к сож-ю, далеко не фонтан. Бюджет - в районе 900 тыр. Полноприводный Лансер на эту роль уже не подходил, поскольку все лансы 4х4 поставляются в Россию лишь с заниженным клиренсом, да и прожорливы они с 2,0 л. мотором, а меньше - слабоваты. Да и есть уже Ланс в семье. По этой же причине отказались и от Субару Импреза - низковата и маловата, да и дорого за машину с движком 2,0. А с мотором 1,5 машина совсем не едет. Форик показался дороговатым.

В итоге думали, смотрели и остановились на лёгком кроссовере.

Поэтому среди кандидатов были озвучены:
Ниссан Кашкай,
Мицубиши Аутлендер,
Ниссан Х-Трейл,
Рено Колеос,
Фольксваген Тигуан,
Форд Куга,
Хонда CR-V,
Тойота Рав-4,
Хундай Тушкан,
Санта Фе классик,
Экзотика типа Тагаз Тайгер и тд. :)

После просмотра и облазивания всех указанных машин среди кандидатов остались Аутлендер (ну плюс Пыж 4007 и Ситроен С-кроссер), Хонда CR-V, Тигуан и Колеос. Остальные как-то отпали сами собой, хотя есть и среди них неплохие машинки.

Второй этап отбора машины - изучение всевозможных тестов, советы друзей, интернет. В финале остались Тигуан, СR-V и Аутлендер. Французские клоны Аута отпали по эстетическим соображениям - ИМХО Аут - самый гармоничный у них в троице. Колеос больно уж прожорлив и страшноват, да и слово "Рено" напрягает, хотя в эксплуатационном плане агрегат интересный.

Тигуан отпал отчасти по эстетическим соображениям - при рассмотрении вблизи, особенно сзади - обычный 5 Гольф, внутри вообще никакой, за эти деньги пустоват и 1,4 турбо как-то очково было брать, а 2,0 дорого... Аутлендер держался до последнего, но показался жестковатым на ходу и, по-моему, по комплектации был победнее.

Хонда покорила удобством салона, управляемостью, экономичностью, надёжностью и именем. В общем, решили не изменять марке. К тому же по акции к ней прилагались зимние колёса и 60 тыс. км бесплатного ТО. :D

В общем, в итоге выбрали CR-V. Сейчас, через полгода и 12 с небольшим тысяч км разнообразной эксплуатации о выборе нисколько не жалею ни я, ни родители.

Изначально были опасения, что достаточно тяжёлая машина с 2,0 мотором не будет ехать. Опасения не оправдались. Аккорд 2,0 на ручке, а тем более, Сивик, конечно подинамичнее, но для кроссовера у CR-V 2.0 на палке тоже очень приличная динамика - примерно как у двухлитрового Лансера на вариаторе. К слову, автоматный СR-V 2.0, по отзывам знакомых, совсем не едет, причём одна из них девушка. :( У нас - ручка, поэтому вполне нармуль. ;)

2. Экстерьер.
Отношение к экстерьеру машины у меня изначально сложилось неоднозначное. Начну с того, что с появлением новой CR-V она мне однозначно не понравилась. Со временем это отношение трансформировалось до терпимости и даже догшло до симпатии. Сейчас я вижу в ней хондовскую оригинальность, практичность и даже своеобразную гармонию. На дороге машина радует глаз и из потока однозначно выделяется, причём не излишне, а ровно настолько, чтобы ей полюбоваться. :)

3. Интерьер, комплектаци, комфорт.
Практически одни приятные впечатления! Салон по хондовски удобен. Сиденья повыше и пошире Сивиковских, боковая поддержка приличная, менее выражена, чем у Сивика, но лучше, чем у Лансера. Откидные "персональные" подлокотники спереди достаточно удобны, хотя один широкий подлокотник в Аккорде или Сивке со сдвижной крышкой, пожалуй, получше будет. Посадка более высокая, чем в легковой машине, сиденья стоят выше, чем в Лансере, не говоря об Аккорде и Сивике. Руль удобный, хотя и несколько великоват, зато сечение близко к идеальному. Немного непривычным поначалу кажется "заваленность" руля по горизонтали - он стоит чуть более "по-автобусному", но привыкаешь достаточно быстро. Для справедливости - руль по углу наклона стоит между джипом и легшковушкой, ближе к легковушке. :)

В салоне в комплектации "Комфорт" из благ цивилизации - двухэтажный бардачок - ну то есть их у пассажира два. Большой ящик между сиденьями - правда, низковат, но закрывается, как и в Сивике, сдвижной шторкой. Качество материалов приличное, на глаз поприятнее, чем в Сивике, хотя жёсткого пластика, столь нелюбимого многими, в салоне хватает. Но зато он по фактуре выглядит однозначно богаче. Из минусов - низ панели из жёсткого пластика достаточно легко царапается острыми предметами. Мама что-то перевозила в салоне - царапнула низ панели - неприятно. И ещё - до сих пор как-то туговато открывается шторка центрального бокса между сиденьями. Хотя это я уж придираюсь. Кстати, очень приятная синяя подсветка вечером. особенно радует красивая (какая-то даже "неоновая" что ли) горизонтальная полосочка на магнитоле.:)

В дверях в специальных отштамповках очень хорошо встают бутылки с питьём. Электроприводы всех стеклоподъёмников - это нормально для Хонды, а вот автоматический режим обоих передних - приятный бонус. ЦЗ с кнопки, электропривод и обогрев зеркал, кондёр, магнитола с 4 динамиками, 8 подушек (пишут 8, на самом деле, как я понимаю - 4 подушки и 2 большие шторки), иммобилайзер. Удобно, хотя и необычно, расположен рычаг переключения КП - на центральной консоли, рука ложится как будто сама - локоть на подлокотнике - ладонь на рычаге. Ручник - хоть и необчный "самолётный", но тоже очень удобен, после длительной поездки в CR-V в других машинах рука автоматически тянется вниз к этому "шагу винта". :) Из средств активной безопасности - отключаемая кнопкой VSA, ABS, EBD, Brake Assist, омыватели фар. На руле - управление магнитолой, сверху - откидной очёшник, синяя лампочка подсветки, как в Сивке Ехе. Магнитола читает MP3, качество звука получше, чем в Сивке даже с 4 динамиками. Как-то посочнее звук, низов побольше. Подогрев передних сидений. Центральная консоль идёт до пола, но не соединяется с "бородой" между креслами - в итоге пол спереди ровный, можно спокойно переходить с водительского места на пассажирское. Прикольно. Противотуманок в базовой комплектации нет, жаль, но штатные фары (не ксенон) светят очень прилично - Сивику дают фору как по ближнему, так и по дальнему свету.

Удивило, что при большом салоне внешние габариты машины совсем невелики - я спокойно заезжаю в свой гараж, где Лансер и Сивка встают практически вплотную к двери. CR-V встаёт примерно так же.

Водительское место - всё по хондовски эргономично, щиток хоть и традиционен, но информативен, кнопки все на месте, компьютер более продвинутый, чем в Сивке - показывает, сколько можно проехать на остатке топлива и имеет эконометр в виде полоски, показывающий текущий расход топлива (как в Лансе). При этом если в Мицубиши оставшиеся километры показываются вплоть до 50 км, потом показания обнуляются, в CR-V остаточный километраж показывается до последнего км. По ощущениям, расходометр поточнее, чем в Сивике. Ещё на щитке можно увидеть температуру окружающего воздуха, а остаток топлива показывается в виде чёрточек - как у Сивки, но выведен на комп между тахометром и спидометром. Бензобак открывается из салона, но не сбоку от сиденья, а слева внизу панели - где у многих машин открывается капот. Поначалу люди путаются. Капот открывается там же, но поглубже в недрах панели. Багажник открывается снаружи эл. кнопкой на пятой двери. Из салона не откроешь, на ключе тоже третьей кнопки нет.

Сзади - достаточно места в ногах, даже если водитель высокого роста, плюс задние сиденья регулируются в продольном направлении (одна треть и оставшиеся две трети отдельно), спинки регулируются по углу наклона у всех трёх частей сиденья раздельно. Пол сзади практически абсолютно ровный. Сидеть сзади удобно.
Багажник для кроссовера средний - небольшой, но и далеко не маленький. Организован удобно, прикрыт сдвижной шторкой. Под фальшполом - запаска в виде докатки и обычный хондовский органайзер для инструмента. А, ещё забыл про две розетки на 12 V - в боксе между сиденьями и в багажнике. И в ящике разъём для подключения внешних носителей.

Обзорность у машины отличная, очень удобные здоровенные зеркала, в которые видно всё. Плюс по сравнению с легковушкой "высоко сижу - далеко гляжу!". Микроклимат - в норме для машин такого класса, никаких неудобств не испытываю даже без климат-контроля. Кондёр достаточно мощный (поэффективнее Сивки). Неплохо дует, в т.ч., и назад. Сзади пассажиры даже быстрее жаловаться начинают на холод. :)

Шумоизоляция - лучше, чем у Сивки. Хотя и чуть хуже, чем в Аккорде. Когда ползёшь по ухабистому бездорожью - поскрипыванья лёгкие сзади слышно (откуда-то из района багажника). Но там даже Кукурузеры с Бумерами скрипят далеко не меньше.

4. Ездовые впечатления.

Самое главное - на ходу машина практически не отличается от обычной, причём очень хорошей легковушки! Управляемость - для кроссовера просто на пять с плюсом!!! ;) Крены конечно есть, но при этом машина отлично поворачивает и даже позволяет похулиганить и активно посвистеть колёсами в весёлых поворотах с отключенной VSA. При этом ведёт себя крайне предсказуемо и чётко по переднеприводному. Хотя минус и здесь нашёлся - при активной рулёжке чувствуется инерционность задней части (филейная часть немного думает перед тем, как встать на траекторию) - это неизбежно, поскольку центр тяжести по-любому выше легковушки, да и база отнюдь не маленькая. Но из всех кроссоверов, а тем более джЫпов, на которых я ездил, у CR-V это проявляется в наименьшей степени.

Рулевое есно не такое острое как в Сивике - всё-таки далеко не спортивная машина, но и далеко не джиповое. При этом "0" чувствуется более явно, чем в Сивке. Про динамику уже писал, тормоза эффективны и не так быстро перегреваются, как в Сивке. Из минусов - задемпфированная педаль сцепления - при быстрых переключениях педаль ощутимо запаздывает - видимо, сказывается недостаточная скорость работы гидропривода. Хотя возможно, это специфика именно этого экземпляра - надо на ТО спросить. Да и не для дрега машина. Если разгоняться не по максимуму, то этого никогда в жизни не почувствуешь. Мотор весело тянет до отсечки, после 3 с небольшим тысяч - ощутимый подхват i-VTEK. И звук мотора такой знакомый и приятный - характерный хондовский!!! ;) Ряд КП подобран ИМХО для кросса грамотно - при максимальном разгоне первая кажется коротковатой, но это оправдывается удобством ползания по лёгкому бездорожью и в горку - пониженная просто не требуется. Вообще на машинке достаточно весело погоняться по городу со стрит-сракерами на буратинотюнинге отечественного производства (серьёзный тюнинг не трогаю), ну и всяческих китае-корейцах. :) Для такого "трактора" удивлённые взгляды ТАЗОвладельцев - самый показательный признак достаточности динамики. Пробовал гоняться с CR-V 2,4 на автомате - динамика примерно равная, но у меня машина была по максимуму гружёная (4 немаленьких человека в салоне плюс багажник битком), а оппонент пустой - в итоге он от меня начал потихоньку уходить на скорости под 100. Думаю, если б я был пустой - ехали бы ровно...

Плавность хода - примерно как в Аккорде. Только ходы побольше. Радует приятная собранность подвески, хотя и заметно мягче, чем в том же Сивке. К минусу машины отнесу невысокую грузоподъёмность. Парадные цифры чуть лишь на 50 кг лучше, чем у Сивика. Был в шоке, что у Лансера грузоподъёмность по данным производителя больше! В итоге на трасе на груженой машине на острых поперечных волнах стойки ощутимо срабатывают в отбойники. Неприятные удары как сзади, так и спереди. Хотя большие колёса в некотором виде это сглаживают, но неприятно. На пологих волнах машина после первой волны ещё один-полтора раза покачивается. На незагруженной машине такого не замечал. Вывод - далеко на гружёной под завязку CR-V лучше не ездить. Или брать Пилот. :) Динамики для комфортного передвижения по трасе хватает - но тут опять же лучше не перегружать машину.

К примеру, до Волгограда (1280 км) на загруженной по максимуму машине я доехал за 12 часов, обратно - на 10 минут больше. Максимальная скорость движения по GPS - 185 км/ч - на спидометре было примерно 195. Средний расход топлива за поездку в таком режиме - 10,7 литра. На Лансере 2,0 CVT при том же времени поездки мне не удавалось уронить средний расход ниже 12 литров. На Сивке в том же режиме - около 8,5. Когда мама ездит на CR-V - у неё получается по городу в районе 8,3 литра, в комбинированном цикле - 7,2!!! Считаю, что это просто потрясный результат для такой машины.

Геометрическая проходимость. Многие говорят, что у CR-V маленький клиренс. Да, под движком, если ещё и защита картера стоит, получается что-то около 160-170 см. Но это самое низкое место и оно мне лично не мешает уверенно забираться на бордюры. Под базой клиренс очень даже неплох, геометрия для кроссовера вполне на уровне. Вообще, для лёгкого кроссовера проходимость считаю неплохой. Задний привод - подключаемый электроникой, всё остальное время машина переднеприводная. Момент подключения чётко ощущается по резкому увеличению тяги при пробуксовке передних ведущих колёс. Чувствуется даже на сухом асфальте при бодром старте с оборотов при выключенной системе стабилизации - сначала лёгкий визг колёс спереди, а потом резкий бросок вперёд. Правда, движка для этого уже маловато. А совсем с высоких оборотов стартовать не хотелось - машину жалко... В общем, для лёгкой грязи и снега - т.е., основного предназначения машины наряду с асфальтом - проходимости CR-V вполне достаточно. Но при поездке на Кэмел-трофи лучше, отъехав недалеко от асфальта, оставить её где-нибудь на поляне, а на допы идти пешком. Надо понимать, что машина не для говнов сделана и не стоит соваться на ней в серьёзное бездорожье.

Вообще, в целом, несмотря на мелкие недочёты, считаю, что CR-V - очень неплохая замена Сивику при увеличении численности семьи и возраста её главы. Машинка ещё достаточно задорная и при этом всё же более взрослая, удобная и многофункциональная, чем тот же Сивик. До кризиса цены на неё были очень привлекательные, сейчас расклад на рынке не в пользу японцев, но всё же CR-V - даже по новой цене хорошее предложение. Единственный совет потенциальным владельцам - 2,0 на автомате слабовата, прокатитесь перед тем, как покупать, чтобы потом не разочароваться. Считаю, что надо брать либо 2,0 на ручке, либо с мотором 2,4. И ещё очень жаль, что 2,4 идёт к нам только на автомате. 2,4 МКПП была бы ещё более задорным вариантом! ;)

Тео
28.08.2009, 11:34
Фух, осилил все!
хорошо написано! ;)

---------- Сообщение добавлено в 11:34 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 11:33 ----------

Рад, что машинка радует!

TAKESHIs
29.08.2009, 13:39
Отличный отчет!!
Считаю именно CR-V лучшим кроссовером на данный момент в мире!!! На равных с Q5 )))))

Тео
29.08.2009, 15:01
Спорить не буду....опасно это))))

Но когда отец захотел себе кроссовер....долго выбирали...я на тот момент владел СИвкой, поэтому естесственно предложил Сервант....но ему что-то не понравилось....
в итоге выбрал себе Фрил2....
честно, я его отговаривал.....но сейчас сам на нем катаюсь регулярно....блин оченгь удачная машина получилась....что по ходовым качествам...что по динамике (у нас 2,2 дизель с улиткой)........
Так что я скорее всего поставил их рядом...

___ILIYXA 5D___
29.08.2009, 15:41
Я пока из таких машин считаю лучшим кроссовер GLK мерсовский))), мама тоже будет сейчас менять машину (рав4 новый), смотрим GLK, Q5 несмотрим много у нас их что то стало, да и подружок у маминых уже у двоих он))) так что наверное мерс))
а вот СР-В незнаю очень даже незнаю...

solion
29.08.2009, 21:42
У меня CR-V владеет муж сестры. Брал около года назад Exe - шник на 2,4, в редком цвете Deep bronze. Машиной не нарадуется. Я тоже ездил на ней несколько раз по Москве. Управляемость - на высоте для паркетника, ну и клиренса вполне для города хватает, чтобы запрыгнуть-спрыгнуть с бардюра. Минус существенный вылез недавно только один - слабенькая к нагрузкам задняя подвеска. Он подсел на рыбалку - купил лодку + подвесной мотор. Ну вот и получается , что за несколько поездок на Волгу летом, с лодкой на крыше в пенале Тулевском + мотором во весь багажник + с вещами и провиантом на заднем сидении + жена - задняя подвеска реально просела на несколько сантиметров. Поменяли по гарантии стойки - проблема не ушла. Видимо, проблема в рычагах. Сейчас бьется с ХМР. Добивается их гарантийной замены.

Thunder
31.08.2009, 10:14
Я пока из таких машин считаю лучшим кроссовер GLK мерсовский))), мама тоже будет сейчас менять машину (рав4 новый), смотрим GLK, Q5 несмотрим много у нас их что то стало, да и подружок у маминых уже у двоих он))) так что наверное мерс))
а вот СР-В незнаю очень даже незнаю...

Нет. Х6 однозначно лучше. Да и Кайенна GTS тоже не говно далеко... :) А ещё лучше когда бабла немеряно, купить не универсальную машину, а 3 разных - честный джипарь, спорткар и седан на каждый день.

Допустим, Ленд-Ровер Диско, Ниссан GT-R и БМВ пятёрочку. Этот вариант гораздо круче, чем предлагаемые.

Вопрос простой - за ценник GLK сколько CR-V можно купить? :) Хоть и с натяжкой, но на парочку хватит, если с комплектациями особо не грубить... У меня родители пенсионеры уже, деньги с неба не сыпятся. А им ещё и Аккордик (не захотел отец продавать и правильно сделал) :) содержать приходится...

ИМХО по соотношению "цена-качество" CR-V однозначно поинтереснее будет, чем Q5 и GLK (ещё и по докризисному ценнику)... По ходовым качествам - как минимум, не хуже (ну разве что по динамике проиграет нафаршированным бюргерам), а по управляемости ИМХО наравне с Q5 и однозначно лучше GLK.

Ахмедов Эмиль
31.08.2009, 10:39
Мне тоже кажется некорректно сравнивать GLK и CR-V.

romiro
05.09.2009, 22:19
Thunder по поводу "кроссовер GLK мерсовский" - мне кажется просто понты, естественно "сравнивать" тут нельзя. А тебе большая уважуха за проделанный отчет. Сам тоже собираюсь менять civic на CRV (только буду брать б.у.).

Walera24
10.04.2013, 09:26
Отличный отчет))) Огромное спасибо.

color
10.04.2013, 12:06
я как дурак дочитал до раздельных подлокотников и только тогда дошло, что описывается старый сервант....дальше не читал...

smis
10.04.2013, 12:50
я как дурак дочитал до раздельных подлокотников и только тогда дошло, что описывается старый сервант....дальше не читал...

)))+1

Wazgen93
10.04.2013, 17:56
та же фигня....))) меня ещё смутило о полу годе эксплуатации....)))))))))

Valera.71
10.04.2013, 21:12
Никто не обратил внимание на создание сообщения: 28.08.2009, 11:24?

Dmitriy_
23.04.2013, 16:48
люди у кого сервант. кто какие диски и колодки ставил? рестайл 2,4 пробег уже 42000 пора менять . на сайте сервантоводов по дискам колодкам вообще инфы нет толковой

CooL86
24.04.2013, 08:07
У знакомого был такой, ставили колодки Текстар, а диски TRW. Продержались как оригинальные 30т.км. Говорят от японца дольше ходит, но хз.

vitas
24.04.2013, 15:32
я как дурак дочитал до раздельных подлокотников и только тогда дошло, что описывается старый сервант....дальше не читал...

:lol: Но старый был интерснее

Dmitriy_
24.04.2013, 18:36
:lol: Но старый был интерснее

именно. сейчас сравнивая третий сервант с четвертым хотелось бы только дхо и диодные задние фонари поставить. а так все остальное лучше и удобней в третьем. и проход удобный центральный и задняя полка и два бардачка перед пассажиром, и большие центральные боксы и кармашки в "бороде" и двигаемый задний диван с большим наклоном спинок и ксенон... всего этого почему то у четверки нет.

o001oo197
30.01.2014, 11:12
сравнивая третий сервант с четвертым
Тоже надумал жене взять сервант,встал перед выбором...
IV новый или III б/у поездил на том и на том,все посмотрел и принял решение что III мне гораздо больше понравился всем...
Купил 2-х годовалый с пробегом 19000 (состояние новой машины)...
Жена рада, я тоже переодически на нем катаюсь машина очень нравится...
Если кто встанет перед выбором 2л или 2,4 однозначно 2,4 он едет,хотя разница там что-то около 15 л.с. но разница в динамике огромная просто,особенно на скорости после 100 км/ч...

Новый
31.01.2014, 09:56
2,4 он едет,хотя разница там что-то около 15 л.с. но разница в динамике огромная просто,особенно на скорости после 100 км/ч...

да не едет он, особенно после 100 ;D

o001oo197
31.01.2014, 11:48
не едет он, особенно после 100 ;D
Вы про 2,4 что не едет? Если да,то попробуйте 2 разогнать после 100,вообще не реально...
В 2009 году ездили в Карелию 2 машинами, у меня была Приора 1,6 второй сервант 2л автомат,я ехал за ним и когда он выходил на обгон,я выходя за ним т.к. шли в паре постоянно орал ему в рацию нажми в пол!!! А в ответ было педаль в полу ,а я притормаживал когда он жал в пол при обгоне...
2,4 сейчас оцениваю едет очень даже бодро по сравнению с 2...
Если Вы конечно сравниваете 3,5 и 2,4 после 100 разгон,то да 2,4 не едет по сравнению как ускоряется после 100 3,7 просто пуля до 200 км/ч...

Новый
31.01.2014, 11:56
Если Вы конечно сравниваете 3,5 и 2,4 после 100 разгон,то да 2,4 не едет по сравнению как ускоряется после 100 3,7 просто пуля до 200 км/ч...

я просто говорю как есть, сервант 2.4 немногим динамичнее жигулей,
166 лошадок для такой машины мало, обгоны на трассе приходится просчитывать, сравнивать с аккордом 3.5 не вижу даже смысла, она и с аккордом 2.4 сравнения по динамике не выдерживает)

o001oo197
31.01.2014, 12:23
1.сервант 2.4 немногим динамичнее жигулей,
2.166 лошадок для такой машины мало
3.она и с аккордом 2.4 сравнения по динамике не выдерживает

1.Согласен
2.Согласен
3.Согласен,был аккорд 2,4 (7) едет бодрее гораздо,но там уже 190 л.с.

Я вообще сравнивал 2л. и 2,4л и давал совет тем,кто созреет на сервант что если его и брать,то не 2л точно...

Новый
31.01.2014, 12:26
Я вообще сравнивал 2л. и 2,4л и давал совет тем,кто созреет на сервант что если его и брать,то не 2л точно...
тогда надо говорить, что 2.4 хоть как-то едет, а 2.0 не едет никак, это будет точнее)

o001oo197
31.01.2014, 17:19
2.4 хоть как-то едет, а 2.0 не едет никак

Пусть будет по Вашему)) Мне не принципиально...

Новый
31.01.2014, 17:27
Пусть будет по Вашему)) Мне не принципиально...

мне тоже, но будем точными для тех, кто только выбирает сервант)

Dmitriy_
01.02.2014, 02:29
для города 2.4 более чем. на трассе до дачи так же более чем.

Alex78
03.02.2014, 00:36
Да, сервант 2.4 приятнее конечно по динамике. Но машина по повадкам на дороге тот еще овощ и тошнот. На прямой еще нормально, но так себе управляется, рулевое 3.15.. Как логан. На нем просто неприятно гонять и перестраиваться. В принципе беды любого кросса, просто остальные из них еще хуже. Так что если регулярно по большой трассе не шмалять, то без разницы какой 2 или 2.4.

Dmitriy_
03.02.2014, 01:43
кто то хотел кроссовер с рулем 2,5?
моя пересела с цивика на сервант. очень довольна. да не такая резкая как цива но за то настраивает на нормальный лад вождения. а главное удобный и просторный салон и багажник.

Alex78
03.02.2014, 02:25
Яп хотел с рулем 2.5. Шоссейно-городская ж машина по сути. Так-то всем нравится, но, да, хотел бы немного порезче. И не вижу смысла наматываться на руль, особенно с учетом того что на срв в гуано не залезешь. И маневрировать в городе удобнее с "коротким" рулем.