Вход

Просмотр полной версии : ДТП 28.06.2010 НА ОГОРОДНОМ ПР. РАЗЫСКИВАЮТСЯ СВИДЕТЕЛИ!



viper 788
08.07.2010, 19:05
перенесено с саабклуб.ру

28.06.2010 в 9.55 по адресу г.Москва ул. Огородный проезд в районе д. 18 (Останкинсткий мясокомбинат) было ДТП с наездом на пешехода (мой отец). Через 4 дня пребывания в реанимации человек скончался. В связи с тем, что наезд был в районе зоны действия пешеходного перехода возбуждено уголовное дело, ищутся свидетели ДТП.
В связи с тем, что следствие расположено к версии водителя о том, что наезд был вне зоны действия пешеходного перехода и отсутствие свидетелей этого ДТП, СРОЧНО ищутся свидетели этого ДТП. Происшествие было в понедельник в час пик и я уверен, что свидетели были. Огромная просьба разослать это сообщение во все интернет форумы/ресурсы, на которых кто либо из наших форумчан зарегистрированы. Любая информация будет очень полезна для нас, просьба обращаться напрямую:
8-926-576-32-76 Игорь
8-926-253-35-64 Оксана

Обращаться в любое время дня и ночи не зависимо ни от чего.

Привереда
09.07.2010, 09:05
viper 788,
сочувствую. Надеюсь, свидетели найдутся.

Вячеславович
09.07.2010, 10:33
http://www.drive2.ru/communities/honda/blog/4062246863888368734/#post
http://www.drive2.ru/users/pilot-428/blog/4062246863888368737/#post
http://www.drive2.ru/communities/drive2-moscow/blog/4062246863888368739/#post

solaris
09.07.2010, 12:48
В связи с тем, что следствие расположено к версии водителя о том, что наезд был вне зоны действия пешеходного перехода А какая разница, в зоне или вне зоны? Насколько я понимаю, тут вопрос только в том, имел ли водитель возможность вовремя заметить пешехода, чтоб остановиться, или не имел

Susanin_
09.07.2010, 18:31
А какая разница, в зоне или вне зоны? Насколько я понимаю, тут вопрос только в том, имел ли водитель возможность вовремя заметить пешехода, чтоб остановиться, или не имел

большая, если вне перехода то пешеход виноват, а поскольку гражданский иск о возмещении вреда здоровью некому предъявлять то водителю ничего не будет.

solaris
09.07.2010, 18:56
Не, всё не так. Хоть вне, хоть не вне, если водитель, объективно, не нарушая правил ПДД, мог успеть остановиться, значит виноват, если не мог успеть, то не виноват. Суть в том, что если даже водитель был в ж.. пьян, ехал 350 км.ч. и переехал пешехода прям на переходе, но при этом пешеход вышел на дорогу за 2 метра перед машиной, то водитель будет виноват тока в превышении скорости, и в вождении в нетрезвом виде.

---------- Сообщение добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 18:36 ----------

А вся объективность исходит от тех кто всё замерял на месте дтп, и технического эксперта, который всё будет рассчитывать по заранее известным формулам. Причем на результатах расчетов кардинально сказываются погрешности в -+ несколько метров, например, видимости на дороге в том месте и в то время, и т.п. вещи. И вот в какую сторону будут интерпретировать возможные погрешности измерений и расчетов зависит от того кто первый и кто больше заплатил дознавателю, эксперту и т.п...