Здравствуйте,

Все сильнее склоняюсь к тому, что компьютер врет про расхрод бензина (5D, робот).

В предпоследнюю заправку залил полный бак 95-го на BP, после заправки одометр A автоматически обнулился.
После этого проехал 400 с небольшим км. и снова заправил полный бак, залив 47 литров бензина. Получается, что в баке перед заправкой оставалось порядка трех литров, при этом компьютер по одометра А показывал средний расход 9,6 литров на сотню.
Получается, что за 400 км. должно было быть израсходовано бензина 4*9,6=38,4 литров, при этом в баке осталось бы не менее 11 литров.
А поскольку в баке осталось лишь 3 литра бензина, реальный расход составил 47/4=11,75 литра на сотню (много стоял в пробках), т.е. на 2 литра больше показаний компьютера.
Причем оба раза мне заливали полный бак, по крайней мере, по показаниям датчика уровня топлива - он даже зашкаливал.

Замечаю такое расхождение статистики с реальностю уже в который раз, интересно узнать, как обстоят дела у других цивиководов.

вот тут A.n.d.r.e.y. начал такое исследование
http://www.civic-club.ru/forum/topic/17445.htm?120
и закончил с результатом = названию твоей темы.

Однозначно - врет компьютер, проводил аналогичные исследования, равно как и могут отличаться показания заправочных колонок. Для чистоты эксперимента надо заправлять полный бак до отсечки, причем на одной и той же колонке. Датчик уровня топлива - тоже условно уровень показывает, а емкость топливного бака по паспорту "около 50 литров".
Кстати интересует, каким образом автоматически обнулился одометр? у меня только в ручную обнуляется.

К сожалению мне не известен алгоритм расчета среднего расхода, если комп берет показания с датчика уровна топлива в баке - то погрешность по определению будет большая.
Помню на некоторых отечественных бортовых компах (был м-электроникс х-15) можно было выбрасть расчет расхода по объему впрыска форсунок и в процессе эксплуатации калибровку сделать. Вот там относительно точный расход можно было получить.

Выходит врет, причем неслабо. Страно конечно, зачем создавать такую иллюзию низкого расхода, совершено это нелепый ход, если сделано специально.

Что касается автоматического обнуления - эта функция выставляется в настройках компьютера, в которые можно попасть, нажав на пару секунд кнопку Info на руле _при включенном ручном тормозе_. Кстати, в русском мануале про необходимость включения ручника ничего не сказано, поэтому после покупки машины я изрядно помучился, пытаясь войти в меню настроек компьютера (думал даже что комп глючит, клемму с аккмулятора снимал чтобы насторойки обнулить), пока случайно в английском мануале не прочитал, что обязательно надо задействовать ручник - это мера безопасности такая, чтобы, значит, во время движения невозможно было возиться с настройками. И про работу с роботизированной коробкой в русском мануале не слова, а в английском раздел на эту тему...

На 4 д с МКПП комп тоже привирает, но по моим расчётам, не более, чем на 5-7 %. Размер погрешности, ес-но, зависит и от погрешности на заправках.

А расход топлива для движка 1,8 очень даже достойный. У меня по городу около 8-9 литров получается, по трасе - ещё меньше.

за 5500 км своего пробега общий расход у меня показывает 8.7. по всем чекам АЗС получилось где то 9.4. Погрешность составляет 8 %. Не факт что компа.

2-3% недолив и 2-3% погрешность компа. Вот и выходит около 5-ти процентов.
А может быть и 5% недолив) Но уж точно не 5% погрешность.

http://www.autoreview.ru/archive/2007/09/benzin/index.php?phrase_id=2146288

Кстати, сначала мы измерили объем содержимого каждой канистры, залитой на АЗС, — есть ли недолив? Результаты порадовали: только на заправке ТНК не уложились в норму (25 мл недолива на 5 л топлива) — недостача 240 мл. А на пяти колонках были так щедры, что налили немного лишнего.

Ну вот отсюда и появляется одна из погрешностей... Хотя ещё и неизвестно в какую сторону...

Сомневаюсь, чтобы в сторону автовладельцев где-то грешили колонки. Скорее всего описанное - случайность, устранённая после статьи в АР с увольнением всех КИПовцев заправочной сети. :)

Сомневаюсь, чтобы в сторону автовладельцев где-то грешили колонки. Скорее всего описанное - случайность, устранённая после статьи в АР с увольнением всех КИПовцев заправочной сети. :)


Гы-гы-гы-гы-гы ;D

Сильно сомневаюсь, что на всех заправках уж прямо так недоливают (и указанная статья тому подтверждение) - скорее изрядно врет компьютер.
То, что недолива нет, проверить просто - после заправки полного бака датчик уровня топлива обычно зашкаливает - значит, бак полный. Если бы не хватало нескольких литров, стрелка вряд ли бы поднималась так высоко.

Ну и что? Заправят Вам полный бак, скажем, 47,56 л влезло по показаниям колонки. Ес-но, будет полный указатель. Но как определить, что у Вас до этого было в баке 2,44 литра, а не, скажем, 5,67 или не 12,31? А?

а как на седане может зашкаливать указатель уровня топлива?

а как на седане может зашкаливать указатель уровня топлива?

Как на седане зашкаливает не знаю, у меня хетч - в нем стрелка залезает выше крайнего верхнего деления шкалы.

Ну и что? Заправят Вам полный бак, скажем, 47,56 л влезло по показаниям колонки. Ес-но, будет полный указатель. Но как определить, что у Вас до этого было в баке 2,44 литра, а не, скажем, 5,67 или не 12,31? А?

Определить, что в баке было литра 2-3 очень просто - по тому же компьютеру и датчику уровня бензина. Когда я на заправку приехал, комп уже несколько километров показывал запас хода 0 км., стрелка уровня бензина была в крайнем нижнем положении. Сильно сомневаюсь, что Хонда настолько перестраховывается, чтобы при 10 литрах в баке делать вид, что он пуст...

Вот смотри: ты пишешь что при запасе хода "0" по компу ты ещё едешь, и одновременно уверен в его непогрешимости.
Кстати, не рискуй ездить с пустым баком, можно залететь на ремонт топливной системы.

Про мою уверенность в непогрешимости компа утверждение мягко говоря странное - см. название начатой мною темы.

Не вижу особой темы для спора.
Обычно недолив составляет около 2..3%, еще небольшая погрешность у компа, важно учесть понятие "полный бак", это до отсечки пистолета или "под пробку"?
В результате всех этих нюансов расход может сильно меняться.
На ТНК по моим исследованиям недолив составляет около 10%, после чего стараюсь там не заправляться.
Лично я верю больше компьютеру, чем заправке, хотя компьютер наверняка должен иметь погрешность.

Что касается "до отсечки" - то это вообще не вариант. У меня на нексии, видимо, сеточка была слишком мелкая или что-то в этом роде на заливной горловине. Так вот, на 2/3 заправок она вообще делала отсечку ПОСТОЯННО, видимо, топливо не успевало перетечь. Приходилось руками держать пистолет и заправлять с непоным напором. Думаю, в других машинах тоже возможна отсечка раньше времени. Так что иначе как "налить под завязку", похоже, узнать истинную емкость не получится.

Про мою уверенность в непогрешимости компа утверждение мягко говоря странное - см. название начатой мною темы.




... скорее изрядно врет компьютер ...


Ты сам начал противеречить названию собственной темы когда стал ссылаться на запас хода "0", а ещё ехал при этом. Ничего страшного, это вовсе не предмет для спора. Повторю: страшнее ездить с пустым баком, не стоит ради интересного эксперимента рисковать так.
Что бы ни обманывало нас (компьютер авто или счётчик АЗС) - расход бензина будет считать твой кошелёк. Ориентируйся на чеки, отмечая вручную пройденный путь и заливая всегда полный бак. Вот если расход будет излишне велик, ну тогда и надо тревожиться, imho. Удачи!
P.S. насчёт отсечки: да неважно сколько там заливают, лишь бы примерно одинаково, до единого всегда уровня, тогда расход легко считается вручную. Некоторый свободный объём обязательно должен оставаться.

Если кто хочет определить РЕАЛЬНЫЙ расход топлива, то предлагаю ему запастись оттарированной канистрой, опустошить бак (желательно не на заведённой машине) :) и заправить полный бак при помощи указанной канистры. При этом пробег для расчётов желательно определять не по штатному одометру, а хотя бы по GPS. :)

Самый простой способ проверить расход топлива: заправить до отсечки (или "под пробку"), проехать определенное количество километров 100-200-300 и снова заправится на той же заправке "под пробку". Остальное - математика.

Так погрешности будут от колонки и от одометра. :)

Ну, хорошо, пробег мерять по GPS. Зато никакой возни с опустошеним бака. И погрешность будет, скорее всего, небольшая.

Тогда остаётся погрешность автозаправки (колонки). А они иногда очень значительны. :)

Тогда остаётся погрешность автозаправки (колонки). А они иногда очень значительны. :)

Для точности измерений остается только сперва в канистру заливать,а потом уж в бак.)))

Новый, а как по-другому? :)

Ну что, есть среди нас педант, готовый пожертвовать временем ради справедливости? :)

Я могу только канистру 10л предоставить, пылится в ракушке лет десять ;D

Новый, а как по-другому? :)

Да в общем никак,только заливать из емкости с известным объемом.

Причем ёмкость эта должна быть оттарирована. Иначе в 10-л. канистру можно впихнуть либо чуть больше топлива, либо чуть меньше. С 50 литров без тарировки канистры погрешность получится значительной. :)

Причем ёмкость эта должна быть оттарирована. Иначе в 10-л. канистру можно впихнуть либо чуть больше топлива, либо чуть меньше. С 50 литров без тарировки канистры погрешность получится значительной. :)

Либо заливать из канистры с помощью мерной емкости.Вопчем,гимор еще тот.))

Thunder давай собирайся в Москву и оттарируем вместе пивом :P

Thunder давай собирайся в Москву и оттарируем вместе пивом :P

За эталон объема примем пивную бутылку))))

Спасибо за приглашение!

Я с удовольствием бы, но боюсь, на работе не одобрят такую тарировку... :)