Приветствую ну вот я стал вчера как и Вы хондоводом ;) Что я могу сказать машинка мне очень нравится во всем.! Но есть одно Но. Если не трудно расскажите поподробней про двигатель который у нас установлен так как на фокус форуме мне один товарисч сказал что современного там ничего нет так как одновальный и SOCH Кто что скажет по этому поводу?

хоть иногда смотри на главную страницу сайта
http://www.civic-club.ru/press/honda/vtec/

Хотелось бы частные мнения услышать

мои поздравления с покупкой...Что вы всех отсылаете,по ссылка..(( Лучше бы,из собственного опыта рассказали бы...

darth138 Слова товарисча надо бы привести полностью, и узнать, что тут об этом скажут, итак цитата с ffclub:

Реклама Про инфу про i-vtec, а что там инновацинного? Хонда о минусах почему то не говорит Моторчик то одновальный со всеми
"вытекающими": "тяжелый" ГРМ, высокий момент инерции привода клапанов, как следствие - худшая при прочих равных, работа на высоких
оборотах, чем могло быть при 2-х вальной схеме (на Type-R схема абсолютно другая, 2-х вальный привод что есть правильно
и там, действительно и "макуха" и "низы"). Плюс лишь в экономии горючки на "низах".
Все остальное - "как у всех" Про 1.8 "не хуже 2-х литрового", это они тоже погорячились: у того же duratec dh 420 (мазда3, фф2, вольво
и т.д.) момент при 1600 об/мин уже 160 Н*м и лучше эластичность. Видимо под 2.0 подразумевался мотор 20-ти летней давности...

как таковой работы втек не заметно) на верхах тянет,так это везде так!:) в общем 1.8 втек 9.2сек до 100км/ч вот и втек;) знач крутг!)))

9.1 !!

Вам господин Cosmet Выше привел слова "товарисча" по этому поводу кто то что то скажет?

Всё правильно сказал товарисч. Правда за приведённые цифры момента дюратека ничего не скажу - не знаю. И про моторы 20 летней давности я бы не стал высказываться в таком духе.. Хондовский 1.8 литровый мотор 15-летней давности B18C даст большую фору современным 2х литровым дюратекам, мивекам и прочему...

Vladd
Тоесть что хуже 2 литрового например фокуса или мазды?

Vladd
Тоесть что хуже 2 литрового например фокуса или мазды?

:)А где в цитате конкретно это сказано ?
Там сказано, что при прочих равных мотор с двухвальной головой был бы лучше на верхах. И это так и есть. И что у двухлитровых моторов момент больше и полка начинается раньше по оборотам - тоже правда...
Вроде всё...

darth138 как это ничего современого? в конструировании этого двигателя японцы применили самые последние передовые военные разработки. а также некоторые элементы позаимствовали из разбившейся летающей тарелки. правда заимствования из нло в основном коснулись интерьера и приборов навигации, но и двигателю досталось.

Vladd
Нет не сказано это я спросил ))

alf555
я серъезно спросил

Vladd
Нет не сказано это я спросил ))

А что ответить-то ?
Хуже ли мотор 1.8 чем 2.0 ?

alf555
я серъезно спросил

а ты разве видишь в моём ответе хоть один смайлик?

чертежи экстерьера японские ниндзя выкрали из зоны 51, что в неваде. Военный вариант цивика тоже имеется, только он с покрытием по технологии "стелс", вертикальным взлётом и пригоден для межпланетных перелётов.

1.8 хонды лучше 2.0 мазды-форда потому что по мощности почти не отличается. Немного по моменту проигрывает, но при этом разгон до 100 всё равно у цивика лучше. + экономичность.

кстати вы знаете чем моторы хонды отличаются от всех остальных? у всех крутятся по часовой стрелке а именно у хонды против часовой стрелки. ну или наоборот, но главное что у хонды в обратном направлении. не прикол. читал где то недавно. а если не как у всех то уже круче по любому.:)

Все правильно, но касается 5 и 6 поколений (КПП слева, ремни справа)

Ребят а давайте серездно, я спросил конкретно инфу Вы тут про НЛО рассказываете...............)))))))))) кто что конкретно знает..........

а ты выбираешь машину по принципу технической навороченности двигатели и всё?!

Самурай Джек
Уважаемый я задал вопрос, неужели так трудно ответить серъездно я выбирал машину по общему критерию ,управляемость, комфорт, дизайн, двигатель, коробка. Я спросил что б знать мнение хондоводов я думаю это не восприщается?........

отвечаю по существу то, что знаю.
юзаю с лета.
Движок мне оч нравится вот чем. Он эластичен. Но стоит стрелку загнать за 3000... начинается спортманьячество. вштыривает в сидение. Поёт при этом фантастически, как будто на спорткаре едешь. Расход меньше чем на вазике 13. А на низких оборотах честно говоря ездить не охота, так как двигло ПРОВОЦИРУЕТ крутануть его.
А насчёт что лучше- посмотри данные по разгону цивика и того же форда. Вообще ассоциации со спортбайком у меня от цивика

Самурай Джек
Честно скажу даж при том что не крутил двигатель выше 4000 тысяч мнение о двигателе очень положительное, просто очень не понравилось когда "обкакивают" хороший двигатель что типа хуже чем 2.0 мазды или фокуса........... вот поэтому и спросил........ а по поводу 2 вала и doch был фф1 2 вала и doch но как бы там нибыло этому двигателю он не равня при том что управляемость на фф1 супер и машина тож отличная.........но все таки Хонда есть хонда.......... так что оставляйте свои отзывы интерессно будет послушать..........

ну тебе-то каку сказал фокусовод! Ты попробуй зайти на форум маздоводов и у трёшечников спросить про хондовский двигатель, они тебе тоже напоют, что хонда от удлинённой нивы берёт блок 1.8 а голову от 12-ки гыгыгы)))

после 4000 самое интересное))

Надёжность, мощность, экономичность. Эти три слова сказал бы о хондовских моторах прежде всего...

По сцылКо ниже можете зайти для ликбеза - DENIUM разместил интересную инфу.

Двигатель объёмом 1,8 литра, оснащённый системой i-VTEK (http://www.civic-club.ru/forum/topic/27476.htm?msg322591#msg322591)

Thunder именно этот материал был назван "...Реклама Про инфу про i-vtec, а что там инновацинного?..." после чего и захотелось автору личных отзывов владельцев. По мне так все хороши, а сочетание предлагаемых двигателей, трансмиссий и кузовов определяет конкретный выбор человека. Зря хаять только не надо, чем любят некоторые фокусоводы заниматься.

2 Darth138
А ты этому фокусоводу ответь фразой из рекламы: если Хонда делает одновальный мотор по характеристикам лучше или на уровне двухвальных моторов бОльшего объема, то где еще каку делают? :o :P :lol:
А на самом деле, у каждой схемы есть свои плюсы и свои минусы. Да, двухвальные двигатели более продвинутой конструкции, по идее должны быть тише одновальных, лучше работать на верхах, но при этом конструкция более сложная, более тяжелая и, при прочих равных, менее надежная.

в R18 есть режым работы в Atkinson-Cycle - похож на тот что используется в гибридных авто

Кстати, "тяжёлый" ГРМ - ИМХО, плюс, т.к. ремни менее надёжны.

Ребят если 2 вальные современее то что из этого выходит что фордовский и маздовский двух литровый двигатель лучше? Меня интерисует объективное сравнение с этими двигателями

Если тебе нужна современность, рекомендую сразу искать либо водородный либо хотя бы гибрида.

Ребят если 2 вальные современее то что из этого выходит что фордовский и маздовский двух литровый двигатель лучше? Меня интерисует объективное сравнение с этими двигателями


лучше тот который с литра больше лс выдает ;) у хонды больше;)

Кстати, "тяжёлый" ГРМ - ИМХО, плюс, т.к. ремни менее надёжны.

Речь шла не про цепь-ремень, а про большую массу движущихся частей газораспределительного механизма одновального мотора . Но про именно массу тут ищё бабушка надвое сказала. Но то , что двухвальный механизм априори уравновешеннее - это факт.

Ребят если 2 вальные современее то что из этого выходит что фордовский и маздовский двух литровый двигатель лучше? Меня интерисует объективное сравнение с этими двигателями

Ты сначала определись, какие понятия для тебя лично входят в слово "лучше" применительно к характеристикам ДВС.
Тогда уже что-то и ответить можно будет.

Если двухвальный современнее, предлагаю рассмотреть бюджетный вариант - 16-кл. ВАЗ 2110, КАЛ-ина, китайцы и тд.



Речь шла не про цепь-ремень, а про большую массу движущихся частей газораспределительного механизма одновального мотора . Но про именно массу тут ищё бабушка надвое сказала. Но то , что двухвальный механизм априори уравновешеннее - это факт.


Но ненадёжнее - это ещё один факт.

Если двухвальный современнее, предлагаю рассмотреть бюджетный вариант - 16-кл. ВАЗ 2110, КАЛ-ина, китайцы и тд.



Речь шла не про цепь-ремень, а про большую массу движущихся частей газораспределительного механизма одновального мотора . Но про именно массу тут ищё бабушка надвое сказала. Но то , что двухвальный механизм априори уравновешеннее - это факт.


Но ненадёжнее - это ещё один факт.

Неправда. Двухвал потенциально надёжнее из-за отсутствия того-самого блока коромысел. Другое дело, что на "гражданских" оборотах это не имеет большого значения, скорее всего.
Я не пойму - чего спорить, когда у самой Хонды "гражданские" моторы одновальные, а перфомансные двухвальные ?

Ты о чём вообще споришь, Vladd? Мы с тобой говорим несколько о разном.

Я о банальной ненадёжности из-за достаточно частых случаев обрывов ремня ГРМ. Обрывы цепей гораздо более редки. Глубже в двигатель я не лезу, ибо тема не об этом. И , как ты верно выразился, значения потенциальная надёжность в твоём понимании для гражданских моторов не имеет практически никакого.

Суть моих высказываний - утопия тупо считать двухвальные моторы современнее и лучше одновальных. Иначе всем надо срочно продавать Сивики и пересаживаться на китайцев или ТАЗ-ы.

Вот и я о том же ну и что что на фф1 к примеру был 2 литровый двигатель 2 вальный DOHC он от этого ж не мощнее был и не лучше.Смысл моего вопроса в том равен ли он двигателям фокуса 2 литрового и мазды 2 литровой (динамика разгона,экономичность,надежность) вот по этим критериям

1) динамика-проигрывает
2)экономичночность-выигрывает
3)надежность-вообще не слышал что бы на новых машинах моторы ломались

ИМХО

ИМХО, вполне сопоставимые машины.

Если мощность считать относительно кубиков и килограммов (седаны в базовой компл., данные с сайтов представительств в России):

Мазда 150 л/с при 6500 об/мин., 1999 кубиков, снаряжённая масса - 1275 кг, 75,03 л.с. с литра, 0,117 л.с. на 1 кг
ФокуЗ 2 145 л/с при 6000 об/мин., 1999 кубов, снаряжённая масса 1364 кг, 72,54 л.с. с литра, 0,106 л.с. на 1 кг
Сивка - 140 л/с при 6300 об/мин., 1799 кубов, снаряжённая масса 1194 кг. - 77,82 л.с. с литра, 0,117 л.с. на 1 кг

Вывод: У Сивки мотор лучше. :)

Динамика зависит от МКПП, резины, и ещё кучи факторов, но, прежде всего, от прокладки. :)
Производители дают следующие цифры:
МЗ - 9,1 сек до 100 км/ч, 209 км/ч,
ФокуЗ (5-дв. хетч, седан тяжелее) - 9,2 сек. и 206 км/ч,
Сивик - 9,1 сек. и 200 км/ч.

Ещё Сивка экономичнее. ;)

Если что-то не совпадает с мнением кого-либо, повторю - данные взяты с сайтов представительств Мазда, Форд и Хонда в России.

Делайте выводы сами.

1) динамика-проигрывает
2)экономичночность-выигрывает
3)надежность-вообще не слышал что бы на новых машинах моторы ломались

ИМХО


Да нифига.
мазда 6МКПП- 9.0 сек.
Цивик 6МКПП- 9.1 сек
Фокус 5МКПП- 9.2 сек.

И ваще фокус то при чём? Американская шняга нашей сборки не может сравниться с японским асфальтовым истребителем. И отзывы владельцев фокусов почитайте- сыплется ещё как.
А мазда так просто моветон. Их щас столько на дрогоах, что меня тошнит от одного вида. И за рулём в основном пелотки с тупым выражением лица.

Вообще, громко говорить о том, выигрывает ли динамика при разнице в разгоне в десятых секунды я бы не стал. Старт и разгон зависит при такой разнице исключительно от прокладки!

При равных условиях на квотере, пожалуй, Сивик немного сольёт Мазде и придёт вровень с 2-л Фордом. До сотни Сивик и Мазда будут идти вровень, Форд немного отстанет.

ИМХО: Ребят, это всем, я думаю, ясно, что любой автовод будет свою машину считать лучше другой. Фокусники считают, что у них лучше, маздаводы - что у них.. И я думаю меряться десятыми секунд... смысла нету... Ведь машиа не только из двигателя состоит.