Во-первых, смысл охранных/противоугонных систем заключается в их названии - они предназначены для того, чтобы препятствовать угону автомобиля. Во-вторых, если Вы пишете про "глушат и хакают", то не плохо бы привести наглядные примеры - например, сможете ответить на вопрос, почему не удастся найти примеров электронного взлома таких систем, как Пандора, Сталкер или, например, Экселлент? В-третьих, помимо сигнализаций с брелоком существуют и такие электронные противоугонные системы, как нештатные иммобилайзеры - с меткой, контактным ключом, управляемые штатными кнопками в салоне машины и т.п..
Давным-давно выработана истина о том, что наиболее эффективным противоугонным решением является совокупность надежных электронных и механических рубежей охраны, к которым, кстати, "капканы в педали" не относятся..
Угу.. сразу вспомнилось классическое "Мужик, ключи принес? Спасибо"(С)..
К машине бегать НЕ НАДО, даже если смотрясь в зеркало Вы считаете себя реинкарнацией терминатора...
С Уважением, Виталий.
---------- Сообщение добавлено 14.03.2013 в 16:57 ----------
Дайте угадаю: побоится со смеху умереть?
Это ЯВНОЕ заблуждение - не стОит его и далее тиражировать в массы..
С Уважением, Виталий.
---------- Сообщение добавлено 14.03.2013 в 17:12 ----------
Добрый день.
На мой
сугубо личный взгляд в вопросе защиты от угона все "финансовые гарантии" - не более чем рекламный ход, направленный на привлечение дополнительной клиентуры. Установщики прежде всего должны отвечать своей репутацией перед потенциальными клиентами, и результатами своей работы.
Попробую "кратко" но наглядно пояснить свою мысль на тему того, почему в подобного рода вопросах "финансовые гарантии" являются крайне тонким, щепетильным и даже юридическим вопросом:
Надо очень четко понимать, что любым "решением" и противоугонным комплексом в итоге управляет конкретный человек, что говорит нам о присутствии пресловутого "человеческого фактора", который в том числе и не дает возможности установщикам нести финансовую ответственность в случае угона автомобиля.
Противоугонный комплекс может быть сколь угодно развит, он может состоять из целого ряда рубежей охраны, нескольких способов оповещения владельца о происходящем с машиной, пары-тройки "маяков-закладок" и т.п., но уже упомянутый мной "человеческий фактор" может привести к тому, что и данный авто может быть в итоге угнан. Поясню мысль на некоторых примерах:
- владелец автомобиля по окончании работ с машиной получает полный инструктаж о том, как оптимальнее всего использовать установленные системы, но, не смотря на это, банально ленится переводить комплекс в сервисный режим и передает авто в сервис для проведения работ со всеми метками, брелоками, ключами и параллельно разъясняет каким образом завести машину, чтобы перегнать её в его отсутствие с мойки на подъемник. Естественно, в случае угона машины сразу после посещения сервиса владелец авто с 99% вероятностью будет уверять, что он "все перевел в сервисный режим и отдал только штатный ключ". Косвенный пример подобного угона по
ссылке на пилот-клуб - машина была, судя по-всему, довольно прилично защищена от угона, но владелец в обсуждении темы грешит на себя и на сервис, в котором оставлял машину..
- владелец автомобиля в силу физического состояние (ухудшение здоровья, состояние ********ного опьянения, забывчивость/рассеянность/стресс и т.п.) банально оставляет машину на месте парковки открытой (в том числе не исключены и варианты оставления в салоне всех элементов управления охранным комплексом). Логично, что после угона фактически лишь частично защищенной машины владелец в 99% случаев будет уверять, что комплекс был в полном объеме поставлен в "охрану" в соответствии со всеми инструкциями установщиков.
- владелец автомобиля может в малознакомой компании людей (к примеру, во время застолья) рассказать присутствующим (с целью приведения примера или банально хвастаясь) о том, что именно установлено на его машине, как это работает и почему именно его машина "не угоняемая". Надеюсь, Вы понимаете ту вероятность, с которой владелец после угона будет утверждать о том, что ничего подобного даже близко не было...
- в конце концов, нельзя и исключать ситуации, когда у владельца авто, например, через пол-года эксплуатации авто резко изменится финансовая ситуация и он решит "продать" свою машину страховой или установочном центру, при этом фактически содействуя угону своего автомобиля. Надеюсь, не надо озвучивать те фразы, которые в этом случае будет говорить владелец машины?
- даже если в составе противоугонного комплекса присутствует функционал, записывающий все статусы и состояния (в том числе постановки/снятия/срабатывания и т.п.), то даже в ситуации, когда владелец сам отдал угонщикам ключи/метки/ect. тем самым содействуя угону, то всегда есть возможность пойти по пути "ничего не знаю, я был дома/в гостях, метки/ключи на столе - вот 100500 свидетелей. это вашу систему "взломали" - платите деньги".
Кто мешает такому клиенту продать машину на запчасти и потом заявить её в угон? Или перевернув в кювет и решив что такая машина ему уже не нужна утопить её в болоте и снова заявить в угон?
Ну и вместо PS совсем уж абстрактный и безличностный пример: кстати, кто-то из знакомых (три раза ттт) когда нибудь операцию у врачей делал? Так вот если не знаете, то перед её началом оперируемый подпишит бумагу, что за ей исход НИКАКОЙ ответственности они не несут. Точно так же не отвечает за результат адвокат, которого кто-либо наймёт, (три ттт) когда будет привлекаться за убийство. Даже если защищаемого потом поставят к стенке - гонорара это не отменяет.
С Уважением, Виталий.
Сообщение от Rombik
Ответить с цитированием
