Nivea, почему?
тогда совсем в несознанке пребывал?![]()
Nivea, почему?
тогда совсем в несознанке пребывал?![]()
Старик, вся эта хрень выявляется через недели 4 еще. Правда полосочки еле различимые, но следы есть. Мусора 150 раз пытались выпалить. Опыт есть. Самое противное, что ты давно трезв и грехам твоим месяц как, а по закону все-равно не прав. Легалайззз...Сообщение от Nivea
Что-то я, парни, не пойму вас. Или вы курите сейчас что-то очень вкусненькое, или вас разводят. Мы о Cannabis'е говорим? Так сейчас, вроде как, траву курят или пластилин. Как же он может цеплять-то через 2 недели?Сообщение от Tigra Tigrin
Сам по кумару никогда на освидетельствование не попадал, но с похмела неоднократно. Показывало 0,2-0,3 обычно, я и не напрягался. По такому остаточному они никогда и не вякали о лишении или бабках, просто отпускали с миром. Не далее, как этим летом, продували. Показало дважды 0,25, я и поехал себе дальше.
Ну и что, что там есть какие-то полосочки? Да, курил, и чё такого? По закону не наказуемо, а сейчас я абсолютно в норме. Нельзя садиться за руль в состоянии наркотического или ********ного опьянения, а не лицам, когда-либо употреблявшим что-либо из вкусненького.
А если чел лежал в больнице, и ему кололи морфий (или чего там колят?)? Сколько ему за руль не садиться?
На развод больно смахивает.
Не знаю, развод или нет, но нет четко определенной дозы кайфа в крови.
Вся фишка в том, что не прет и не кумарит - а есть.
Чела тащили на проверку, он писал в банку,
там показывался план и у него забирали права - ФАКТ.
План показывается в течение нескольких недель - ФАКТ.
Какая разница, когда ты курнул. Только что или три дня назад -
полоски на тесте просто будут - ФАКТ.
Они то и являются единственным доказательством твоего опьянения.
Так что главное - не палиться.
Особенно тем, у кого от природы зраки расширенные.Как у меня, например.
" -Девочка, сними-ка очки!
- Это не очки... Это зрачки..."
З.Ы. Знакомая ехала с похорон близкого человека. Напилась корвалола. Менты сказали, что под кайфом. Типа, под лекарствами тоже нельзя и причины не волнуют. Отвозил ей денег.
Развод конечно, но что с этим делать... А если уж у вас в кровушке нашли Че, то это залет.
Так. Но есть же право пройти после независимую экспертизу.
Хорошо, в крови есть какая-то фигня, проявляющая полоски. Во-первых, вряд ли это 100% дурь, во-вторых, кроме химических признаков опьянения, должны быть и физические. И если пройти экспертизу, в заключении которой будет сказано, что внешних признаков опьянения нет, реакции соответствуют норме, сознание ясное, то х** они смогут лишить прав с грамотным адвокатом.
А разводить могут. Вон я сразу припомнил недавнишний случай, когда чела развели после конфет с ликером. Всегда нужно рогом упираться: х** вам - поехали на экспертизу. И не с**ть, в прямом смысле этого слова, только дышать.
Кстати, естественный уровень алкоголя в крови людей очень сильно варьируется.
Я понимаю, ******** - не дурь, но суть законодательно одна. Может, кому-то пригодится мой опыт.
Итак, ловят с похмелья. Не быковать, денег не предлагать. У врача вести себя ровно, не врать, что не пил вчера.
- Почему сел за руль?
- А почему бы и нет? Я трезв, мало ли какой от меня запах идет. Понюхали бы вы меня после тренировки. (обычно ржут)
Все. Замеряли, обязаны показать результат. Гуляешь 20 минут (видимо, чтоб увидеть, не будет ли подниматься уровень в крови; может, ты только что выпил). Снова дуешь. Могут сразу отпустить, могут попросить пройти несложный и неунизительный тест. После чего точно уезжаешь.
Дурь - зло, конечно. Но это не значит, что можно вот так беспредельничать.
Вот это что-то новое! То есть при обнаружении в крови ты проходишь физ. тесты и, если соответствуешь, значит все хорошо? Интерессно...
вот так медленно топик съехал на то, дурь - зло ил инет, и как не запалиться, если все-таки покурил)
В принципе, да. Сказано что: "Запрещено управлять ТС в состоянии ********ного или наркотического опьянения". Почуствуй разницу: не лицам, где-либо когда-либо употреблявшим, кумарящим, коловшимся, нюхавшим и т.д. и т.п., а находящимся в данный момент в неадекватном состоянии. Поэтому я и говорю, что автора топика просто развели. Если такая беда приключилась - прихватили и повезли к "своим" медикам (хотя я о таком только слышал, но не сталкивался) - нужно срочно после составления всех бамажек лететь на экспертизу. Неплохо еще до ментовской экспертизы вызвать знакомых, зафиксировать на видео свое состояние. Это, правда, все теория. Повторяю: ни разу у меня похмельного даже намека на проблемы не возникало после прохождения мед. освидетельствования. Остаточное - свободен.Сообщение от Tigra Tigrin
Нет, вру. Разок или два просили что-то там проделать простое.
Нужно настаивать на прохождении тестов, думаю, если чуствуешь себя нормально. В конце концов существуют у медиков критерии состояния тестируемого. Думаю, здесь есть люди, лучше владеющие вопросом.
Очаровательнейшая SHEkana!
Я не рассказываю, как "не запалиться", пользуясь Вашей терминологией. Меня просто бесит, когда я узнаю, как нагло развели людей, воспользовавшись их незнанием своих прав и/или законодательных ньансов. Вы полагаете справедливым лишать прав человека за то, что он 2 недели назад что-то там покурил (достоверность истории оставим на совести автора)? Или попытку "развести на бабки" абсолютно трезвого человека?
Что повергает Вас, о любезнейшая сторонница арестов и ужесточения прав "для этих нарушающих дураков", в культурный шок! Да, да! Не всем быть хорошистами и отличникамиСообщение от SHEkana
(" ой, меня тоже как-то раз поймали на кормушку! Я не дала денег и погуляла 2 мес. пешком! Как забавно! Совсем не трудно!").
Некоторые много ездят, опаздывают, нарушают, ненавидят ментов, жрут водку вечером, снимая стресс, а утром стараются не дышать и ехать на мегастрессовую работу, а еще курят всякую дурь в 90х и 2000ных и не бреются по выходным!Вот такие вот они, оппозиционеры существующих правил! Люди, родившиеся что-то изменить! Нопасаран, камрады!
Вот это я выдал... Хех...
кого-нибудь останавливали в Москве без нарушения ПДД? насколько часто?