1. Крепление.Сообщение от CarRadar
2. Качество съемки.
3. Дополнительный функционал.
Это три основных пункта, на мой взгляд, которые необходимо максимально детально описывать, поскольку именно эти три пункта кардинально различаются среди всей массы регистраторов и по ним идёт первоначальный выбор. Надежность - другой самый важный критерий, но в состоянии "из коробки" не определяется. А эти три пункта - определяются.
1. Про крепление необходимо говорить какого типа монтаж на стекло - липучка, присоска, зажим там или еще что. У QS3, к примеру, нет присоски, только липучка, и это для кого-то может быть крайне важным. Дальше - про легкость съема-установки, надо быть объективным, а не говорить про все что легко и просто. QS3 снимается нажатием фиксатора, да. Но это не легко и просто, кнопка достаточно тугая, маленькая, не очень удобно расположена. И даже после нажатия кнопки вынуть рег из разъема требует усилий. После чего обязательно собьётся положение шарнира. Всё это минусы, о которых надо знать ДО покупки. Ну и про болтанку на кочках тоже надо говорить. Конечно, доставая рег из коробки это не проверить, но и смысл такого обзора без минимального тест-драйва в полевых условиях небольшой. Крепление у QS3 ужасное, шарнир хилый, положение постоянно сбивается, на солнце разогревается и болтается совсем свободно. К тому же большой люфт в креплении базы к площадке.
2. Качество записи надо предлагать обязательно и предлагать не просто само по себе, поскольку это не даёт никакого представления о нём, а исключительно в сравнении с каким-то другим регом, более старым к примеру из той же серии. То есть съемку из одной точки в одно и то же время с двух регов. Так и только так. Тогда только видна разница. Один и тот же рег при разных условиях освещенности даёт и идеальную, и убогую картинку. Конечно, все выкладывают самое лучшее, что у них получается. А самое лучшее получается при самых хороших условиях. А потребителя больше интересуют как раз возможности рега в плохих условиях.
3. Есть критичный функционал, о котором надо говорить обязательно, есть он или нет и как устроен, как работает. К примеру, G-сенсор для защиты от перезаписи. У QS3 он есть, но пользоваться им невозможно, поскольку даже минимальные настройки чувствительности таковы, что лочит большие кочки. А у меня еще и лочит всегда первый файл при дистанционном запуске двигателя из-за вибраций в этот момент. В итоге карта памяти постепенно забивается этими ненужным файлами, полезное пространство уменьшается, карту памяти приходится периодически дергать и чистить, поскольку на самом реге удалить их нельзя. Или, например, ручная защита от перезаписи нажатием кнопки. У QS3 она тоже есть, но реализована криво - защищает только текущий файл, в то время как у Q2, например, защищала текущий и предыдущий. В итоге если между интересным моментом и нажатием кнопки блокировки попал момент смены файла - интересный момент защищен не будет. Для многих важна функция копии для протокола, о ней говорить обязательно. При этом важно упомянуть, что хоть у QS3 и есть 1 гиг внутренней памяти, вести живую запись непосредственно на неё (а не на карту памяти) он не может, в то время как Q2, имея всего 256 Мб внутренней памяти, может. Штамп даты и времени, штамп номера - тоже важные вещи, о их наличии, конечно, можно вычитать в характеристиках. Но вот о том, что на экране QS3 этот штамп виден и читаем - нигде не сказано, а это большой плюс, так как можно постоянно контролировать правильность установки даты и времени. На экране Q2 этот штамп не отображался вовсе.
Ну и тому подобное в таком духе. Много всего. Что стоит обзор, информации в котором не то что не больше, а гораздо меньше чем даже на сайте производителя? Да ровно ничего. Обзор должен давать новую информацию, объективную и всестороннюю, и длиться не 2 минуты, а минимум 20.
Как то так. И извините за много букв.
Ответить с цитированием
