Хотел бы услышать отзывы (у меня дома такого правила нет):
Действительно ли введение этого правила снизило аварийность на дорогах в городе и на трассе
Вопрос возник в связи с тем, что от этого есть и неудобства:
- у полиции есть лишний повод остановить авто с перегоревшей лампочкой;
- у водителей вырабатывается рефлекс на блеск фар, поэтому машина без света для них становиться просто "невидимкой";
- сложнее стало выделить буксировку, опасный груз, колонну или автобус с детьми;
- в городских пробках, во время сильной летней полуденной жары ксеноновый ближний свет высоких внедорожников или просто колхозный ксенон только раздражает, а если сзади через зеркала и одновременно спереди ослепляют + пробка, то вообще ховайся;
- могут быть просто запыленные/загрязнённые фары, так они тоже будут слепить (несмотря на то что отрегулированны);
- одно дело растет расход топлива, так в пробках ощущается увеличение вредных выбросов от которых можно быстрее "очманеть";
- на праворульных авто, свет нельзя правильно отрегулировать по определению и он будет слепить;
- невольное созерцание водителем включенных фар может привести не только к раздражению глаз, но и к частичной потере зрения;
- от дополнительного яркого света перестает работать переферийное зрение;
- невольно ухудшается восприятие показаний приборов на панели;
- легко забыть выключить свет, поставив машину на стоянку;
- нужно регулярно ставить аккум на подзарядку, срок службы аккумулятора сокращается в несколько раз;
- европейская практика показывает, что езда с ближним светом не уменьшает число дтп, даже увеличивает;
- в "нормальных странах" свет днем не требуется включать;
- днём можно спутать горящие задние красные габаритные фонари со стопсигналами и не успеть вовремя затормозить.
Образно говоря: если у кого-то глаза на жо.., он не заметит и летающую тарелку всю в огнях, не то, что машину с ближни светом.

Не являюсь категорическим противником ближнего света днем в солнечную погоду, но склонен к тому, что от него больше вреда чем пользы.