Сколько уже штрафов и за что на своем Цивике заработал?

Сообщение от Новый

Если только это не въезд на дорогу с односторонним движением,
тогда это встречка со всеми вытекающими.

Согласен.. Я говорил просто про кирпич, как знак.. Естессна, что езда по дороге с односторонним движением "против шерсти" - как езда по встречке!

"Выезд на встречную полосу, соединенный с движением навстречу транспортному потоку" - Лишение прав на 4-6 месяцев

у меня один сотрудник хвастался что его прав лишили за пьянку и одновременное превышение скорости более чем на 60км/ч (180км/ч по МКАД). так ему и надо ко....у. Нашел чем гордиться пр.....ок

вот бл**ь, значит мусор **** развел (((( 700 р отдал просто за кирпич(((

ну.. мож я чего не доглядел в таблице! Вы сами не смотрели? А он чем мотивировал? Права отберет?? )))

Сообщение от CrossFire

Ну по идее наверное "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" - предупреждение или штраф 300 руб.

Таблица штрафов: http://110km.ru/penalty.html

Какая-то маленька левая таблица штрафов. Смотрите лучше КоАП, там точно без ошибок напишут В данном случае все верно, только не 300, а 100 рублей

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p2944

Сообщение от Arsik

Не офицально: 350р. за езду по встречке))

За встречку 350 русских рублёв? Это с картой клуба что-ли??

Ага, увидел карту клуба и сразу пожелал всего доброго)))

Сообщение от ИрЭн

А вот вопрос, как вызывать ДПСников??? я ни разу не вызывала

Достаточно запомнить простой универсальный телефон мальчиков по вызову - 02. Приедут именно те мальчики, которых закажете. Не обязательно запоминать длинные телефоны десятков структурных и территориальных подразделений УВД.

Сообщение от nes

Ст. 1.5. Презумпция невиновности (КоАП РФ) «3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», т.е. ИДПС должен доказывать при помощи доказательств вашу вину. «4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Вы все верно написали вообщем-то. Но если вы имеете даже какую-то практику в суде, то должны знать что в административке презумпция невиновности фактически только декларирована. На деле же абсолютно любой правоприменитель, начиная от паршивого гаеныша и заканчивая коллегией верховного суда, извините, болт положили уже давно на эту презумпцию. Используя широкие полномочия по оценке доказательств судьи фактически извратили смысл одного из главных принципов административного законадательства, перевернув с ног на голову презумпцию невиновности, превратив ее в презумпцию вины.
Когда у судьи с одной стороны лежит протокол и рапорт гаеныша, с другой стороны лежит объяснение привлекаемого и даже показания его свидетелей, в 99% суд принимает сторону ГАИ, оценивая доказательства следующим образом - у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, который как правило в суд даже не появляется, а показания привлекаемого суд расценивает как попытку уйти от ответственности, а к показанием его свидетелей суд относится критически, так как они знакомы с привлекаемым, или проявляют к нему сочувствие и пр. И только если привлекаемый предъявит железные доказательства что он не виновен, такие как видеозапись и т.п. только тогда как правило суд его сможет оправдать.
Так что я бы не стал советовать неискушеной публике рассчитывать на ст.1.5., т.е. презумпцию невиновности в административном деле. Фактически в судах она не работает.

LeshaL да я в курсе по поводу Ст. 1.5., просто когда нет железных доказательств (аудио,видео)-это единственный рубеж защиты , но не главный и не решающий ,надеяться на него конечно нельзя ,но при грамотном использовании документов ДПС(90 % там будут ляпы) и их же впоследствии противоречивых показаний(ну не могут они врать синхронно ,не умеют,не привыкли,привыкли только взятки брать без суда и следствия) шансы можно уравнять и поводом будет именно эта статья(защищаться же как то надо).
А так полностью согласен -судьи на стороне ГАИ и не только,я бы даже сказал на стороне любой исполнительной власти , а понятие "водитель","гражданин" носит декларированный характер.

В любом случае лучше до суда дело не доводить!