Какие все умные. Лишь бы подъеб..ть. При чем не в тему, шипы или не шипы ни хрена не одно ито же, что маразм на счет 92 или 95. Одно дело обсуждение безопасности движения зимой (выбор резины), другое дело ни на что сильно не влияющий (в данном случае)выбор ОЧ.
А по факту получаем, персонаж А пытается доказать персонажу В, что он лох если заливает 92-й. Хотя персонаж В понять не может с хрена ли он лох, если накатал на 92-м уже 150 000 и все ок, даже свечи не менял и датчики с катом старые и наоборот.
у меня заметно когда залит 92( машинка тупить начинает,и такое ощущение что кондей пашет-хотя он выключен,а заправляюсь я 95(ТНК)
На 92м мощность падает...чувствуется прилично во время езды,поэтому заправляюсь 95.
Но мое мнение разница по качеству небольшая между 92 и 95,а только в кол-ве присадок.
Как показала практика эксплуатации этого авто, можно эксплуатировать машину как на 92-м, так и на 95-м. Большие пробеги тому доказательство и отсутствие дитонации тоже.
Другое дело, это качество бензина, но к выбору ОЧ (92 или 95) это отношение не имеет, говном можно залиться что под вывеской "92", так и под вывеской "95".
на днях заправился 98 алтимейт, машина стала значительно резвее ехать! так что теперь думаю может перейти на 98...хотя ценник кусается![]()
Это побасенка идет со времен двигателей 2101, 2103 и 2108, которые при проектировании про 98-й еще ничего не знали.
На современных двигателях ничего не прогорает. Все давно уже учтено. Тем более если 98-й качественный, а не на основе замедлителей горения, вроде ферроцена, теплонагруженность выпуска при прочих равных будет одинаковой.