Я так полагаю вот ЭТО объяснение должно было все прояснить?Сообщение от St.Paul
Я так полагаю вот ЭТО объяснение должно было все прояснить?
Видимо они непосредственно принимали участие в рассчете двигателя.
Чего только не наговорят в сервисах да на лавочках у подъездах.
А они не объяснили почему, например, в США такому же двигателю рекомендуется 92-й? А официальный мануал для некоторых рынков рекомендует даже 87й?
разная прошивка.
87 по другому исследовательскому методу
Т.е. для России выпускают специально прошивку чтобы на 92-ом двигатель плохо работал?
Точно разная прошивка?
Факты приведете?
Не болтайте ерундой. Исследовательский метод один. По нему в мануале все и приведено.
в мануале написано что 95. если штатовский регуляр = наш 92 то зачем в мануале писать что заливать надо 95?
---------- Сообщение добавлено в 16:34 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 16:32 ----------
видимо по вашему хонде заняться не чем вот они и придумали чтоб в европе заливали 95.
Moscow never sleeps
В европе если не ошибаюся нет 92,там минимум 95 о чем и написано на наклейке лючка.Кстати у нас в Барнауле диллер Ауди рекомендует официально 92,даж бумажку из представительства показывал.
Видимо в Европе не были, там 95,96 и 98.
О5 25
Читайте мануал полностью.
В мануале "написано" про РЕКОМЕНДУЕМЫЙ бензин. При этом (из того же мануала) официально разрешается заправлять машину бензином с более низким ОЧ относительно рекомендуемого.
Мануалы надо курить до фильтра.
---------- Сообщение добавлено в 09:52 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 09:14 ----------
ну это только вами продразумевается, потому как в том же мануале приводятся данные по двигателю, где нет делений на рынки.
А если хорошенько подумать что именно влияет на диапазон ОЧ перевариваемого топлива, главным образом степень сжатия двигателя, у R18A1 она одна и та же.
Форма камеры сгорания? Смотрим EPC и видим что блок и головка двигателя одинаковые. Поршни тоже. Распредвалы тоже.
Прошивка? Официальных данных нет что она разная, и разная именно по способности переваривать разный бензин. Если у вас есть такие данные, приведите их, а так же источник. Пока таких данных нет, опустим их, чтобы не порождать домыслы и слухи.
Зато есть данные фактические - не известно ниодного случая за уже большой промежуток времени чтобы именно от 92-го двигатель вышел из строя. А пробег у людей на таком бензе уже весьма солидный, больше сотни. То что губит двигатель при неподходящем топливе - детонация - на 92-ом не возникает. Что же тогда еще его погубит?
Ну и просто здравый смысл. Если двигатель сам по себе способен работать на 92-ом и даже ниже, глупо искуственно прошивкой ограничивать эти преимущества, просто лишено смысла. Впрочем данный здравый смысл объективно подтверждается отсутствием детонации на 92-ом бензине.
А Вы курящий мануал до конца, разницы между "РЕКОМЕНДУЕМЫЙ" и "Возможны ситуации, когда бензин с требуемым октановым числом (по исследовательскому
методу) отсутствует. В этих случаях можно применять бензин с меньшим октановым числом
при условии, что это не вызовет детонации двигателя." не чувстуете?
---------- Сообщение добавлено в 15:34 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 15:29 ----------
опять же если Вы курите мануал, то перед тем как его весь выкурить, сначала прочитать надо было. А там написанно что: "когда бензин с требуемым октановым числом (по исследовательскому
методу) отсутствует" т.е. более низкое октановое число это крайний случай. и прямых рекомендаций его постоянного использования нет.
---------- Сообщение добавлено в 15:42 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 15:34 ----------
А человек сам по себе может пить воду из под крана. но не думаю что Вы это делаете.
Moscow never sleeps
короче вот http://www.civic-club.ru/forum/showp...postcount=1625
и не стройте из себя умников. не инженера НПЗ или автозаводов
