это я о том, почему почему порой зальешь, 95-й а машинка не хочет ехатьСообщение от roma300
понимаешь, остается в резервуаре одна четвертая 80-го, а туда плюх-95-й
это я о том, почему почему порой зальешь, 95-й а машинка не хочет ехатьпонимаешь, остается в резервуаре одна четвертая 80-го, а туда плюх-95-й
ты же сам утверждал, что 92 лучше воспламеняется, а следовательно, чем меньше число тем быстрее он сгорает, тем сильнее отталкивается поршень, тем мощнее машина
в мороз лучше заводиться на 92-м проверенно на Туссане и Рав-4, какой-то химик обьяснял почему, но я ничего не запомнил, сивку покупал зимой, механик шепнул в автосолоне, что лучше зимой лить 92-й
На двигателях с высокой степенью сжатия бензин с низким октановым числом воспламененяясь при максимальном сжатии детонирует. Поэтому его приходится поджигать позже. Высокооктановые бензины менее склонны к взрывному горению, горят более медленно и эффективно.
Если заправлять машину бензином с числом более высоким чем необходимо то прироста мощности не будет. Более того если разница между необходимым и залитым будет достаточно существенной ( вместо 76-го залить 95-й) то можно пожечь выпуск.
Я хорошо понимаю значения всех слов в русском языке. И из этого я понимаю, что в инструкции чётко написано "если это не вызовет детонации двигателя". Поэтому заправка 92-м - возникновение детонации - проблемы с двигателем по этой причине - всё это целиком и полностью под ответственность потребителя. Его предупредили, он принял такое решение. И за последствия в данном конкретном случае производитель не отвечает.Вот именно про это я и говорил. Само по себе обстоятельство заправки 92-м не может быть причиной отказа в гарантийном ремонте потому что это допускается инструкцией.
Вы значение слова "рекомендуемый" хорошо понимаете? Рекомендуемый и обязательный это синонимы?
Не "какую-то независимую экспертизу", а ту, которая делается для суда. И суд при рассмотрении дела принимает заключение независимой экспертизы. Если Вам от этого легче - называйте её судебной. Всё равно порядок проведения экспертизы и методы одинаковы. А насчёт куда идти - я ведь тоже могу сказать, кому куда надлежит идти со своим хамством.Видимо, вы плохо читали. Речь шла про суд. И про судебную экспертизу. А не какую-то независимую. Вы разницу в юридическом а не бытовом смысле понимаете? И сталкивался я и с одной и с другой экспертизами. И что нужно мне делать, а что не нужно я как нибудь сам разберусь. Как говорится, не говорите мне что делать, и я не скажу куда вам идти.
Все эти демагогические рассуждения хороши в США, где женщина отсудила кучу денег у производителя микроволновок потому, что в инструкции не было написано, что в микроволновке нельзя сушить кошек, а она помыла кошку и решила её высушить там, отчего несчастное животное, естественно, сдохло. А наш советсткий суд может запросто занять позицию того, что определение детонации - проблема потребителя и как он будет её выявлять - его дело. Так что условие, был ли способен потребитель выявить детонацию, можно не принимать во внимание. Насчёт того, что неисправность вызвана детонацией - однозначно это должно выполняться.Во-первых, от использования 92-го двигатель не сломается, он способен ездить на более низкооктановом топливе и экспертиза это и подтвердит. На чем он способен ездить, смотрите мануал. Это техническая сторона вопроса.
Во-вторых. Правовая сторона вопроса. Еще раз напомню речь шла про суд. Если вы себе
представляете гражданский процесс, то в любом случае (исключаем вякую преюдицию) суд должен установить виновные действия, нарушающие права, в данном случае имущественные. Поэтому суд мало волнуют причины неисправности, а гораздо больше волнует были ли виновные действия потребителя, выражающиеся в несоблюдении инструкции по эксплуатации, вследствии чего произошла поломка.
И если инструкция только рекомендует использовать 95-й бензин, одновременно допускает использ
ование более низкооктанового топлива при условии отсутствия детонации, то сам по себе факт заправки 92-ым - не может быть нарушением инструкции и не может быть вины потребителя если он соблюдал инструкцию. Поэтому закнно отказать в выполнении гарантийных обязательств на этом лишь основании суд не сможет. Поэтому вопросы, интересующие суду будут такими: возникала ли детонация, которую был способен определить истец и является ли поломка двигателя следствием детонации. Только если будет оба положительных ответа возможен отказ в гарантии. Но это уже не проблема 92-го бензина.
Лично я заправляю машину на фирменной АЗС вышеобозначенного НПЗ. И бензовозы туда приходят именно с этого НПЗ. И никаких перекупщиков там нет. А если Вы заливаете что попало и где попало - тогда ни Вам, ни Вашей машине ничто не поможет. Покупайте велосипед и все страхи и сомнения относительно бензина развеятся сами собой.Встречный вопрос - вы заправляете машину на НПЗ прямо с ректификационной колонны или все таки в розничной заправочной сети с бензоколонки? Опять же не болтайте ерундой, на НПЗ давно уже никто ни свинцом, ни ферроценами не балуется. Ферроценами балуются перекупщики для увеличения своей прибыли, их мало волнуют проблемы с двигателем и катализатором.
А Вы, уважаемый, потрудитесь не хамить. Имейте ввиду на будущее, что кроме Вашей есть ещё и иная точка зрения. А опускаться до хамства и использовать в качестве аргументов всякие жлобские выражения типа "не болтайте ерундой" (боже, как остроумно!) - как раз на это много ума не надо.Вся информация мною здесь приведена и обоснована. Потрудитесь читать перед тем как писать.
И вести с Вами дальше дискуссию не считаю целесообразным, ибо "Не мечите бисера перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими".
На двигателях с высокой степенью сжатия бензин с низким октановым числом воспламененяясь при максимальном сжатии детонирует. Поэтому его приходится поджигать позже. Высокооктановые бензины менее склонны к взрывному горению, горят более медленно и эффективно.
Если заправлять машину бензином с числом более высоким чем необходимо то прироста мощности не будет. Более того если разница между необходимым и залитым будет достаточно существенной ( вместо 76-го залить 95-й) то можно пожечь выпуск.
[/quote]
всё равно ничего не понятно. вот к примеру на разных заправках машина по разному едет, разве это влияние октанового числа? и присадки добавляют для чего? разве не для повышения етого числа? и вчём заключается эфективность сгорания? вобщем вопросов много.
Лучше проверенный 92 чем 95 который с присадками.Я лью 92.
Октановое число – это процент содержания в бензине изооктана, который долго и горячо горит, мало поддаётся детонации (самопроизвольному возгоранию). Ещё в бензине присутствует гептан, который хорошо загорается без особых причин и является детонатором.
ДВС работает за счёт поджигания и сжатия бензиново-воздушной смеси. Чем выше степень сжатия и выше ОЧ бензина, тем выше КПД и удельная мощность ДВС. Чем более высокооктановое топливо (больше изооктана) используется, тем медленнее оно горит – и это хорошо для того, чтобы его можно было сжимать посильнее. Увеличение сжатия газа вызывает почти линейный pост его темпеpатypы. А чем выше температура, тем бензин сильнее испаряется и тем мельче становятся капельки ещё не испаренного топлива – и следовательно тем теснее контакт (больше площадь соприкосновения) между воздухом (точнее кислородом, азот тут просто рабочее тело) и топливом. В бензиновом моторе топливо поджигает свеча и от нее должен распространяться фронт пламени (на это рассчитана камера сгорания). А чем лучше контакт топлива с воздухом, тем более высокая скорость распространения фронта пламени. А значит даже более высокооктановое (медленно горящее) топливо может сгореть и выделить необходимое тепло за более короткое время (а собственно удельное тепловыделение высокооктанового бензина не больше, чем у низкооктанового). Фронт пламени распространяется со скоростью до 60 м/с. Испортить эту картину может детонация – самопроизвольное возгорание топлива в уголках камеры сгорания. И как выяснено: чем выше ОЧ тем выше детонационная стойкость, но при этом и медленнее распространение фронта пламени. При наличии неоптимальной камеры сгорания высокое ОЧ поможет мало, т.к. у бензина будет слишком много времени для детонирования, да и давление успеет вырасти. Ведь волна сжатия распространяется по камере сгорания со скоростью звука, а фронт пламени значительно медленнее. А раз есть волна сжатия да еще и плоская горячая камера сгорания, то на отдаленных её уголках топливо не дожидаясь фронта пламени начинает воспламеняться само (гептан) и тут происходит цепная реакция детонации – камера буквально взрывается множеством маленьких взрывов. Скорость фронта распространения детонации в десятки раз выше, чем у нормального фронта пламени. Камера сгорания бьется в конвульсиях, но не производит при этом нормальной работы – мощность падает (при детонации слышен звон детонационных волн, а не звук соударения металлических деталей, как это возможно кажется).
Если используется топливо с меньшим ОЧ, то неизбежно возpастут ударные нагpyзки, проявляющие себя в виде детонационных стуков и звонов, следствие этого – износ двигателя (поршни, кольца). Кроме того, топливо сгорает не полностью и может догорать в нейтрализаторе (именно в инжекторных двигателях так тщательно борются с детонацией). Кроме того, мощные детонационные волны, распространяясь по деталям двигателя, способствуют неравномерной смазке, или даже сгоняют масло с некоторых деталей. Тут может помочь перестановка зажигания (октан-корректор), но дополненная мозговитым блоком управления.
Если использовать бензин с бОльшим ОЧ, чем это предусмотрено конструкцией двигателя, то и гореть бензин будет дольше, отдавая бОльшее количество тепла. Следовательно, детали двигателя будут перегреваться, особенно это сильно скажется на клапанах, растет расход масла, возможен даже перегрев всего двигателя летом.
Хотя на слух двигатель часто начинает работать тише и ровнее (за счет теплового расширения выбираются зазоры), клапана открываются раньше и закрываются позже и от того не успевают охлаждаться (контактный вынос тепла уменьшается), а значит – еще сильнее разогреваются. Т.е. двигатель работает на износ.
krabel
Я конечно понимаю, что это сродни посыланию лесом, но пробегись вверх по треду...
В двух словах - бензин, это как вода. В одних местах вкусная, а в других нет. Это сложная смесь углеводородов. Причем она находится лишь в относительно стабильном состоянии. Бензин постоянно реагирует с окружающей средой, разлагается, перекомпоновывается и т.п. Даже в относительно небольшом промежутке времени два бензина из разных партий одной колонны будут отличаться по составу. Каждая фирма имеет свой рецепт изготовления бензина, данный рецепт (технология) является коммерческой тайной.
Известны общие принципы: современные товарные бензины являют собой смесь прямогонных бензинов (октановое около 60), риформированных бензинов(октановое вплоть до 110) и флегматизирующих присадок. Общее число компонентов легко переваливает за пару сотен.
Далее, для каждой камеры сгорания (точнее даже для каждого двигателя, потому что рассматривать одну камеру в отрыве от остальных будет неверно) есть свой идеальный алгоритм горения. Если бензин близок к идеалу то машина на нем будет "ехать", если далек - "тупить". Этим объясняется, например, бесконечное количество споров по заправкам, где люди с пеной у рта доказывают что "На ТНК едет, а на ВР только трясется" и наоборот "На ТНК тупит и дергается, зато на ВР летит!".
Вывод: жизнь сложная штука, сюжет - гавно, но графика охрененная... Сферокони в вакууме, как и гомогенные бензины бывают только в теоритических выкладках. И машина лучше всего едет на том бензине, который ей подходит.
Вы лично заправляли машину 92-ым и была детонация? Или это просто ваши умозрительные рассуждения? Еща раз повторю - не болтайте ерундой. От 92-го детонации нет. Еще раз - смотрите всю тему чтобы иметь о ней более широкое представление.
Вы, уважаемая, нисколько не ориентируясь в праве говорите абсолютную ерунду. И не нужно считать что я хамлю. Если что то вам лично не понравилось в моих словах - уж извините. Но говорить утвердительным тоном про то о чем не имеете ни малейшего представления при всем честном народе - это демагогия и почище хамства будет. Суд не может назначить "независимую" экспертизу. Читайте ГПК и ФЗ о экспертной деятельности. Судебная экспертиза в некотором смысле даже зависимая, в частности зависит от государства уголовным преследованием. Никогда не задумывались почему в одном и том же экспертном учреждении одна и та же экспертиза, но только судебная стоит дороже, чем не назначенная судом или следователем? Не зная таких элементарных процессуальных действий и терминов не вводите других людей в заблуждение и не занимайтесь демагогией. Дак вот суд назначает судебную экспертизу. И отличается она от так называемой "независимой" экспертизы, которую представляют сторона или стороны процесса существенно. В частности - вопросы ставит судья (а не одна из сторон) исходя из законного (т.е. правового) рассмотрения дела, а именно - чтобы установить обстоятельства для дальнейшего определения деяния (действий/бездействий), которые нарушают законные права сторон (в данном случае несоблюдение договора). Причем деяния эти должны быть виновными, потому как если деяние невиновное за нее ответственность не следует (за исключением ответственности владельца ИПО за причиненный вред здоровью). Вину в любом случае должен устанавливать суд. Именно с этой позиции суд и будет ставить вопросы при назначении судебной экспертизы. Вообщем читайте азы гражданского права и процесса перед тем как публично делать категорические заявления. Ладно если публика неискушеная, а то ведь подобными высказываниями можно кого-то и под стол загнать на определенное время
Взаимно. Только по причине отсутствия времени и желания опровергать ерунду.
Все уже было сказано в теме. В мануале нет запрета заправлять машину с ОЧ меньшим 95, соответственно факт заправки 92-ым сам по себе не может служить основанием для отказа в выполнении гарантийных обязательств. Ходим по кругу...
