кто знает арабский? зайдите на сайт, да проверте данные... или хотя бы кто знает сайт, там уже может по картинкам добратся можно до сути %) цифру отличим может быть
p.s. хотя я незнаю какой у них язык, и какие там двигателя и отличия и вобще тут уже стрелятся можно
Да.. сложно будет добратся до арабского сайта хонды с параметрами двигателейСообщение от SL___
Спаибо, AVB!
Только хотел написать про то, что не надо слепо доверять мануалу, ибо это не истина в последней инстанции. Есть и ошибки в нём. Пример - та же отсутствующая сноска № 4.
Но не в этом дело.
LeshaL, я допускаю, что Вы здесь самый умный и технически грамотный. Но Ваш стиль, на мой взгляд чересчур агрессивен, а аргументация - слабовата, на уровне буквального толкования слов-выдержек из инструкции по эксплуатации, которая догмой отнюдь не является и которую пишут обычные люди, зачастую далеко не самые грамотные. Поэтому голову при прочтении таких текстов тоже иногда надо подключать и читать всё вдумчиво.
Можно долго вести полемику о том, что же всё-таки важнее в таблице - её название или текст (наименование столбца). Налицо противоречие Название таблицы звучит "Рекомендуемое топливо", последний столбец называется "Минимальное октановое число". Что здесь главнее? Моё мнение, что при таком раскладе, когда чёрным по белому пишут МИНИМАЛЬНЫЕ значения, это не может быть простыми рекомендациями.
С другой стороны, что может дать производитель кроме рекомендаций? Он не может заставить покупателя машины лить исключительно 95 бензин, он не может предъявлять владельцу машины жёсткие требования, он не может приставить к каждому проданному Сивику инспектора, который будет контролировать, какой бензин человек в него заливает и бить человека по башке за нарушение инструкции. У собственника есть право хоть воду залить в бак, хоть дизтопливо. Это его машина!!! Другое дело, что при несоблюдении рекомендаций по эксплуатации производитель может снять с себя ответственность за возможные поломки агрегатов и машины в целом. И в этом смысле рекомендации являются достаточно определёнными и жёсткими.
Ну зачем, я ещё раз повторяю ЗАЧЕМ Хонда рекомендует европейцам заливать в машины 95 бензин, если в Европе имеется неплохого качества 92, которй дешевле? Если это сговор с производителями бензина, то какого пардон банана Хонда сама признаётся в этом сговоре и раскрывает все свои карты в инструкции? Почему этот сговор не действует в отношении машин в других регионах, где допускается бензин с ОЧИ до 88 включительно? Что это за градация такая? Или японцы считают европейцев и америкосов тупыми и таким образом мстят им, а заодно и нам за проигрыш во Второй Мировой Войне?
По поводу арабских движков - это не слухи. Там моторы Сивиков 1,8 действительно развивают более высокую мощность за счёт других настроек, отсутствия нейтрализатора и других требований по экологии. Как там обозначается модель двигателя, если честно, я точно не знаю и не имею времени и желания искать первоисточники, чтобы доказать, R18A1 это или нет. Но обратного Вы пока также не доказали, поэтому Ваш довод о том, что модель двигателя у арабов отличается, как минимум, не более обоснована, чем моя.
И наконец, по поводу 92 бензина, детонации и погибели моторов. Могу сказать, что Вы правы лишь в одном - при обычной эксплуатации мотор Сивика на 92 бензине убить очень сложно. По крайней мере, делать это надо долго, должен совпасть целый ряд факторов (ну, скажем, высокая температура за бортом, высокие нагрузки для двигателя, длительное время повышенных нагрузок и тд.) При этом даже при наличии детонации конструктивно заложенный в мотор запас прочности позволит мотору жить достаточно долго, если не задаться целью его угробить. И, опять же, большинство из форумчан не будут эксплуатировать Сивик более 3 лет, поэтому шишки в виде ранней смерти силового агрегата, скорее всего, упадут на головы последующих владельцев. Но давать человеку некорректную информацию о преимуществах использования 92 бензина, на мой взгляд, тоже неправильно. Человек может и поверить и начнёт отжигать на 92. И может наступить момент, когда даже конструктивно заложенного запаса мотору не хватит и владелец будет очень огорчён, ни с того ни с сего положив мотор. При этом ХМР и любой дилер сошлются на то, что следы детонации (а их в моторе обнаружить можно достаточно легко) позволяют сделать однозначный вывод о том, что машина эксплуатировалась на бензине, который не соответствует рекомендациям ХМР, поэтому гарантийные обязательства производитель не несёт. И потом уже Вам придётся долго и нудно доказывать свою правоту. А Вам оно надо?
Thunder за правду всегда пажаласта
Точно.. а мы то вообще и того хуже с ними в состоянии войны находимся… вроде...
Даже точно: "Проблему мирного договора Япония увязывает со своим требованием о передаче ей четырех островов Южных Курил", а пока не отдадим будем переплачивать за бенз.. кто сколько может..
Априори, для получения 92-го нужно меньше антидетонаторов, чем для получения 95-го. Дак в чем странность моего заявления?
Нет европейского двигателя. Есть один двигатель R18A1 у него одна степень сжатия 10,5. Данный двигатель способен работать от 88ОЧИ до 95ОЧИ. По крайней мере это прямо указано в мануале. Мануал - это единственный официальный источник. Остальные заявления - голословны и беспочвенны, основаны на догадках и чтения выборочных букв из мануала.
Не следует путать датчик вибрации и датчик детонации. Это разные датчики. И у них разные цели. Хотя оба используются в автомобиле. На сколько мне известно датчика вибрации в сивике нет. Он используется в основном на внедорожниках для определения неровной дороги. Вероятно вы его спутали с датчиком детонации. Но суть не в том.
Опять же, на чем основаны ваши сомнения что инжектор не может "компенсировать применимость бенза от 88 до 98". Просто ответьте из чего вы исходите когда делаете подобные заявления? К слову, применимость бензина компенсирует не датчик, а блок управления двигателем. Вы представляете механизм автоматической настройки УОЗ? В чем вы видите техническую сложность подвинуть УОЗ на пару градусов? Весь вот этот спор настолько пустой, потому что он пронизан подобными ничем не обоснованными голословными заявлениями, просто пугающими народ, кто в этом не ориентируется. Дак вот, и еще раз повторю для вас лично. И для тех кто способен вникнуть и понять, а не тупо следовать каким-то интуитивным доводам из разряда одна бабка сказала. Детонация на 92-ом бензине на атмосферниках со степенью сжатия 10,5 с электронным управлением зажиганием с обратной связью по датчику детонации - бред, сказки и выдумки. Естественно речь идет про исправный двигатель. Почему я говорю это так категорично? Потому что обосновываю это следующим (впрочем, это уже все есть в теме):
1.Из теории. Адаптация к детонационной стойкости топлива осуществляется изменением угла опережения зажигания. Для электронного блока управления (ЭБУ), эта задача настолько элементарная, что реализовалась уже в контроллерах Бош начала 90-х годов, с филипсовскими микропроцессорами с системой команд Intel'51. Кто имеет представление о контроллерах тот поймет насколько это сейчас примитивный контроллер. И нет никакой технической сложности двигать УОЗ хоть на 360 градусов. А в данном случае для адаптации к топливу в широком разбросе ОЧ речь идет о порядка десятка градусов. Если у вас действительно есть желание детально понять как происходит изменение угла зажигания блоком управления, я готов отдельно подробно весь принцип расписать.
2.Из практики. При обнаружении детонации, диагностический прибор выставляет соответствующий флажок. С данным диагностическим прибором с включенной функцией подачи сигнала при детонации я проехал 65000 км. Режимы были самые разные. Дак вот, даже при заправке на трассе самым говенным бензином, когда субъективно чувствовалось что машина не едет, флаг детонации не выставлялся! ОЧ при этом было явно существенно ниже 92-го. Это чтобы вы имели представление насколько практически четко и быстро отслеживается ОЧ топлива в широком диапазоне. Детонация была только в единственном случае - если стоя на месте резко отпустить сцепление чтобы двигатель был на гране останова. Причем всегда, не зависимо от топлива. Заметьте, что в данном автомобиле в мануале было написано заливать только 95й бензин без всяких вариантов! Хотя на другие рынки с точно таким же двигателем можно было заливать по мануалу 92-й. Очень похожа ситуация с мануалом сивки. Только в сивки все сведено в таблицу. На десятку это был отдельный мануал.
Насчет неслышимости детонации - типа это такой тайный процесс что вы будете ездить и не знать что у вас детонирует двигатель и в один прекрасный момент он бац! и развалился пополам. Опять же - бред и почва для мифов. Детонация очень хорошо прослушивается. Кто ездил на карбовых машинах, тот помнит термин "пальцы звенят". Сейчас все двигатели инжекторные, детонация не возникает, поэтому термин этот забывается. Именно долговременная детонация, устойчиво длящаяся более нескольких секунд и отчетливо слышимая является вредной для двигателя. И если у вас возникнет детонация, вы сразу это заметите. Тем более появится еще и черный дым.
3. Все вышеперечисленное подтверждает руководство сивика. При одной и той же степени сжатия РЕКОМЕНДУЮТ бензин с ОЧИ от 88 до 95-го. И уж наверняка еще имеется запас по адаптации как в нижнюю сторону, так и в верхнюю. Конечно, можно читать только нужные буквы да еще глупо домыслить в стиле что японский 76-й бензин это как наш 98-й, потому что все в россии - говно. Или еще смешнее - голословно заявлять что мануал врет, а я говорю истиную правду....Не господа, читайте мануал буквально и будет вам счастье. В мануале только сказано про ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ метод ОЧ, ни про какой любой другой ничего не сказано. Не перевирайте мануалы. Читайте и соблюдайте их буквально.
И после всех этих обстоятельств, даже после того как я специально и лично наблюдал по прибору возникает ли детонация на 92-ом или нет, все это длилось 5 лет и 65000км., вы полагаете что я не буду верить собственным глазам и ушам, а буду верить голословным утверждениям как от 92-го разваливается двигатель, что манул - это брехня, на самом деле все по другому. Нет уж, господа. Никого переубеждать лично не буду. И доказывать каждому что белое - это белое а не зеленое я не буду.
Свое обоснование я уже здесь приводил. Со всякими ссылками, с личным опытом. Отвечать в дальнейшем буду только на доводы соизмеримого веса. С голословными утверждениями спорить не буду.
Скажу только еще раз свое мнение: мнение о том что при использовании 92-го бензина сивкин двигатель развалится или уменьшится его ресурс - голословный бред. Обоснования смотрите в этом посте и в моих предыдущих.
Уважаемый LeshaL, спасибо за столь развернутый ответ, я не исключаю что кое-что могу не понимать, но позвольте:
Странность лишь в том что все зависит от "жидкости" из которой делают нечто что потом называется 92 или 95 бензом, если их мешают вместе из 80 то разумеется в 92 будет меньше различных присадок, но будет ли 95 много хуже.. разница во сколько грамм на тонну топлива будет? какое это имеет значении для двигателя? вам известно, мне нет. Случаи разные бывают, распределение хорошего бензина отдельных марок на отдельной заправке совершенно случайно и не предсказуемо, поэтому вопрос о качестве бензина предлагаю снять за ненадобностью.. как минимум для жителей больших городов. не раскрытых тем и так тут немерянно
Тут позвольте не согласится
Виноват, исправлюсь
На логических умозаключениях, как не весело это звучит, но я исключаю возможность глобального сговора автопроизводителей с магнатами нефтепереработки с целью навязать применение высокооктановых топлив. К примеру GM в опелевских двигателях, поставляемых в Россию рекомендует использовать бензин от 91 но его двигатель рассчитан на это или, по вашему мнению GM просто не входит в этот кружок заговорщиков?
Да и инжектор в принципе не может подстраиваться, он лишь впрыскивает топливо в заранее заданный момент, ему уж точно все равно.. лишь бы парафинов небыло в топливе
Насчет возможностей подстройки "блоком управления двигателем" средствами изменения угла опережения зажигания тут есть несколько на мой скромный взгляд спорных моментов: скорость вала, время и продолжительность открытия и закрытия клапанов (втек не учитывается, потому как там три фиксированные ступени - не регулируемые блоком управления, а лишь давлением масла), степень сжатия, детонационная стойкость топлива, температура цилиндров и может что то еще - вещи постоянные в каждый момент времени, единственное что может меняется это угол опережения зажигания, я не сомневаюсь что современный уровень развития электроники допускает регулировку хоть на "360 градусов" но в чем смысл данной затеи, если учесть что для каждого положения системы из поршня и клапанов, при действующей нагрузке есть оптимальный момент зажигания смеси?
"Опережение зажигания необходимо для того, чтобы давление газов достигло максимальной величины когда поршень будет находиться в ВМТ. При этом использование энергии сгоревшего топлива будет максимальным. Сгорание топлива занимает практически фиксированное время, поэтому для повышения эффективности двигателя нужно увеличивать угол опережения зажигания при повышении оборотов."
Любое отклонение от него уже негативно влияет на оптимальность работы двигателя как ни крути - физика, а чем больше опережать зажигание можно вообще добиться сбрасывания подожженной смеси в открытые клапаны, любые в зависимости от угла опережения, а может быть даже, но не уверен, заставить двигатель крутится в обратную сторону.. (это конечно утрировано но.. 360 так 360.. ). Отраженные волны в выхлопной системе в данный момент не рассматриваются
Далее..
детонация есть самовозгорание смеси при достижении критического давления при определенной температуре двигателя точнее стенок цилиндров, корректировкой угла опережения можно лиш избавится от самого факта детонации по определению - смесь будет взрывается не сама от давления, а от свечи тут вы совершенно правы НО есть один момент который как то скрылся от внимания.. в этот момент ПОРШЕНЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕ БУДЕТ НАХОДИТСЯ В ВМТ в своем номинальном для поджигания смеси положении, а следовательно будет за счет инерции и сил передаваемых от соседних поршней с которыми он жестко связан ПРЕОДАЛИВАТЬ ЭНЕРГИЮ ВЗРЫВА СМЕСИ и добирается до ВМТ, а только потом, под действием ее же направляться вниз в НМТ толкая машину, о ударных нагрузках в этот момент на всю цилиндропоршневую группу рассказывать? это хорошо? а формально в этот момент детонации НЕТ! но двигателю плоховато как то.. При этом как 95 бенз может оказаться 94..93.. так и 92 может быть 91, 90.. и чем ниже ОЧ тем хуже будет поршневой... Вам совсем не жалко? Как это может компенсировать блок управления двигателем? Если Вы знаете.. расскажите, повысьте грамотность читающих, меня в том числе
Интересно а зачем нужна адаптация детонационной стойкости для бензина с большим ОЧ?
Я никогда не говорил что в России все говно, это вы "малость" приувеличили.
Что касается чтения нужных букв мануала, на мой взгляд моя позиция об этом рассказана в предидущем посте, не путайте пжаласта
На карбовых машинах, многие тут ездили и я ездил.. и до сих пор у меня есть образец такой техники, только вот стук пальцев, по моему мнению, - это уже сильная детонация, ее слышно, но я думаю детонация не дискретная величина есть - слышно, не слышно нету, ее степень может быть различна. Но в данном случае это не принципиально - см. выше. Черный дым.. незнаю не видел это уже совсем наверно.. капут всему
В принципе, возможно, НО у вас есть уверенность в том что этот прибор был 100% работоспособен, а его погрешность позволяла улавливать детонацию любой степени?
Я стесняюсь спросить, но в данном случае откуда должна взяться детонация
Тут никто не говорил что двигатель способен развалится пополам от 92 бенза, уверяю этого точно не будет, я с вами на 100% согласен, НО ударные нагрузки от возможной детонации, от неправильного положения поршня в момент поджога смеси, как ни крути но снижают ресурс и надежность двигателя, степень этого снижения мне лично не известна, но учитывая что большинство не ездит на сивике на малых и средних оборотах, а зачастую все хотят на нем поотжигать, что правильно и закономерно, а чем выше прилагаемая нагрузка тем больше влияние оказывают негативные факторы и тем более опасно применение неправильного топлива. Надеюсь все смотрели рекламку BP ультимейт
Да и я до этого считал что это я нахожусь на стороне мануала.. см. предидущий пост
Надеюсь в результате взвешивания, вы решите что все же можете нас еще немного просветить
П.С. Каждый волен ездить на том бензине на котором считает нужным, я никого не отговариваю ни от чего и не уговариваю, просто на мой взгляд не очень правильно настойчиво склонять соклубников к нарушению рекомендаций мануала
П.П.С. Приношу извинения читающим, из тех кому это не интересно, за такое большое количество букоф
Уважаемый LeshaL не допускает даже мысли о своей неправоте. Кругом неучи и бестолочи, враги и заговоры! И это очень настораживает...
Вообще, спорам о бензине давно пора положить конец. Статистика - наука суровая. Посмотрите итоги голосования, поймёте всё сами. Адептам 92 проиграли лишь ракетчики, причём перевес между ракетчиками и ними гораздо меньше, чем между 92 и 95.
Единственная зравая мысль в нашем споре, на мой взгляд, это то, что каждый сам вправе сделать выбор, каким именно топливом ему кормить своего железного коня. Поизводителем в Европе рекомендовано заправлять АИ-95. Как минимум, никаких улучшений от использования 98 или 92 не будет, если все бензины произведены с соблюдением технологии. Разовые заправки АИ-92, как и АИ-98 тоже, скорее всего, к фатальным последствиям не приведут, поэтому в качестве временных мер вполне допустимы. Главное - не заправлять Сивик этилированным топливом. И постоянно заправляться АИ-92 тоже, на мой взгляд, не стоит, как и отжигать с ним в баке. Ощутимой экономии всё равно не получите. Лучше не будет, а вот хуже, в принципе, быть вполне может. Хотя повторю - я не настаиваю на своих рекомендациях, как уважаемый LeshaL. Выбор делать Вам и только Вам.
Не помню кто сказал, но явно не глупый человек. Звучало примерно так: "Демократия - правление дураков, ибо на выборах побеждает тот за кого большинство. Но умных людей всегда меньше, а дураков больше."
Так что статистика нихрена ни о чем не говорит.
По поводу демократии много было высказываний. Одно из них звучало так, что демократия - это худшая из форм правления, но ничего лучше на сегодня не придумали...
... Ну хорошо. Специально для самых умных и экономных повторю.
Заливайте в бак своего Сивика любое из указанных либо отсутствующихз в опросе видов топлива, хоть ядерное! Вам и только Вам самим решать, каким образом лучше угробить свой автомобиль.
Конечно мне решать, поэтому лью 92-й. Не в попытках экономии кстати, а потому как разницы ни в расходе, ни в динамике по сравнению с 95-м не вижу.
