поймал встречку, день жестнщика не обошел стороной

Сообщение от Moonspell

В общем не вздумай делать по КАСКО если виновен не ты. Во первых тогда ты не получишь компенсацию за утерю товарной стоимости (а по твоему расказу это порядка 50 тыров а может и больше, мне както по не особо большим царапинам на трех элементах 25 тыр насчитали)

УТС, как правило в стандартный набор КАСКО не входит, независимо от вины. Его в любом случае скорее всего взыскивать с виновника отдельно.
Будет ли повышающий коэффициент - смотреть условия договора. В разных компаниях разные условия. В большинстве случаях если не виновен, то повышающего коэффициента не будет потому как СК получает выплаченные деньги регрессом с виновника (его СК).
ОСАГО как правило насчитывает денег меньше. Потому как при оценке ущерба совершенно правомерно берет СРЕДНИЕ стоимости нормочаса и материалов / з/ч, которые как правило значительно ниже чем у официалов. Кроме того учитывается износ авто. И выбивать деньки по ОСАГО как правило сложнее чем по КАСКО.

Сообщение от Moonspell

И еще, если будут проблемы со страховой виновника (мало насчитали например), все лучше делать с юристом, а лучше дать юристу полномочия самому решать твои дела, договоритесь только об сдельной оплате, а именно процент от того что отсудит со страховой

Я не встречал профессиональных юристов, которые получают сдельно. Может и есть среди студентов юрфаков. Ни один профессиональный адвокат не будет ставить свое вознаграждение в зависимость от решения суда. Как правило, каждое действие - определенные расценки. Написал исковое в суд - 1000р. Отнес в суд - 500р. Защита интересов в суде - 3000р каждое заседание. И т.п.

Поддерживаю полностью ваш пост, кроме вот этой фразы.

Сообщение от Rom

ИЗНОС - только по суду с виновника.

В отличие от КАСКО, ни с ОСАГО виновника, ни с самого виновника ИЗНОС не получить. Согласно ГК РФ, возмещается только причиненный вред. Многие слово "причиненный" неверно в бытовом смысле толкуют. Стоимость детали при эксплуатации падает. Чем больше эксплуатация, тем больше падает стоимость. И причиненный ущерб, за новую деталь и за деталь бывшую в употреблении (эксплуатации) не может быть одинаковым. Именно поэтому в РД есть методика определения износа. Который при умножении на стоимость восстановительного ремонта получает сумму причиненного ущерба конкретного автомобиля.
Если износ взыскивается, то это легко обжалуется по тому же ГК как неосновательное обогащение.

УТС, как правило в стандартный набор КАСКО не входит, независимо от вины

Более того, я не видел договора КАСКО, по которому можно было получить возмещение УТС. Посмотреть на такой было бы интересно, но боюсь, что страховой взнос в этом случае достигает Луны.

Да, стоит хорошенько подумать и посоветоваться с друзьями и знакомыми перед выбором пути - чсейчас срок давности по такого рода делам - 3 года, так что экспертизу можно провести сейчас, а иск подать хоть через год...

Сообщение от LeshaL

Сообщение от Rom

ИЗНОС - только по суду с виновника.

Поддерживаю полностью ваш пост, кроме вот этой фразы.

В отличие от КАСКО, ни с ОСАГО виновника, ни с самого виновника ИЗНОС не получить. Согласно ГК РФ, возмещается только причиненный вред. Многие слово "причиненный" неверно в бытовом смысле толкуют. Стоимость детали при эксплуатации падает. Чем больше эксплуатация, тем больше падает стоимость. И причиненный ущерб, за новую деталь и за деталь бывшую в употреблении (эксплуатации) не может быть одинаковым. Именно поэтому в РД есть методика определения износа. Который при умножении на стоимость восстановительного ремонта получает сумму причиненного ущерба конкретного автомобиля.
Если износ взыскивается, то это легко обжалуется по тому же ГК как неосновательное обогащение.

Не соответствует действительности при уплате (доплате) налога, т к УЩЕРБ по тому же ГК должен быть возмещен в ПОЛНОМ объеме, т е доплачиваем в бюджет 12% от "обогащения" и все пучком.

Соглашусь лишь с тем, что реально - на усмотрение судьи. У меня в свое время на акценте эта сумма составила 1,5тыр, так что я и не бодался.
В этом случае износ тоже будет копеечным, так что быстрее всего им можно пренебречь. Тем более, если уж речь идет об ОСАГО виновника и предстоит ремонтироваться самому.

А вот мой случай с попаданием весной в яму и сломанным бампером, спойлером, подкрылком уже рассматривался в суде совсем по-другому и возмещение, по данным экспертизы, суд постановил произвести по стоимости НОВЫХ деталей, т к НОВЫЕ и просили.

Сообщение от LeshaL

Я не встречал профессиональных юристов, которые получают сдельно. Может и есть среди студентов юрфаков. Ни один профессиональный адвокат не будет ставить свое вознаграждение в зависимость от решения суда. Как правило, каждое действие - определенные расценки. Написал исковое в суд - 1000р. Отнес в суд - 500р. Защита интересов в суде - 3000р каждое заседание. И т.п.

Есть есть, не все но нацти можно, именно те кто работает с независимым экспертом на пару, они только и занимаются что бабосы с СК отсуживают, они сначала смотрят скока оценщик насчитал, чколько СК выплатила и решают есть ли смысл брать зая дело, если пахнет не малыми деньгами то обговаривают с исцом процент с полученной суммы. Ну я точно знаю у меня знакомый так сотрудничал с одной конторой независимой экспертизы, их юрист работал именно по этой схеме. Через 2,5 месяца ему вернули все что и причитается. Ну а что работа то впринципе не хлопотная, там проплатил, туда подал, сиди и жди как все разрешится. ))))))))))))))

Сообщение от Rom

УТС, как правило в стандартный набор КАСКО не входит, независимо от вины

Более того, я не видел договора КАСКО, по которому можно было получить возмещение УТС. Посмотреть на такой было бы интересно, но боюсь, что страховой взнос в этом случае достигает Луны.

На самом деле есть такие условия. Учет УТС идет обычно как дополнительные условия, ессно с увеличением стоимости страховки. Конкретно, как пример, такие условия были в Инкасстрахе.

Сообщение от LeshaL

Сообщение от Rom

УТС, как правило в стандартный набор КАСКО не входит, независимо от вины

Более того, я не видел договора КАСКО, по которому можно было получить возмещение УТС. Посмотреть на такой было бы интересно, но боюсь, что страховой взнос в этом случае достигает Луны.

На самом деле есть такие условия. Учет УТС идет обычно как дополнительные условия, ессно с увеличением стоимости страховки. Конкретно, как пример, такие условия были в Инкасстрахе.

Не задавался таким вопросом, да и ошибка это, кмк...сивик ведь не феррари, хотя каждый думает и решает сам.

Сообщение от Rom

Не соответствует действительности при уплате (доплате) налога, т к УЩЕРБ по тому же ГК должен быть возмещен в ПОЛНОМ объеме, т е доплачиваем в бюджет 12% от "обогащения" и все пучком.

Не понял при чем тут налог, о нем речь не шла вообще, но опять, хоть и подчеркнул, упорно не видят слово ПРИЧИНЕННЫЙ. Возмещению подлежит только ПРИЧИНЕННЫЙ ущерб. Ессно в полном объеме, но ПРИЧИНЕННЫЙ. Если, например, мнется абсолютно новое крыло, то причиненный ущерб - стоимость абсолютно нового крыла. Если мнется ржавое крыло - то причиненный ущерб будет таким, сколько это ржавое крыло стоит. Или ржавое крыло и новое крыло стоят одинаково?

Сообщение от Rom

А вот мой случай с попаданием весной в яму и сломанным бампером, спойлером, подкрылком уже рассматривался в суде совсем по-другому и возмещение, по данным экспертизы, суд постановил произвести по стоимости НОВЫХ деталей, т к НОВЫЕ и просили.

Кто просил новые? А если бы золотые детали просили, тоже суд принял решение их выплатить?
Какой уровень суда, принявшей такое решение? Мировой? Решение это обжаловалось? Еще хотелось бы увидеть заключение эксперта. Может, все-таки, суд правильно присудил - с износом? Или суд решил взыскать стоимость восстановительного ремонта вместо стоимости ущерба? Если это так - обжалуется в кассации с вероятностью 0,99 только на этом основании (прямой запрет в ГК неосновательного обогащения + неправильное применение норм материального права).

Конечно, ржавое крыло и почти новое не стоят одинаково, однако и в том, и другом случае будет один и тот же результат и вред, причиненный владельцу одинаков в первом и втором случае, т к и первом и во втором случае ОДИНАКОВО опустошает его кошелек. В ВС, кстати, уже в прошлом году несколько таких дел обжаловались юрлицами и решения ВС по подобным вопросам есть.

Если бы у меня был самостоятельно установлен золотой бампер, и я предоставил на него документы и доказательства его повреждения, то и просил бы замены именно на золотой, и суду это фиолетово, золотой он или пластиковый. Он такой, какой есть.

Я просил новые. Судья мировой. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Не понимаю, что тебя так сильно возмущает, когда ведется давний спор по такого рода делам.
Например http://www.gazeta.ru/auto/2007/02/21_a_1398895.shtml

И с т н "обогащением" все как раз понятно - заплати налог и спи спокойно.

Сообщение от Rom

Конечно, ржавое крыло и почти новое не стоят одинаково, однако и в том, и другом случае будет один и тот же результат и вред, причиненный владельцу одинаков в первом и втором случае, т к и первом и во втором случае ОДИНАКОВО опустошает его кошелек.

Необязательно одинаково. Если было ржавое крыло, то и оплачивается ржавое крыло. Можете поставить такое же ржавое крыло с разборок за счет виновника и ваше нарушенное право будет восстановлено. Если же за счет виновника вы ставите новое крыло, то происходит неосновательное обогащение, так как вы до аварии имели 20-летнее ржавое крыло стоимостью 100р, а после уже имеете новое нержавое крыло стоимостью 5000р.
Крыло это еще сильное упрощение. Давайте усилим ситуацию в пределах реально возможного случая. А если кузов? Поставьте себя на место виновника. Например, врезаетесь в древнюю шестерку с настолько гнилым кузовом что от несильного удара кузов требует замены. Вам присуждают абсолютно новый кузов, стоимостью больше чем эта шестерка. Хозяин еще доплатит 30тыр за новый движок и за эти деньги у него будет новая машина. Как по-вашему, справедливо?

Сообщение от Rom

Судья мировой. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Тогда неудивительно.
На моей практике мировой судья применил адм.арест за неоплаченный штраф к члену избирательной комиссии в период выборов, к матери с ребенком до 14 лет. Такие грубейшие многочисленные нарушения законов мировыми судьми меня давно уже не удивляют.