Покоцали машину, нужен совет опытных людей.

Ранее подробно расписывал про этот момент.
Можете поиском воспользоваться.
1.Кратко - страховой выгоднее чтобы вы указали про значительный ущерб. В этом случае возбуждают УГ и вы можете не получить денег пока его не приостановят. Т.е. страховая оттягивает выплату.
2.Вам выгоднее заявить что ущерб незначительный. Тогда по этому основанию дело не возбуждают, о чем дают определение и сразу же у страховой возникает обязанность в срок выплататить ущерб. Быстро платить страховым не нравится. Могут отказать в выплате. Шанс в суде обжаловать этот отказ близок к 100%. Страховая не является стороной на стадии дознания и не может и не должна влиять на показания стороны потерпевшего. Только чтобы с судом страховая все равно не получила выигрыш в виде задержки выплаты в досудебной претензии следует четко прописать перспективы в виде оплаты судебных издержек и услуг представителя, неустоийки, жалобы в страхнадзор и т.п. Разумные страховые после грамотной досудебной претензии платят молча.
Так что выбирайте сами путь какой вам предпочтительнее.

ЗЫ. Если страховая в обосновании требования чтобы вы заявили про существенность ущерба приведет утопический довод - чтобы милиция искала преступника, предложите ей тогда выплатить по факту возбуждения УД, а не по его приостановлению. Ибо страховая имеет в любом случае право регресса к причинителю вреда.

Всем совет на будующее по такому случаю как у меня:

1) Отказ должен быть только по п.2 ч.1 ст 24 УПК РФ и не вкоем случае по п.1 ч.1 ст УПК РФ.
2) ни в коем случае не подписываться, что ущерб для вас незначительный до тех пор пока они не напишут(а фактически сведут все возможности страховой нанет), что события произошло при следующих обстоятельствах:

НЕИЗВЕСТНЫМИ ЛИЦАМИ БЫЛИ НАНЕСЕНЫ ПОВРЕЖДЕНИЯ: ЦАРАПИНЫ, ВМЯТИНЫ, ОЧЕВИДЦЕВ, СВЕДЕТЕЛЕЙ НЕ НАЙДЕНО. ДАННЫЕ СОБЫТИЯ ОТНОСЯТСЯ К ПРОТИВОПРАВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ ТРЕТЬИХ ЛИЦ.

Сообщение от somethin

Всем совет на будующее по такому случаю как у меня:

1) Отказ должен быть только по п.2 ч.1 ст 24 УПК РФ и не вкоем случае по п.1 ч.1 ст УПК РФ.

По любому основанию, главное чтобы не в связи с отсутствием события!!

п.1 ч.1 Ст 24 УПК РФ - это и есть отсутствие события преступления.

Сообщение от somethin

п.1 ч.1 Ст 24 УПК РФ - это и есть отсутствие события преступления.

смотри мой пост #13 в этой теме)))))

выйграл я суд со страховой и взыскал с них 54 тысячи за данные повреждения.
собираюсь ещё взыскать проценты за просрочку в размере 13 тысяч.