А я наоборот заметил, что обычный хуже..Сообщение от Proud
единственная странность: однажды залив 95просто вместо 95ультим заметил что машина стала лучше ехать!может конечно и показалось, но с тех пор тока обычный и лью!
и еще: как думаете, не может ли катализатор из-за 92го гикнуться?
Точнее по началу норм. но если постоит авто дня 2-3, то потом еле едет
92 лью. свечи белые и чистые
Лукойл 95 и 95 ЭКТО или BP 95 и 95 Ultimate. Но между собой Лукойл и BP стараюсь не мешать. Простой 95 на Лукойле мне нравится больше чем простой 95 BP.
Лукойл 95 Экто Shell V-Power (95)
Честно сказать придерживаюсь такого мнения что лучше лить 95 так во превых машина под него заточена , во вторых октановое число выше чем у 92 , а недостаток октанового числа может за собой вызывать излюшнюю детонацию которая убивает первым делом коленвал , распредвал и другие внутреннии части двигателя , что куда хожем чем последствия от 95го ....от нагара на свечах гораздо дешеле избавиться путем замены свечей.... чем производить полный ремонт двигла)))
это же не "развалюшен"! зачем такие жертвы?)))
не парюсь по фигне, лью 95 на МТК, лучше бензина еще не было у меня. 92 в хонду не лил, один раз залил в форд фокус 1,8 и то по ошибке, 20 литров 92-го, сразу почувстовал разницу (меньше тяга при больших оборотах, вялые реакции), через 5 км долил сверху 98-го и больше так не экспериментировал.
Подписываюсь под каждым словом: единственный "минус", возможный от использования 95-го, - это нагар от присадок на свечах. А вот последствия от использования бензина с низким антидетонационным числом могут быть очень печальны...
Если он 98го она становится поприемистей, то жертвы оправданы.
Я 98 еще не пробовал зпливать. На неделе попробую - отпишусь
лью 95 несте\кириши.
98 заливал пару раз, разницы не ощутил.
Ваши права
Ответить с цитированием