Ксенон на 5D

Детский сад... Какой закон, о чем вы? Приняли техрегламент, он вступает в силу не сразу, а постепенно, но в части ксенона уже действует.

1.3.14.6. Фары ближнего и дальнего света и противотуманные, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны иметь маркировку знаками "Е" или "е" (см. рис. 2.1). Такие фары должны быть оснащены омывателем и автоматическим устройством регулировки угла наклона, и луч ближнего света должен оставаться включенным, когда включается луч дальнего света.

1.3.14.7. Использование газоразрядных источников света (категории D) на транспортных средствах, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на транспортных средствах, оснащенных фарами с газоразрядными источниками света, должны быть работоспособны.

этом же регламенте есть ссылка на правило ЕК ООН 98 которому должны соответствовать фары. Так что на любом посту могут тормознуть сотрудники ГИБДД, имеющие удостоверения технических инспекторов, проверить и изъять световые приборы.
Просто не занимаются они этим пока, за скорость ловить интереснее. Дадут команду "фас" - будут брать пачками в полном соответствии с КОАП.

ЗЫ: ошибся малость. Регламент вступает с 10 сентября. Так что 3 дня осталось...

Кто не видел, посмотрите видео. Там Александр Холодов (председатель совета автомобилистов россии) дает разяснения по поводу ксенона.
http://www.dorogu.tv/?page=show_video&id=404
Все четко и по закону.
Я задал ему вопрос по этому поводу и можно сказать, что лешить прав не возможно.

---------- Сообщение добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 23:06 ----------

Сообщение от Needle

ЗЫ: ошибся малость. Регламент вступает с 10 сентября. Так что 3 дня осталось...

Только там год был 2009 :-)

Сообщение от Phoen1x

Только там год был 2009 :-)

Так вступают через год после опубликования. Вот скоро год и минет...
ППРФ от 10 сентября 2009 г. № 720

Сообщение от Needle

Так вступают через год после опубликования. Вот скоро год и минет...
ППРФ от 10 сентября 2009 г. № 720

Опубликовали его по моему 29 числа...
Ну даже если и так... ГТО с колхозом будет не пройти.... но прав все равно лишить не могут...

Сообщение от Phoen1x

Ну даже если и так... ГТО с колхозом будет не пройти.... но прав все равно лишить не могут...

В свое время примерно те же были разговоры про выезд на одностороннюю улицу или за разворот, что это не лишение, а всего лишь 100р. Но стали лишать прав и все плевали на закон, ну а потом уже кое-как прописали свершившийся факт в виде правок в КОАП. Это звенья одной цепи - одни сперва плюют на закон, потому что штраф маленький и можно нарушить. А потом другие плюют на закон, притягивая за уши другую статью за это нарушение.

Сообщение от Needle

В свое время примерно те же были разговоры про выезд на одностороннюю улицу или за разворот, что это не лишение, а всего лишь 100р. Но стали лишать прав и все плевали на закон, ну а потом уже кое-как прописали свершившийся факт в виде правок в КОАП. Это звенья одной цепи - одни сперва плюют на закон, потому что штраф маленький и можно нарушить. А потом другие плюют на закон, притягивая за уши другую статью за это нарушение.

Ну про одностороннюю улицу - чистое лишение. 100 рублей - это типа кирпич проигнорировал, по меньшей мере странно. Но вообще если ты туда попал, выехав из двора, где нет знаков, прекрасно отсуживаешь. Правда мировой суд ты на 99% проигрываешь, а вот на опиляции все уже нормально.
У нас мировые судьи продажные (ну или уж очень безграмотные), и как правило в сговоре с гайцами.

Вопрос в том, а хочется ли гемороится с доказыванием, что ты не офца :-)

Сообщение от Phoen1x

Ну про одностороннюю улицу - чистое лишение. 100 рублей - это типа кирпич проигнорировал, по меньшей мере странно.

Я говорю о том, что первоначально, когда появилась статья 12.15.3, она была сформулирована таким образом, что выезд на одностороннюю улицу не попадал под лишение, это была 12.16.
Но постепенно суды стали квалифицировать такое нарушение по 12.15.3, были жалобы в КС, который подтвердил верность такой квалификации. В последней версии КОАП это уже прописано четко.
Скорее всего будет такая же фигня и с ксеноном. Первые "колхозники" будут иметь шанс отбояриться, потом поступит сперва негласный приказ по судам, а потом и вовсе сделают решение КС, которое узаконит ситуацию с лишением. Вот и все.

Сообщение от Needle

Я говорю о том, что первоначально, когда появилась статья 12.15.3, она была сформулирована таким образом, что выезд на одностороннюю улицу не попадал под лишение, это была 12.16.
Но постепенно суды стали квалифицировать такое нарушение по 12.15.3, были жалобы в КС, который подтвердил верность такой квалификации. В последней версии КОАП это уже прописано четко.
Скорее всего будет такая же фигня и с ксеноном. Первые "колхозники" будут иметь шанс отбояриться, потом поступит сперва негласный приказ по судам, а потом и вовсе сделают решение КС, которое узаконит ситуацию с лишением. Вот и все.

Насколько я вкурсе было малость не так...
Поскольку первая редакция была неодназначна, было постановление Верховного суда #17 от 2006 года, где было написано, что это надо квалифицировать как 12.15.3, а в редакции 23 от конца 2008 это дело прировняли к 12.15.4.
В случаи с ксеноном в ПДД никто не вносил корректировок, где написано за что, можно лишать прав. Там все четко за режим И цвет.
Просто ГАИ пытается интерпретировать несоотвествие отражателя, как режим работы. А на режим есть ГОСТ. который также никто не менял.
Под тех регламент не подходит и неработающий ремень, но за это же не лишают прав.
Так что пока опосаться совершенно нечего. правда ТО пройти скорее всего не удастся.

Сообщение от Phoen1x

Под тех регламент не подходит и неработающий ремень, но за это же не лишают прав.
Так что пока опосаться совершенно нечего. правда ТО пройти скорее всего не удастся.

Лишают не за несоответствие регламенту, а за режим работы. Да, идет подмена понятий, когда фразу "цвет и режим" пытаются выдать как "цвет или режим", а понятие "режим" плавно раскрывают до неимоверных широт.
Но это есть и примеров масса, в той же Казани, да и в Москве есть уже лишенцы, т.е. опыт такой есть. В суде никто ничего не смог доказать - просто не слушали и все. В суде будут тупо ссылаться на регламент, в котором написано, что такое переоборудование запрещено, но притягивать будут не 100-рублевый штраф, а лишение.
Так что прав могут лишить, а могут не лишить - как повезет. Будем наблюдать за развитием событий, хотя лично мне ксенонщиков не очень жалко, слепят они нещадно. Но с другой стороны я не приветствую борьбу за законность незаконными методами. Предпочел бы, чтобы по ксенону было четкое определение - что законно, а что нет. Тем более, что сформулировать это сложностей нет никаких.

Сообщение от Needle

Лишают не за несоответствие регламенту, а за режим работы. Да, идет подмена понятий, когда фразу "цвет и режим" пытаются выдать как "цвет или режим", а понятие "режим" плавно раскрывают до неимоверных широт.
Но это есть и примеров масса, в той же Казани, да и в Москве есть уже лишенцы, т.е. опыт такой есть. В суде никто ничего не смог доказать - просто не слушали и все. В суде будут тупо ссылаться на регламент, в котором написано, что такое переоборудование запрещено, но притягивать будут не 100-рублевый штраф, а лишение.
Так что прав могут лишить, а могут не лишить - как повезет. Будем наблюдать за развитием событий, хотя лично мне ксенонщиков не очень жалко, слепят они нещадно. Но с другой стороны я не приветствую борьбу за законность незаконными методами. Предпочел бы, чтобы по ксенону было четкое определение - что законно, а что нет. Тем более, что сформулировать это сложностей нет никаких.

Тут дело не в везении или не везении, а в грамотности юриста. Судьи самостоятельно не применяют нормы законадательства и если ты скажешь, что как бы не лишение потому и потому и в правильной форме, то на апеляции все выиграешь.

Мировые судьи на 95% лишают прав. А вот уж не знаю, то ли они безбожно тупые, то ли в зговоре с гайцами. На последние навод то, что гайцы частенько выдают предписания к ним, уже на конкретный день. Не понятно с какой радости они это делают. Они не могут являться ни представителями, ни посредниками, ни исполнителями функций.