"Слепит" -- очень относительное понятие, вот дальний свет, когда смотреть невозможно, да, слепит. А ксенон нет, максимум водитель прищурится, а если в спец. очках для вождения ночью то вообще по барабану.
Будущее у ксенона есть, его ставят в базе очень многие производители авто, иначе бы не ставили![]()
Слепят любые фары нелинзованные.
Дальний свет у ксена не слепит, так как у обычных, согласен.
Щас даже на всех олдскульных тачках линзы ставят и ксен.
Через 5 лет с отражателями будут только жигули и табуретки аналогичные.
Ну смотря чего ты хочешь добиться.Если просто чтобы водителям не било по глазам, то можно отрегулировать, а вот если ты хочешь "галок" поймать, то конечно ничего не получиться.К тоже не все линзы подходят под ксенон.Так что наличие линзованной оптики не означает, что ксенон будет светить "правильно".
О преимуществах газоразрядных ламп в сочетании с фирменной оптикой сказано все или почти все. Прочитав очередную хвалебную оду в автомобильной прессе, владелец машины звонит установщикам. А те не торопятся раскрывать секреты: например, что техосмотр с «самопалом» не пройдешь! В ГОСТ Р 51709-2001 черным по белому написано: «Использование источников света категории D (то есть ксеноновых ламп), не оснащенных автоматическими корректорами фар, НЕ допускается».
Установить такой корректор можно (хотя иногда возникают проблемы чисто технического характера), но он обойдется вам в сумму, сопоставимую с комплектом самого «ксенона».
Есть и другие нюансы. Грязное стекло фары теряет светопропускную способность и вместе с тем усиливает слепящее действие «ксенона». Вот почему омыватель фар на машинах с ксеноновым светом обязателен – таково требование безопасности.
Наконец, ГОСТ нормирует не только форму светового пучка, но и освещенность в определенных точках. Что будет, если вместо штатных ламп установить ксеноновые, которым нужен отражатель со свободной поверхностью. Они могут оказаться не в фокусе, и правильной регулировки вы не добьетесь при всем желании.
НЕ ВИДЕЛИ!
Предположим, вы всего этого не знали и готовы потратить на «ксенон» сумму с тремя, а то и четырьмя нулями. Не торопитесь: ознакомьтесь с результатами наших опытов.
Для редакционной «Калины» в качестве отправной точки использовали комплект галогенных ламп штатной мощности: Н7, 12 В, 55 Вт. Конкурентами стали лампа аналогичной мощности, но с заявленным увеличением силы света на 50%, а также незаконные 100-ваттные лампы «под ксенон». Наконец – гвоздь программы: комплект ксеноновых ламп корейского производства со световой температурой 4200 К, не требующий, по словам установщиков, какой-либо переделки оптики. По нашей просьбе проводку машины дублировали, дабы можно было оперативно демонтировать газоразрядные лампы и заменить их на галогенные. Естественно, каждый раз контролировали угол наклона светового пучка.
Мы намеренно не указываем производителей ламп, не прибегаем к помощи специалистов и использованию профессионального оборудования: проводить полноценную экспертизу заведомо незаконного света бессмысленно. Наш эксперимент состоял из трех упражнений.
Для начала – визуальная оценка светотеневой границы в сравнении со штатным светом. На втором этапе отслеживали освещенность в дорожных условиях. Наконец, заключительная стадия – попытка определить, насколько велики шансы ослепления встречных.
Объективно оценить яркость помог компьютер. Все представленные кадры были сделаны с одинаковой экспозицией, камера закреплена на штативе. Кадры сохранили в формате RAW, впоследствии фотографии открывали в пространстве LAB графического редактора Photoshop. Цветовые составляющие не учитывали, нас интересовал лишь канал яркости L со шкалой от 0 до 100, где 100 – абсолютно белый цвет. Измерения проводили с усреднением 3х3 для исключения влияния шумов матрицы.
В очередной раз констатируем: требования ГОСТа имеют под собой веские основания! Нигде, ни в одной стране вам не позволят ездить с незаконным светом, и будут тысячу раз правы. В лучшем случае «ксенон» – это выброшенные деньги. Если вам их не жалко, то почему бы не подумать о том, как чувствуют себя встречные? Взгляните: на заглавном фото не НЛО – это наша «Калина», подпрыгнувшая на кочке. Вам бы понравился такой «ближний»?!
НАШИ ВЫВОДЫ
Первый и главный – эксперименты со светом не столь удачны, как заверяют продавцы. Журнал неоднократно проводил экспертизы ламп различных стандартов, в том числе с усилением силы света, а также увеличенной мощности. В большинстве случаев обещанной прибавки они не давали, как правило, не укладывались и в нормативы. Сегодняшний эксперимент в очередной раз подтвердил это.
Что касается «ксенона», то исход теста стал ясен, едва машина подъехала к стенке. Добиться правильного светораспределения, объединив рассчитанную на лампу накаливания фару и газоразрядную лампу, весьма проблематично. Да, ваши фары будут освещать дорогу ярче, но и шансы ослепить встречных вырастут многократно. Жизнь показывает – важно не только количество, но и качество!
источник http://www.zr.ru/articles/50072/page/1/cpage/1
Каждый вечер находиться чудо с таким ксеноном. И слепит как нло. А вы мне доказываете что у вас не слепит никого. А как вы определили? Никто не моргал вам? Так и я дальний таким не включаю... боюсь в ответку дальним получить и ослепнуть нафиг...
Если рассматривать самый яркий ксенон, то это 4300К, но он желтый и многим не нравится. Например галогеновые лампы филипс блю вижн с температурой 4000К (H1, H3, H4, H7, HB3 9005, HB4 9006, W5W, T4W, H6W) или филипс кристал вижн с температурой 4300К (H1, H4, H7 ) светят похуже, но зато такое удовольствие дешевле обойдется. А если хочется чтобы красиво смотрелось, то можно филипс даймонд вижн (H1, H4, H7 ) поставить с температурой 5000К - это белый свет.
Китайцы, чем не поставщики ?
Меня чет седня один даун на срв новом напряг, прям в зеркало мне фигарил 6-ю тыщами, это пипец какой-то.
Вот када 8 тыщ, тогда вообще не слепит, а это баран еще и корректор на макс выставил.
Как бесят эти дебилы на джипах ...
Статья фигня, там есть еще статейка восхваляющая японский ксенон.
Они бы еще на девятке проверили будет ли слепить ксенон.