HONDA-CIVIC 8 или MAZDA3 2.0

У каждого своё (обычно субъективное) мнение. А брать надо то, что нравится...

Хотел брать мазду, но склонился все же к сивке, жду....

Сообщение от Andry

Просто Сивик цепляет в отличие от Мазды.
Не было бы Сивки взял бы Маську.........

+1

Немного по сути вопроса:

1. Шумоизоляция - одинаково (если вести речь о рестайлинговой Матрешке).
2. Расход топлива. Матрешка 1,6 АТ (про 2.0, извините, не знаю) однозначно прожорливее Цивика 1,8 AT. Примерно на 30%.
3. В Цивике удобнее. Садишься и как у себя дома. К Матрешке нужно привыкать. И это не только мое ИМХО.
4. В Цивике поприятнее сделаны органы управления на торпеде (по тактильным ощущениям). Кто что-то в этом понимает, поймет о чем я.
5. У Цивика немного победнее комплектация (при той же цене). Не критично, но все же.
6. Цивик "поспортивнее" звучит.

Кто продолжит с конкретикой?

Сообщение от KPEM

Тема какая-то несерьезная, сплошной флуд и ничего конкретного.

Немного по сути вопроса:

1. Шумоизоляция - одинаково (если вести речь о рестайлинговой Матрешке).
2. Расход топлива. Матрешка 1,6 АТ (про 2.0, извините, не знаю) однозначно прожорливее Цивика 1,8 AT. Примерно на 30%.
3. В Цивике удобнее. Садишься и как у себя дома. К Матрешке нужно привыкать. И это не только мое ИМХО.
4. В Цивике поприятнее сделаны органы управления на торпеде (по тактильным ощущениям). Кто что-то в этом понимает, поймет о чем я.
5. У Цивика немного победнее комплектация (при той же цене). Не критично, но все же.
6. Цивик "поспортивнее" звучит.

Кто продолжит с конкретикой?

+1 все так и есть нечего добавить, вот только Маська не цепляет так как Сивка.

7. Матрёшка заезженная, сивиков пока меньше.
8. Про маськиных дилеров слышу значительно больше положительных отзывов.
9. Машина распространённее - больше возможность купить своевременно запчасти, не делая заказ на сто лет.
10. Сивик новее, а маська после рестайлинга и через года два-три будет новая.
11. Маська - не та машина, которую первой начали экспортировать в Америку с двигателем CVCC, на который все покупали патенты за бешеные деньги, это не она стоит в музее военной славы, у неё нет колорита и Истории )

По разумным соображениям я брала бы маську, т.к. её меньше ждать, проще с сервисами и т.д. Но мне не нравится то, что она несёт помимо внешности и ТТХ - я не вижу в ней индивидуальности, я не чувствую Марки, Стиля. Это сугубо личное ИМХО, но я покупаю не корпоративное авто, которое должно удовлетворять определённым нуждам - я покупаю машину для удовольствия, и это совсем другой выбор.
Тут расписывай - не расписывай... Если бы так можно было расписать, то все давно бы покупали авто только исходя из имеющихся денег.

KPEM Ты конешно конкретен

Чето про расход загнул. У сивки расход ~ 11 - 12 л +30% = 16 л

Да комплектации там к сожалению по-богаче при той же цене.

naten
у нее действительно совсем нет истории, а индивидуальность все-таки есть - недаром она очень популярна именно не как корпоративное авто

Маська хорошая машинка - но только 2л - очень удачная модель после 323.
А так сивка конечно лучше.

Добавлю, как бывший владелец мазды3 - у мазды более жосткая и устойчивая подвеска
сорвать в повороте почти нереально, у сивки помягче крены побольше

Сообщение от alf555

сорвать при желании можно и формулу 1.

Было бы желание и умение.
Сорвать не сорвать это не показатель, Сивка это "породистая " марка и все тут, со всеми вытекающими последствиями

да но сивик хоть и породистый, ноэто всего лишь семейник с ареолом спортивности.