Еще случай с изьятием прав. Нужен совет.

Вот прецендент

Давайте читать ВС РФ.

Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.


КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 N 725 утратило силу с 1 мая 2005 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, утвердившим новые Правила оказания услуг почтовой связи.

2.13. Судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. На лицевой стороне письма делается отметка "судебная повестка с заказным уведомлением", "определение" и т.д.
© Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Temofey , а вы что конкретно хотите ? Процессуально побороться? Шансов здесь больше в 3-ей и 4-ей инстанции , т.е. когда уже без прав.А вообще скорее всего будет отдельная повестка -100% , так что лучше готовиться к другим мероприятиям . Если только не хотите воспользоваться методом Ворона , который понравился нашему Дмитрию1212 , так здесь надо цепляться к каждой запятой , дни и даже часы считать , всеми путями переносить заседания , знакомых на почте иметь , чтобы получать повестки на руки перед самой отправкой назад , и масса ещё всяких мер.
На одном лишь основании , что гаец осмелился вас вызвать в суд , права вам не вернут .

Ну а в приведённый Вами обзор , ВС внёс всего лишь путанницу в умы ЛВОК , гайцев и судей.

В общем Temofey судьям как правило не приятно ,что за них гайцы назначают место и время рассмотрения АПН с одной стороны , а с другой стороны у них команда лишать,лишать и лишать , как вы воспользуетесь данной ситуацией Вам решать.


""ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА", где написано: Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой,"

А у Вас судья ещё даже не знает , что на Вас возбуждено дело об АПН!

Нес жгет))
когда тока успеваешь стока приактикума лопатить)

nes
что за метод Ворона?)

Я просто смотрю ситуацию и смотрю НПА и то как ее разрешают суды)

Но в такие подробности как правила направления повестки я пока еще не вникал)

Сообщение от Дмитрий1212

Yakov
Рано по-моему направили, если вам сказали, что будут рассматривать в середине мая, то выгоднее было бы послать 5,6,7 мая, чтобы немного протянуть сроки, ибо если удовлетворят на след. неделе, то могут успеть переслать и рассмотреть дело в надлежащем суде.

немного перестраховались, хуже будет, если они его получат после 15-го.
отправили вчера, сегодня оно поехало. на почте сказали, что придет адресату где-то числа 7-го, имхо, высока вероятность, что откроют и рассмотрят только 12-го, т.е. времени впритык.
если рассмотрят до 9-го, переслать, опять же, до 9-го могут не успеть.
т.о. дело придет: лучший вариант - 19-20, худший - 15-16...
ну и совсем хреновый, если откажут... но такое серьезное ход-во не удовлетворить... не знаю, осмелится ли
вобщем звонить узнавать решили 8-го

Temofey , а вы что конкретно хотите ? Процессуально побороться? Шансов здесь больше в 3-ей и 4-ей инстанции , т.е. когда уже без прав.А вообще скорее всего будет отдельная повестка -100% , так что лучше готовиться к другим мероприятиям . Если только не хотите воспользоваться методом Ворона , который понравился нашему Дмитрию1212 , так здесь надо цепляться к каждой запятой , дни и даже часы считать , всеми путями переносить заседания , знакомых на почте иметь , чтобы получать повестки на руки перед самой отправкой назад , и масса ещё всяких мер.
На одном лишь основании , что гаец осмелился вас вызвать в суд , права вам не вернут .

Ну а в приведённый Вами обзор , ВС внёс всего лишь путанницу в умы ЛВОК , гайцев и судей.

В общем Temofey судьям как правило не приятно ,что за них гайцы назначают место и время рассмотрения АПН с одной стороны , а с другой стороны у них команда лишать,лишать и лишать , как вы воспользуетесь данной ситуацией Вам решать.

я хочу попытаться оттянуть срок. АПН было совершено 23 апреля. Суд назначен на 19 мая. Т.е. уже почти месяц. Оттянуть остается еще месяц. Протоколов об АПН судя по всему гайцы выписывают не мало, т.к. только при мне (пока разбирался с гайцами) был остановлен еще один, точно также нарушивший. Я надеюсь, что официальной повестки в суд, высланной по почте, мне не будет. Если не будет, то скорее всего схема пойдет по такому направлению:

2. Если выносит. В случае вашей неявки в суд, пост-е будет направлено вам по почте (скорее всего по адресу, указанному в протоколе, т.к. у судьи нет других сведений о вашем месте жительства). С момента получения по почте у вас есть 10 дней на его обжалование в вышестоящий суд, в данном случае районнный. После получения пишем жалобу о ненадлежащем уведомлении и направляем его заказным с уведомлением по почте на 9, 10 день срока обжалования. Направить можно как в мировой суд, вынесший решение, так и сразу в вышестоящий над ним районный суд.
Почему важно отправлять на 9, 10 день и тянуть сроки: т.к. у вас есть основание на обжалование и отмену постановления, то вам необходимо, чтобы вышестоящий суд рассматривал дело по истечение срока привлечения к ответственности (2 месяца со дня совершения), тогда суд будет вынужден вынести решение пост-е отменить и дело прекратить в связи с истечением срока привлечения ответственности. Если вышестоящий суд рассматривает дело в пределах 2 месяцев, то он отменит пост-е и направит его на новое рассмотрение в суд и тогда все сначала, должны повестку прислать и только тогда рассматривать дело. И тут уже как повезет - время на новое рассмотрение может хватить, а могут и не успеть.

Если придет официальная повестка, то пойду на суд и буду каяться. Пободаться в принципе можно, но реально за дело возьмутся только на 3 или 4 инстанции. Хлопотно это все. Мне лучше 4 месяца без прав отходить.

Temofey , да будет вам офиц. повестка вот посмотрите... , как только дело к мировому судье попадёт(протокол , определение гайского начальства , рапорта гайцев(возможно), схема АПН(возможно)),даст он указание своему секретарю(помощнику) на какой день вас вызвать повесткой и по срокам обязательно посмотрит - для вас 2 месяца , а для него своя норма 2 недели ,......при условии конечно если он(она)-судья адекватный человек

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2007 г. г. Москва

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Кукушкина Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 района «Строгино» г. Москвы от 20.11.2006 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.12.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кукушкина Ю.Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 района «Строгино» г. Москвы от 20.11.2006 г. Кукушкин Ю.Б. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение 21.08.2006 г. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.12.2006 г. постановление мирового судьи от 20.11.2006 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Московского городского суда 25.01.2007 г. жалоба Кукушкина Ю.Б. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Кукушкин Ю.Б. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 149 района «Строгино» г. Москвы от 20.11.2006 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.12.2006 г., указывая на нарушение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Невыполнение Кукушкиным Ю.Б. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имело место 21.08.2006 г.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2006 г. (л.д. Кукушкин Ю.Б. обратился с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 10.10.2006 г. (л.д. 11) данное ходатайство было удовлетворено, и дело передано мировому судье по месту учета транспортного средства.

20.11.2006 г. дело было рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 149 района «Строгино» г. Москвы.

Разрешая дело, мировой судья не учел того, что удовлетворение ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, не относится к обстоятельствам, приостанавливающим течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Двухмесячный срок давности привлечения Кукушкина Ю.Б. к административной ответственности начал течь 21.08.2006 г. и окончился 21.10.2006 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежало безусловному прекращению.

В нарушение указанных норм, мировой судья рассмотрел дело и привлек Кукушкина Ю.Б. к административной ответственности 20.11.2006 г. за пределами установленных сроков давности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 149 района «Строгино» г. Москвы от 20.11.2006 г. подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре постановления мирового судьи, допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.12.2006 г. также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,



постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 149 района «Строгино» г. Москвы от 20.11.2006 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.12.2006 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кукушкина Ю.Б. - отменить.

по срокам и ход-вам , ...и какие инстанции и как работают

Yakov -это больше вам подойдёт:








"Дела, возникающие из административных
правонарушений




6. Отказ судьи в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о рассмотрении дела судом по месту его жительства признан незаконным.



Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменил состоявшиеся в отношении Г. судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.



Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.



В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.



Как следует из материалов дела, к мировому судье поступило ходатайство Г., в отношении которого начато производство по делу об административном правонарушении, с просьбой передать дело на рассмотрение по месту его жительства.



Мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело по существу в отсутствие Г.



Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья сослался на то, что заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих его проживание в указываемом им месте.



Вместе с тем согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.



Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.



При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.



По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.



Из материалов дела усматривается, что Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в соответствии со сведениями, указанными в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также в его водительском удостоверении. Сведений о наличии у Г. другого места жительства в материалах дела не имеется.



При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Г. о рассмотрении дела по месту его жительства, расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.



Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.



При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Г. было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту его жительства.

Постановление № 51-АдО7-4"



Видите , до куда люди дошли уже без прав-до 4-ой инстанции

Мда, блин, из-за полутора лет лишения дойдешь тут...
а по закону ведь не имеют права отказывать, цуко,
одного понять не могу, что в голове у нее варилось, когда по 1-му ход-ву отказывала

Сообщение от nes

Из материалов дела усматривается, что Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в соответствии со сведениями, указанными в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также в его водительском удостоверении. Сведений о наличии у Г. другого места жительства в материалах дела не имеется.

так же МЖ- в протоколе указано, о наличии другого МЖ инфы нет,
единственное, только из-за того, что в телеграмме не было фразы "по месту жительства" или "по месту регистрации ТС"
но все остальное то было, и она сама могла выбрать вариант, как передать - "по месту жительства" или "по месту регистрации ТС"
Но с другой стороны - срок то идет, и не по нашей вине