Запрещено ли движение по трамвайным путям попутного направления?

subj. В общем случае.

Я пришел к выводу, что нет, не запрещено, а, следовательно, разрешено.

Интересно услышать другие мнения со сссылкой на ПДД.

ты че?

разрешено в отстутствии знака "движение по полосам" и если трамвайные пути не огорожены сплошной линией... ну еще если они не на разделительной полосе )))))))))))))

Ну, во-первых, знак "движение по полосам" запрещает только проезд перекрестка по трамвайным путям, т.е. до перекрестка двигаться там можно, даже если эти знаки висят. Во-вторых, меня, собсно, интересует момент движения по путям в случае отсутствия помех на самой проезжей части (и в случае отсутствия сплошной линии, разумеется). Получается, что можно, т.к. явно не запрещено.

Просто возник прецедент, вот и интересуюсь.

Сообщение от dmik

Ну, во-первых, знак "движение по полосам" запрещает только проезд перекрестка по трамвайным путям, т.е. до перекрестка двигаться там можно, даже если эти знаки висят. Во-вторых, меня, собсно, интересует момент движения по путям в случае отсутствия помех на самой проезжей части (и в случае отсутствия сплошной линии, разумеется). Получается, что можно, т.к. явно не запрещено.

Просто возник прецедент, вот и интересуюсь.

Статья ПДД, которая это регулирует.

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.


А вот что за это может быть, в зависимости от отсутствия или наличия трамвая.

Наличие трамвая -
Статья 12.17. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

1. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

Без трамвая и пустых остальных полосах, при движении прямо.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

2. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Но эту статью тяжело притянуть, но можно.

Lionel, спасибо за мнение и за привязку к КоАП. Да, если доказать, что создавал помехи трамваю, то это уже нарушение. Правда, кроме умышленного движения с меньшей скоростью по рельсам впереди него, никакой другой факт помехи мне на ум не приходит (перестроение на трамвайные пути с подрезанием трамвая не рассматриваем, т.к. по "условиям задачи" мы уже по ним едем)...

Что касается статьи КоАП за данное нарушение (помеху), то, пожалуй, в случае доказанной вины действительно выберут 12.17 как более специальную, по которой предупреждение или штраф от 100 до 300 рублей (у тебя цитата из старого КоАП), вместо более общего пункта 1 статьи 12.15, который распространяется на весь 9 раздел.

Если же никакого трамвая нет вообще, то на каком основании могут притянуть 12.15, мне что-то непонятно -- п. 9.6 не оговаривает такую ситуацию.

Сообщение от dmik

Lionel,
Что касается статьи КоАП за данное нарушение (помеху), то, пожалуй, в случае доказанной вины действительно выберут 12.17 как более специальную, по которой предупреждение или штраф от 100 до 300 рублей (у тебя цитата из старого КоАП), вместо более общего пункта 1 статьи 12.15, который распространяется на весь 9 раздел.

Если же никакого трамвая нет вообще, то на каком основании могут притянуть 12.15, мне что-то непонятно -- п. 9.6 не оговаривает такую ситуацию.

Про выберут "более специальную" - чувствуется что подготовка есть Именно 12.17 и будет.
Действительно, коап в компьютере надо бы и обновить

9.6 действительно не оговаривают такую ситуацию. Нет прямого запрета. Но есть фраза "разрешается - когда", поэтому, наше "басманное" правосудие может посчитать по принципу "запрещено все, что не разрешено". А в 9.2 разрешения двигаться по трамвайным путям при не занятых остальных полосах нет. Приписываем 12.15.

Не ловят за это. Т.к. прибыльность минимальная, а по статьям есть много тонкостей.

Сообщение от Lionel

Про выберут "более специальную" - чувствуется что подготовка есть

Базовая

9.6 действительно не оговаривают такую ситуацию. Нет прямого запрета. Но есть фраза "разрешается - когда", поэтому, наше "басманное" правосудие может посчитать по принципу "запрещено все, что не разрешено".

Очень итересно услышать о реальном деле, когда судья вынес бы решение, пользуясь такой мотивацией. Пока что-то не верится.

Не ловят за это. Т.к. прибыльность минимальная, а по статьям есть много тонкостей.

Это понятно, но дело в том, что в вышеописанном слуаче произошло ДТП (в мою красотку сзади въехал трамвай). Понятно, что трамвай 100% виноват (п. 9.10 ПДД), но инспектор на разборе пока этого не признал (ждет показаний моих свидетелей), так что я пытаюсь выяснить возможные варианты обвинения меня (ну мало ли).

Сообщение от Lionel

9.6 действительно не оговаривают такую ситуацию. Нет прямого запрета. Но есть фраза "разрешается - когда", поэтому, наше "басманное" правосудие может посчитать по принципу "запрещено все, что не разрешено".

Сообщение от dmik

Очень итересно услышать о реальном деле, когда судья вынес бы решение, пользуясь такой мотивацией. Пока что-то не верится.

Да запросто. Буден написано. Вышеуказанный, управляя тем-то, двигался по трамвайным путя попутного направления при свободных остальных полосах, что подтверждается протоколом и показаниями свидетелей, чем нарушил статью 9.6 правил дорожного движения, разрешающую такое движение только при занятых остальных полосах данного направления.. И все.
Кстати, до суда врядли дойдет - выпишут постановление-квитанцию на месте.

Сообщение от dmik

Это понятно, но дело в том, что в вышеописанном слуаче произошло ДТП (в мою красотку сзади въехал трамвай). Понятно, что трамвай 100% виноват (п. 9.10 ПДД), но инспектор на разборе пока этого не признал (ждет показаний моих свидетелей), так что я пытаюсь выяснить возможные варианты обвинения меня (ну мало ли).

Вообще-то оценивают только те действия или бездействие, которое непосредственно привело к аварии.
Ну и что с того что ты создавал помехи трамваю - это не могло привести к аварии. Штраф выпишут - это да, можно.
А виновность водителя трамвая легко доказывается. Его от соблюдения ПДД никто не освобождал, и прав таранить неугодные машины не давали.

Ну разве все свидетели покажут что ты двигался задним ходом - тогда возможны варианты.

Сообщение от Lionel

Да запросто. Буден написано. Вышеуказанный, управляя тем-то, двигался по трамвайным путя попутного направления при свободных остальных полосах, что подтверждается протоколом и показаниями свидетелей, чем нарушил статью 9.6 правил дорожного движения, разрешающую такое движение только при занятых остальных полосах данного направления.. И все.

Хм, действительно, звучит правдоподобно. За исключением маленькой детали: в оригинальном тексте статьи 9.6 нет слова "только". Если судья и примет такое решение, то это имхо явная причина для его обжалования на основе наличия факта осознанного искажения текста статьи или как-нибудь так.

Кстати, до суда врядли дойдет - выпишут постановление-квитанцию на месте.

Если я обжалую в установленном порядке -- дойдет

Вообще-то оценивают только те действия или бездействие, которое непосредственно привело к аварии.
Ну и что с того что ты создавал помехи трамваю - это не могло привести к аварии. Штраф выпишут - это да, можно.
А виновность водителя трамвая легко доказывается. Его от соблюдения ПДД никто не освобождал, и прав таранить неугодные машины не давали.

Ну, некоторые помехи (допустим, резкое перестроение + резкое торможение) фактически как раз-таки и могут привести к аварии -- другое дело, как это проинтерпретирует конкретный судья.

Правда, в моем случае не было ни того, ни другого, а был, наоборот, разгон (!) после включения разрешающего сигнала светофора А трамвай в этот момент только подъезжал к перекрестку. Видимо, водитель решил, что раз уже загорелся зеленый, то тормозить он не будет, но не учел, что у него "сцепной прибор" (выписка из протокола, в соответствии с которым он у него "поврежден") на метр вперед выдается, и что мне все равно надо пару секунд чтобы его скорость в 20 км/ч набрать. Более того, я, конечно же, не просто так выехал на пути -- справа действительно были припаркованы машины, которые перекрывали однополосную проезжую часть, просто на схеме ДТП они не зафиксированы, инспектор к этому придрался, вот я и изучаю вопрос. Хоть и КАСКО, но признавать себя виновным при таком тупейшем наезде трамвая (какой-то молодой стажер им управлял), я категорически не собираюсь.

На разборе этот наглец водитель трамвая заявил, что я якобы резко затормозил перед его носом И где только у людей совесть ночует...

Так если трамвай въехал те взад то он и виноват, будь он трамвай или простой таз, разве не так? В чем твоя вина-то?