а ФСК-это федеральная сетевая компания? Это я про ник Лехи)
а ФСК-это федеральная сетевая компания? Это я про ник Лехи)
А я бы скорее к футбольному спортивному клубу склонился ))))
кому что ближе)))
ну тогда уж FCSM (Сообщение от solion
)
так...флудеры ёмаёну тогда уж FCSM (вы на правильном пути
ФСК - Федеральная Сетевая Компания (полное название ОАО "ФСК ЕЭС"), а также название футбольной команды, которая была образована в компании и за которую я выступаю в Северной Лиге ЛФЛ.
Отсюда и ник.
to Marc Krass извини за офф
Вот подготовил Апелляционную жалобу (блин я за этот процесс уже наверное Толстого Льва переплюну)
Кому не лень читайте, а вось кому (не дай бог) пригодится
В Нагатинский районный суд, г. Москва.
Заявитель: Шаров Сергей Александрович,
проживающий по адресу:
Ростовская область, город Белая Калитва,
поселок Шолоховский, улица Крайняя, дом 114
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении № 5-363/09
(протокол 99 ХА №2007062 от 20 июля 2009 года)
15 июля 2009 года мировой судья судебного участка №38 района «Братеево» ЮАО г. Москвы
Королева А.Н. рассмотрела административное дело, возбужденное против меня инспектором ДПС ГАИ ЮАО г. Москвы старшим лейтенантом милиции Панковым С.В, по статье 12.9 часть 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.) и вынесла обвинительный приговор, в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вывод суда о том, что я виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 не соответствует требованиям действующего законодательства РФ по нижеописанным причинам.
1. 20 июня 2009 года инспектором ДПС ГАИ ЮАО г. Москвы старшим лейтенантом милиции Панковым С.В был составлен протокол 99 ХА №2007062 об административно правонарушении по ст. 12.9, ч.4 КоАП РФ. 20 июня 2009 года я не нарушал Правила дорожного движения п. 10.1 и ехал с разрешенной скоростью по улице Проектируемый проезд № 5396, по направлению от МКАД в сторону Люблинской улицы, г. Москвы; о чем я сделал запись в протоколе.
Протокол 99 ХА №2007062 был составлен с нарушением ст. 26.8 ч.2 КоАП РФ (2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.). В нем отсутствует запись показаний измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационный «РАДИС» №1478 в полной мере, а именно, отсутствуют отметки о времени замера инкриминируемой мне скорости движения – 119 км/ч, о режиме, в котором находился измерительный прибор, что не позволяет сделать какие бы то ни было расчеты. Кроме того, в деле отсутствует распечатка показаний измерительного прибора с указанием их принадлежности к моему транспортному средству. Согласно техническим характеристикам измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационный «РАДИС» (производитель ООО «СИМИКОН» Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д.8 Телефон: (812) 295-0009, 596-3362, 295-0633 Факс: (812) 324-6151, E-mail: [email protected]), данный прибор имеет функцию совместной работы с видеофиксаторами.
Также существенным нарушением согласно ст 26.8 ч.1 КоАП РФ (1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.) являлось отсутствие Сертификата на измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный «РАДИС» №1478, о чем была сделана запись в протоколе 99 ХА №2007062, и подтверждено рапортом инспектором ДПС ГАИ ЮАО г. Москвы старшим лейтенантом милиции Панковым С.В.
Немаловажным фактом при составлении протокола 99 ХА №2007062 является нарушение ст. 25.6 ч.1 КоАП РФ (1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.), однако инспектор ДПС ГАИ ЮАО г. Москвы старший лейтенант милиции Панков С.В. отказался внести в протокол об административном правонарушении данные моих пассажиров (Рябов Михаил Александрович, проживающий по адресу: г. Москва-Зеленоград, корп. 1519, кв. 228 и Шарова Любовь Владимировна проживающая по адресу: г. Дзержинский, ул. Лесная, д. 1 кв. 3), которые находилась в управляемом мной автомобиле, чем грубо нарушил процессуальные нормы. Данные свидетели мной были занесены в протокол 99 ХА №2007062, в раздел «объяснение».
Помимо этого грубым нарушением ст. 28.2 ч.3 КоАП РФ (3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.) являлся отказ инспектора ДПС ГАИ ЮАО г. Москвы старшего лейтенанта милиции Панкова С.В. разъяснить мне права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Что подтверждается записью в протоколе 99 ХА №2007062 и рапортом инспектора ДПС ГАИ ЮАО г. Москвы старшего лейтенанта милиции Панкова С.В.
Таким образом, протокол 99 ХА №2007062 ставит в этом деле непреодолимые сомнения, которые должны толковаться в мою пользу на основании ст.49, п.3 Конституции РФ, ст.1.5, ч.4 КоАП РФ. Однако суд не дал должной оценки имеющимся в протоколе 99 ХА №2007062 нарушениям в оформлении и истолковал непреодолимые сомнения не в мою пользу, нарушив принцип презумпции невиновности.
2. 15 июля 2009 года мировой судья судебного участка №38 района «Братеево» г. Москвы Королева А.Н. провела разбирательство и вынесла обвинительное постановление, не исследовав материалы дела на соответствие требованиям ст.24.1, ст.29.1 чч.3, 5, КоАП РФ, п.2 Постановления от 24 марта 2005 года №5 Пленума Верховного суда РФ, согласно которым необходимо было проверить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
3. Суд не принял во внимание мои доводы о том, что нет доказательства того факта, что скорость именно моего автомобиля была измерена. Согласно записи в протоколе 99 ХА №2007062 становится понятным, что на проезжей части в момент измерения скорости находилось несколько автомобилей, в совокупности с фактом, что измерения проводились без использования видеофиксатора, ставит в деле непреодолимое сомнение о принадлежности показания использованного измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационный «РАДИС» №1478, отраженного в протоколе 99 ХА №2007062 , именно моему автомобилю.
Так-же суд не учел во внимания показания свидетелей (Рябова М.А. и Шаровой Л.В.) двигавшихся вместе со мной в автомобиле.
По мимо этого суд не рассмотрел факт того, что согласно Приложения 1 ПДД РФ и п. 1.2 ПДД РФ, знак 3.24 (Ограничение максимальной скорости 40 км/ч), прекратил свое действие на участке дороге, согласно протокола 99 ХА №2007062, где был совершен замер скорости измерителем скорости движения транспортных средств радиолокационным «РАДИС» №1478
Таким образом, суд не дал должной оценки выявленным в ходе разбирательства фактам, которые ставят непреодолимые сомнения, и должны трактоваться в мою пользу согласно ст.49, п.3 Конституции РФ, ст.1.5, ч.4 КоАП РФ.
4. При мотивации постановления суд ссылается на подтверждение моей вины, на три документа (1 - протокол об административном правонарушении 99 ХА №2007062 от 20 июля 2009 года, 2 – рапортом инспектора ДПС ГАИ ЮАО г. Москвы старшего лейтенанта милиции Панкова С.В, и 3 - Свидетельством о поверке №1001426 действительном до 16.08.2009 года) и мои личные показания. Однако, протокол 99 ХА №2007062 от 20 июня 2009 года составлен не должным образом и ставит в деле непреодолимые сомнения; свидетельство о поверке №1001426 не может свидетельствовать о принадлежности показания измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного «РАДИС» №1478 именно моей автомашине, а рапорт инспектора ДПС ГАИ ЮАО г. Москвы старшего лейтенанта милиции Панкова С.В. во-первых, ставят в деле непреодолимые сомнения и, во-вторых, содержат неточную информацию. Поэтому, есть основания полагать, что инспектор ДПС ГАИ ЮАО г. Москвы старший лейтенант милиции Панков С.В. лжесвидетельствовал против меня. Таким образом, вывод суда о том, что я виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ не соответствует требованиям ст.29.10 ч.6 КоАП РФ.
В связи с вышеописанными причинами и согласно гл.30 КоАП РФ прошу:
1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №38 района «Братеево» г. Москвы Королева А.Н. по делу об административном правонарушении №5-363/09 от 15 июля 2009 года на основании ст.30.7 ч.1 п.3 как вынесенное несправедливо, без достаточных доказательств совершения именно мною административного правонарушения и с нарушением требований ст.ст.1.5 ч.4, 29.10 ч.6 КоАП РФ, ст.49, п.3 Конституции РФ
2. Прекратить производство по делу в ввиду отсутствия события и состава административного правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
3. Вернуть изъятое у меня водительское удостоверение.
Приложения:
1. Копия протокола об административном правонарушении 99 ХА №2007062 от 20 июня 2009 года.
2. Копия постановления суда от 15 июля 2009 года.
3. Описание и технические характеристики измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного «РАДИС», распечатанные с официального интернет сайта изготовителя ООО «СИМИКОН», г. Санкт-Петербург
Дата «16» июля 2009 года __________________________ / Шаров С.А. /
правильно! Так их!!!
Мощно, практически война и мир.
посмотрим, что получится...
вот с утра читаю и думаю, а нужен вообще этот геморой-то?
думаю в данном случае геморой нужен, т.к. если Серёга правил не нарушил, а доипались до него совершенно по другому поводу и решили что ТАК "научат" не спорить с ГИБонами, то это имхо беспредел с их стороны и лечить таких упырей надо, да ещё и 2500р. платить незах.й тож не сильно хоцца.
Давай Серёг, бодай этих уродцев до победного
А по-поводу ГОСТа- вечером наберу
Ваши права
Ответить с цитированием