ДТП. занесло на встречку.

Ну это ж бред:
ПДД 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

И кто вам такое сказал, что государство гарантирует отсутствие на дороги снега, льда и прочей байды?
То что вы привели в пример лишь характеризует дорогу, но никак не гарантирует отсутствие на ней погодных осадков.

Сообщение от Suxxer

Ну это ж бред:
ПДД 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

И кто вам такое сказал, что государство гарантирует отсутствие на дороги снега, льда и прочей байды?
То что вы привели в пример лишь характеризует дорогу, но никак не гарантирует отсутствие на ней погодных осадков.

Пункт 10.1 указывает на то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом:

1. Интенсивность движения;
2. Особенности и состояние транспортного средства и груза;
3. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Т.е. если водитель едет в общем потоке не превышающей установленного ограничения, транспортное средство в порядке и видимость позволяет ехать с заданной скоростью - то все Ок!!!!
Про наличие снега, льда - опять-же в этой статье нет...
Вот если бы в эту статью наши законодатели добавили: "учитывая СОСТОЯНИЕ дорожного покрытия" вот в этом бы случае, вся вина полностью лежала-бы на водителе...

судя по топику если ктото в тебя везжает то нужно до приезда гайцов выбигать и делать виновника инвалидом или чтоб годами мучался чтоб не так обидно было за тотал котоырй не выплатят =)

---------- Сообщение добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 19:12 ----------

Сообщение от Marc Krass

Пункт 10.1 указывает на то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом:

1. Интенсивность движения;
2. Особенности и состояние транспортного средства и груза;
3. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Т.е. если водитель едет в общем потоке не превышающей установленного ограничения, транспортное средство в порядке и видимость позволяет ехать с заданной скоростью - то все Ок!!!!
Про наличие снега, льда - опять-же в этой статье нет...
Вот если бы в эту статью наши законодатели добавили: "учитывая СОСТОЯНИЕ дорожного покрытия" вот в этом бы случае, вся вина полностью лежала-бы на водителе...

там есть слово "метеорологические условия", а также состояние транспортног овредства, тип одетой резины меняет состояние ТС

Сообщение от Susanin_

там есть слово "метеорологические условия"

Тут же законодатель поясняет данное понятие: " в частности видимость в направлении движения." Т.е. все остальные понятия метеорологических условий - снег, дождь, ураган и т.д. не применяются... В данном случае только видимость, например туман...

---------- Сообщение добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 19:18 ----------

Сообщение от Susanin_

а также состояние транспортног овредства, тип одетой резины меняет состояние ТС

Состояние резины четко описано в Законодетельстве, выше я приводил выдержку из данных положений...
Там четко описано при каких условиях состояние шин влияет на безопасность...
Толшина протектора, наличие порезов и даже разный рисунок и разный состав резины на разных колесах... Но опять-же ни один закон в РФ не регламентирует обязательное наличие зимней резины в зимнее время года...

Pepelaz, но ведь если с дорог пытаются убрать этот самый снег, лед и сугробы, то предполагается что они все-таки мешают дорожному движению. Или ты считаешь, что зимней резины достаточно, чтобы ездить по сугробам? Лично я считаю, что в нашей стране любой попавший в аварию имеет полное право разделить свою вину с целым рядом организаций, начиная с автошколы и заканчивая ЖКХ

Сообщение от Marc Krass

Тут же законодатель поясняет данное понятие: " в частности видимость в направлении движения." Т.е. все остальные понятия метеорологических условий - снег, дождь, ураган и т.д. не применяются... В данном случае только видимость, например туман...




Состояние резины четко описано в Законодетельстве, выше я приводил выдержку из данных положений...
Там четко описано при каких условиях состояние шин влияет на безопасность...
Толшина протектора, наличие порезов и даже разный рисунок и разный состав резины на разных колесах... Но опять-же ни один закон в РФ не регламентирует обязательное наличие зимней резины в зимнее время года...

Ты пытаешься прикопаться к любой заковыке, но у тебя это не получается
В русском языке выражение "в частности" указывает на один из возможных вариантов для примера. А то по твоему выходит, что метеорологические условия - это видимость в направлении движения. Все это твои домыслы, в своей критике ты уже не можешь остановиться и за уши притягиваешь все что можно. Вот у тебя уже и "в частности" - оказывается исчерпывает все возможные варианты.

А разве зимние и летние шины не отличаются наличием различного рисунка, толщиной протектора, различным составом резины? Закон не регламентирует обязательное наличие зимней резины (хотя я думаю надо бы), но Закон обязывает водителя выбирать скоросной режим исходя из условий на дороге. А то у тебя выходит, что при сплошном тумане можно по МКАД 100 км ехать, а если ты врежешься в кого-то при этом, то государство и законы виноваты?

---------- Сообщение добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 20:42 ----------

Сообщение от buzz32

Pepelaz, но ведь если с дорог пытаются убрать этот самый снег, лед и сугробы, то предполагается что они все-таки мешают дорожному движению. Или ты считаешь, что зимней резины достаточно, чтобы ездить по сугробам? Лично я считаю, что в нашей стране любой попавший в аварию имеет полное право разделить свою вину с целым рядом организаций, начиная с автошколы и заканчивая ЖКХ

Хм... Справедливо, только для ям на дорагах.
Вода ухудшает сцепление с дорогой, что увеличивает тормозной путь. По ходу, если дождь идет, то перед тобой должна ехать госмашина с пылесосом, сушилкой и зонтиком!? Я на такое налоги не согласен платить.
Чтобы ездить по сугробам зимней резины недостаточно. Еще мозги бы иметь неплохо...

"Еще мозги бы иметь неплохо.." - это поэзия, Dokkk, это ни о чем

---------- Сообщение добавлено в 21:05 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 21:02 ----------

А налоги ты платишь такие, что все дороги уже можно было бы выложить золотой плиткой

Сообщение от buzz32

"Еще мозги бы иметь неплохо.." - это поэзия, Dokkk, это ни о чем

А налоги ты платишь такие, что все дороги уже можно было бы выложить золотой плиткой

"Еще мозги бы иметь неплохо.." - ну может для кого и поэзия, для меня суровая реальность Ты еще скажи, что в ПДД этого не написано - значит не нужны. Приятно порадовало, что против персональной сушилки-разгребалкиснега-зонтика ты возражать не стал.

Может у вас там золото такое дешовое!? Или налоги большие? Поделись сколько в год платишь, потом подели на цену грамма золота и прикинь на сколько плиточек хватит... На все налоги, которые я заплатил и одной плиточки золота не купишь. Максимум один булыжник сусальным золотом покрыть...

Сообщение от Marc Krass

Во первых, в физике вы так-же слабы как и в юриспруденции, в данном случае на машину действует помимо силы тяги автомобиля еще и сила инерции, которые в сумме во много раз превосходят силу действующую на тормозные цилиндры автомобиля...

причем тут физика ? мотором в автошколе учили тормозить ? все это развод... властям США надо бурать конкурентов их кампаний (после банкротсва они именно гос.компании) все дальше реклама и маркетинг рассчитанный на дурачков. Еслибы это все было реально разбилось бы уже не 30 человек, а тысячи.

Сообщение от Marc Krass

Во вторых, дороги строятся по ГОСТам, в которых при всей моей внимательности, я еще не нашел ни одного ГОСТа регламентирующих ямы на дорогах...

да ты и элементарные правила ПДД не находишь...Согласно действующего в России ГОСТ 50597—93, максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и тому подобного составляют по длине 15 см, по ширине 80 см и по глубине 5 см. И кстати такого куска льда достаточно для удачного полета в кювет.
Про шины никто и не спорит вот только в "правовом" она бы ездил на зимних колесах.

Сообщение от Marc Krass

Обрати внимание, в СОСТОЯНИИ обнаружить...

я в состоянии обнаружить не возможность контроля автомобиля днем,ночью, в снег,туман, дождь,армагедон и.т.д. Лед он вроде как лежит на дороге и резко с обочины под колеса не прыгает. Она не предприняла никакх действий, а тупо шпилила куда глаза смотрят. Пример на новой риге этой зимой попал в ацкий снегопад переобулся за 3 часа до него, а пол москвы еще на летней. Так народ в правом ряду ехал на аварийках со скоростью 20км.ч максимум. Это на дороге с максималкой 110. Вот они предприняли почти все, что могли.

Ваще страна о который ты говоришь пишут писатели фантасты и называют её утопия.

Сообщение от Marc Krass

Согласно ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» а так-же ПДД...
Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса ЗЕМЛИ либо ПОВЕРХНОСТЬ ИСКУСТВЕННОГО СООРУЖЕНИЯ . Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Наличие снега, льда, накатов или сугробов на дороге НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО... Значит если машину занесло по причине наличие данного девайса то виноваты дорожные службы...

Наличие снега, наката и пр. тут ни при чем, т.к. в ГОСТе, ссылку на который Вы привели, нет об этом ни слова.
Давайте поговорим об этом - там ведь нужны определенные показатели, чтобы знак стоял?
Судя по тому, что знака не было, со сцепными свойствами дороги на данном участке все было ок.
Да и другие машины хорошо ехали, что косвенно подтверждает мое предположение.
Опять же - если водитель подозревает, что сцепление с дорогой плохое и должен стоять знак, то, видимо, ему придется подать ходатайство на проведение соответствующей экспертизы (это ведь он пытается доказать вину дорожников - значит обязан представить доказательства их вины).
Вот пока не будет заключения экспертов, что дескать так мол и так, сцепление с дорогой там ни к черту, ГОСТу не соответствует и должен стоять знак 1.15, говорить о необходимости установки знака и вине кого-либо кроме самого водителя преждевременно.

---------- Сообщение добавлено в 22:38 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 22:17 ----------

Сообщение от buzz32

Лично я считаю, что в нашей стране любой попавший в аварию имеет полное право разделить свою вину с целым рядом организаций, начиная с автошколы и заканчивая ЖКХ

А я считаю, что водитель, рассекающий по нашей зиме на летней резине, не может рассчитывать на это право.
Разве что с медкомиссией, у которой справку покупал.