тут не буду озвучивать, что я ответил. Много букав))Сообщение от Raxxx
тут не буду озвучивать, что я ответил. Много букав))
Давно тут не писал...
Осмотр провели у официалов.
Представитель дорожной компании был в духе, шутил и тд...
Акт осмотра подписал.
Получил на руки этот акт. Собрал все чеки, определения, протоколы, написал претензию дорожным службам, отвез в канцелярию ГБУ и расписались в получении претензии.
Текст претензии ниже...
---------- Сообщение добавлено 10.04.2016 в 23:06 ----------
В ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» города Москвы
121352, г. Москва, ул. Кременчугская, д.7, корп. 2
От Л Ивана В,
117666, г. Москва, ул. Московская, д. 55, кв. 22
ПРЕТЕНЗИЯ
«30» января 2016 года в 19 часов 35 минут, я, Л И.В.., двигался на автомобиле ХолодильнеГ, государственный номерной знак ХХХ77 по ул. Боровское шоссе. Напротив дома N 56 автомобиль правым передним колесом совершил наезд на препятствие (выбоина в дорожном полотне). В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: - деформация элементов рулевого управления и подвески, колесного диска, разрыв шины, повреждение передней правой стойки амортизатора, подшипника ступицы, что может быть подтверждено соответствующими актами и документами при проведении независимой экспертизы.
Мною на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых, составили:
1) справку о дорожно-транспортном происшествии;
2) схему места дорожно-транспортного происшествия;
3) акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения;
4) определение, в котором указано что мною не был нарушен ни один пункт правил дорожного движения.
На момент аварии ограждение и предупреждающие знаки места дорожных выбоин отсутствовали, вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03). Яма находилась насредней полосе движения и имела размеры (согласно акта ГИБДД): ширина – 50 см, длина – 110 см, глубина – 16 см. Тем самым можно утверждать, что она явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93 (согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине – 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см).
Согласно статьи 12 закона «О Безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании вышеизложенного и в соответствии с ГК РФ, так как на данном участке дороги ответственным за его состояние является Ваша организация, не обеспечившая соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, ПРОШУ Вас рассмотреть вопрос о возмещении в добровольном порядке ущерба и затрат, причиненных мне и моей собственности по Вашей вине в сумме 99999 руб 99 коп.
Приложение:
1. Копия Экспертного заключения № 11-02/16 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ХолодильнеГ» (г/н: ХХХ77) – 22 листа.
2. Копия Справки о ДТП от 30.01.2016 года
3. Кассовые и товарные чеки, а так же акты и заказ-наряды с СТО являющейся дилером по данной марке автомашины.
В соответствии с Конституцией и Законодательством Российской Федерации, прошу дать мне письменный ответ в установленные законом сроки.
«___»_______________2016 год Л И.В.
---------- Сообщение добавлено 10.04.2016 в 23:12 ----------
Прошло меньше месяца.
На мою претензию ответили заказным письмом.
Вкратце...
ГБУ- является бюджетным учреждением, финансируется Государством, исходя из нужд по расходам на дорожные работы. Ну и не предусмотрены статьи расходов и не выделяются средства на другие цели. В частности - на ремонт автомобиля деньги выделит только государство после судебного решения в мою пользу.
и то наверное выделит не в полном объеме, если вообще выделит...
вот теперь интересно ты просто деньги потратил на всю суету или это воздастся))
сам попал на щелчке в левом ряду в яму... постоял, поматерился и поехал дальше(
Думаю, на чем-то и сократят мою исковую сумму. Но, думаю, не сильно.
Тоже так несколько раз делал. Матерился, менял колесо, еще раз матерился и ехал дальше. От той ямы, что я пострадал, в течении дня (по словам очевидца) влетело и переобулось приличное количество автомобилей.
Замучился я и налоги бешеные платить, еще и за колеса, подвеску. До конца дело доведу, потом напишу как и что. Сумма взыскания у меня заявлена 98 тыс с копейками.
Надеемся на лучшее)
---------- Сообщение добавлено 11.04.2016 в 11:59 ----------
Собственно...сам иск, который подал на прошлой неделе в районный суд по месту пребывания ответчика.
См ниже.
---------- Сообщение добавлено 11.04.2016 в 12:01 ----------
В ДОРОГОМИЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 36
Истец: Л И В
117666, г. Москва, ул. Московская д. 55, кв. 22
Ответчик: ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» города Москвы
121352, г. Москва, ул. Кременчугская, д.7, корп. 2
Цена иска: 98 517 рублей 80 копеек
Госпошлина: 3 156 рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
«30» января 2016 года в 19 часов 35 минут, я, Л И.В.., двигался на автомобиле ХолодильнеГ, государственный номерной знак ХХХ77 по ул. Боровское шоссе. Двигаясь с разрешенной скоростью 60 км/ч и соблюдая ПДД, предварительно объехав несколько выбоин в дорожном покрытии, напротив дома N 56, автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную канаву (выбоину в дорожном полотне) правым передним колесом. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: деформация элементов рулевого управления и подвески, колесного диска, разрыв шины, повреждение передней правой стойки амортизатора, подшипника ступицы, что может быть подтверждено соответствующими актами ГИБДД и документами при проведении независимой экспертизы.
Мною на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые в присутствии свидетелей, составили:
1) справку о дорожно-транспортном происшествии;
2) схему места дорожно-транспортного происшествия;
3) акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения;
4) определение, в котором указано что мною не был нарушен ни один пункт правил дорожного движения.
На момент аварии ограждение и предупреждающие знаки места дорожных выбоин отсутствовали или ремонтных работ, вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03). Яма находилась насредней полосе движения и имела размеры (согласно акта ГИБДД): ширина – 50 см, длина – 110 см, глубина – 16 см. Тем самым можно утверждать, что она явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93 (согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине – 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см).
В результате неправомерного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не устранении дорожной выбоины, мне был причинен материальный ущерб. Так, согласно Экспертному заключению № 11-02/99 по состоянию на «26» февраля 2016 года стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства составляет 77 890 рублей с учетом износа.
Кроме того, из-за отсутствия возможности дальнейшего движения моего транспортного средства, мной были понесены расходы на шиномонтаж и транспортировку в размере 5 000 рублей.
Также, для выявления скрытых дефектов автомобиля, которые возникли после попадания в яму, мне пришлось обращаться в специализированный дилерский центр ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» для диагностики возникших повреждений и составления экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. За диагностику повреждений подвески и колеса мне пришлось заплатить 3 920 рублей.
Также мною были понесены дополнительные расходы:
- расходы за проведение оценки стоимости ущерба – 6 120 рублей;
- за услуги телеграфа для вызова ответчика на место осмотра аварийного ТС – 587 рублей 80 копеек;
- за оплату государственной пошлины – 3 156 рублей.
Компенсацию морального вреда оцениваю в сумме - 5 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Участок дороги по улице Боровское шоссе, где произошло данное ДТП, обслуживается ответчиком и находится в его ведении.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,15, 1064 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Взыскать с ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» города Москвы в пользу Л Ивана В:ПРОШУ СУД:
• возмещение ущерба в сумме 77 890 рублей;
• возмещение затрат на шиномонтаж 5 000 рублей;
• расходы за проведение экспертизы в размере 6 120 рублей;
• стоимость услуг телеграфной связи 587 рублей 80 копеек;
• расходы диагностику и осмотр повреждений 3 920 рублей;
• компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
• возмещение оплаты государственной пошлины 3 156 рублей.
Всего: 101 673 рублей
Приложение:
1. Копия свидетельства о регистрации ТС – 1 лист;
2. Копия справки о ДТП – 1 лист;
3. Копия определения – 1 лист;
4. Копия акта осмотра дорожного полотна – 2 листа;
5. Копия претензии – 1 лист;
6. Квитанция об оплате услуг телеграфа – 1 лист;
7. Товарный чек об оплате услуг шиномонтажа – 1 лист;
8. Оригинал договора на проведение работ по оценке – 1 лист;
9. Оригинал квитанции об оплате работ по диагностике и оценке – 1 лист;
10. Оригинал Отчета № 11-02/99 – 22 листа;
11. Оригинал ответного письма от ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» - 1 лист
12. Фотографии с места ДТП – 5 листов;
13. Квитанция об оплате государственной пошлины – 1 лист.
14. Исковое заявление – 2 экземпляра.
«___»_______________2016 год Л И.В.
Последний раз редактировалось leva-sky; 11.04.2016 в 13:02.
Буду следить)
Удачи)
Спасибо) дело принципа уже!
правильный подход!
моральный вред нужно просить больше, априори много больше чем рассчитываешь, иначе просишь 5000, присудят - 200, по тексту - вопросов у меня лично не возникло, все четко, лаконично. Желаю удачно разрешения спора
Иск писал сам, накануне подачи в суд. Воспользовался опытом людей из поисковика.
Про моральный ущерб не знал. Его взял из иска юристов по моему страховому случаю ранее.
---------- Сообщение добавлено 19.04.2016 в 18:48 ----------
Пока не) долго, т.к. административное дело. Могут еще дело затянуть своими неявками на заседания, оспариванием в меньшую сторону суммы и тд.Ты их еще не нахлобучил? Какая же долгая мутотень. Держись, мы с тобой
Ну ни чего) время покажет.
Вот не зря тов. Бастрыкин интернет цензурировать желает! А то ведь понаищют там экстремисты всякие, потом суды от дел отвлекают!
Ваши права
Ответить с цитированием
