какие есть док-ва, что оно было удовлетворено 31.
какие есть док-ва, что оно было удовлетворено 31.
в самом ходатайстве написано удовлетворено и дата стоит.Сообщение от Дмитрий1212
Хм. Мне казалось ходатайство должен удовлетворять судья рассматривающий дело, должно быть постановление на отдельной бумажке. А у тебя получается в протоколе кто-то (кстати кто?) подписался и отослал дело в Москву.
ходатайство отдельной бумажкой.
http://fotki.yandex.ru/users/kolbert...152460/?page=0
Вопрос к Дмитрию 1112: а имеет ли право какой-то там начальник Гаи удовлетворять ходатайства по делам по лишенческим статьям. Вроде это только прерогатива судьи?
я полагаю, что имеет. Согласно КоАП, ход-во рассматриваются лицом и органом, в чьем производстве находится дело. В тот момент производство находилось в ГАИ.
вот про этот документ надо было говорить в первую очередь.
Я исходил из того, что кроме письма больше никакой информации об удовлетворении ход-ва нет.
Да похоже ваши 99% в вашу пользу, как в покере, перевернулись в другую.
Если судить по этим документам, то срок судьей был исчислен правильно, и к сожалению, похоже, вам придется походить пешком.
Если конечно у вас больше ничего не припасено в рукаве)
На будущее - лучше отписываться о ходе дела, т.к. в данной ситуации чем то помочь намного сложнее.
Соответственно основание по пропуску срока отпало. На этом основании пост-е не отменишь.
Нужно искать другие нарушения. Если они есть.
косяки есть) только мои правда))
но все равно большое спасибо за помощь
Ребят приветствую! почитал всё и ваще волосы зашевелились!я конечно подозревал что Гайцы г*ндоны, но чтоб настолько! и судьи тоже хороши!
и вот такая просьба! я из тех людей которые денег не дают принципиально, ибо езжу по правилам, дак вот, может кто нибудь грамотно написать по пунктам как себя правильно вести в подобных ситуациях, как правильно составить протокол, где и что написать и заполнить правильно. и как с ними вести беседу правильно.
и ведь есть же у них (у гайцов) управление по собственной безопасности, можно ли туда на месте происшествия звонить и сообщить о вымогательстве.
пожалуйста напишите всё по пунктам, распечатаю себе как памятку. ибо собираюсь ехать в другой город.
и ещё вопрос, если я себе поставлю в машину систему видеофиксации, будет ли она решающим доводом в решении спорных ситуаций?
"я полагаю, что имеет. Согласно КоАП, ход-во рассматриваются лицом и органом, в чьем производстве находится дело. В тот момент производство находилось в ГАИ".
В связи с выходом Обзора судебной практики ВС выяняется, что я не прав.
Поэтому выкладываю сюда официальную версию Верховного суда по этому вопросу.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.03.2009, 25.03.2009
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года"
Вопрос 11: Вправе ли должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.
т.е. как я считаю, ВС говорит, что лицо заявляет ход-во, лицо, составившее протокол его не рассматривает, а обязан передать судье по месту совершения нарушения (сейчас имею ввиду лишенческие статьи), а уже этот судья рассматривает и удовлетворяет или нет ход-ва.
Получается порядок таков.
Но как всегда остается главный вопрос - нарушение этого порядка будет существенным нарушением, влекущим отмену постановления.
Т.е. если дело напрямую прийдет из гаи по месту совершения в суд по месту жительства.
Как всегда ответ даст судебная практика. Но представляется, что он будет отрицательным. Рад буду если ошибусь.
Ваши права
Ответить с цитированием