Расписка в получении денег при покупке автомобиля

Сообщение от Suxxer

Вот именно, что ты не юрист, так что давай без фантазий на тему.
Судья рассматривает вполне конкретное дело и все, что к нему не относится его не сильно волнует.

Ну частное определение судья вполне может, точнее должен вынести...

Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.

Лексеич - ну я так и написал.
Только цитату надо было брать чуть побольше.

В любом случае - неуплата налогов есть административное\уголовное правонарушение\преступление. А возврат своих кровных по расписке - все бумаги лягут на стол суда - а дальше: да, я подписал\а, сумму не проверил\а, справку-счет составлял комиссионный магазин. В суде все может прокатить - в зависимости от судьи... ))

расписка имеет свою юридическую силу, если составлена и заверена в присутствии нотариуса!
а "закрывающим" документом является не расписка, а акт приема-передачи

Сообщение от Amazonka

расписка имеет свою юридическую силу, если составлена и заверена в присутствии нотариуса!
а "закрывающим" документом является не расписка, а акт приема-передачи

Какая у Вас богатая фантазия. А может еще подпись Медведева необходима?

И кстати, вот что-то не улавливаю чем расписка отличается от акта приема-передачи?
В обоих документах одна из сторон подтверждает факт получения денег от другой стороны. Или Вы основную разницу в названии видите?

Сообщение от Suxxer

Какая у Вас богатая фантазия. А может еще подпись Медведева необходима?
И кстати, вот что-то не улавливаю чем расписка отличается от акта приема-передачи?
В обоих документах одна из сторон подтверждает факт получения денег от другой стороны. Или Вы основную разницу в названии видите?

если у Медведева есть лицензия нотариуса, то необходима!
в акте приема-передачи предметом является автомобиль, а в расписке - деньги

Обоснуйте, если не сложно, обязательность нотариальной формы расписки или недействительность расписки совершенной в простой письменной форме.

А я-то был уверен, что речь идет о передаче денег, а не автомобиля.
Вроде как автора именно это интересовало. Или я чего-то не досмотрел?

Сообщение от Suxxer

Обоснуйте, если не сложно, обязательность нотариальной формы расписки или недействительность расписки совершенной в простой письменной форме.
А я-то был уверен, что речь идет о передаче денег, а не автомобиля.
Вроде как автора именно это интересовало. Или я чего-то не досмотрел?

ну если трудно, можно и не заверять! Вообще расписка в ГК фигурирует лишь при заключении договора займа между ФЗ.
акт приема-передачи - это двусторонний документ, расписка - односторонний (получатель ден. ср-в пишет, что получил такую-то сумму от того-то и обязуется её возратить тогда-то), подписывает её и она хранится у заимодавца (как приложение к договору займа).
вообще в договоре купли-продаиж можно пропистаь, что автомобиль передается покупателю после полной оплаты. после чего подписать акт приема-передачи (который является документом, подтверждающим переход прав собственности), и тогда будет понятся, что акт ПП подписан после получения денег, а раз подписан 2 сторонами, значит деньги были переданы.

расписка, не заверенная нотариально - просто кусок туалетной бумажки

Сообщение от booka

расписка, не заверенная нотариально - просто кусок туалетной бумажки

Аргументируешь?
Желательно со ссылкой на закон