А еще, попроси на заправке, запись с камер видеонабльдения (если сохранились), где ты ехал своим ходом (мотор работал), а не притащили и бросили. Для суда (если дойдет) пригодится.
А еще, попроси на заправке, запись с камер видеонабльдения (если сохранились), где ты ехал своим ходом (мотор работал), а не притащили и бросили. Для суда (если дойдет) пригодится.
кстати хорошая мысль,вот только думаю,что уже поздно очень и все записи стерты давным давноСообщение от lomm
И в чем же ее польза? Даже если бы такие записи и были бы сделаны, в суде от них не проку не будет, т.к. причину неисправности они никоим образом не раскрывают.
ну насколько я знаю гидроудар происходит когда в двигатель попадает вода.правильно?запись с камер наблюдения показала бы как машина приехала на заправку и как выехала с нее своим ходом.автор написал,что двигатель взорвался сразу после выезда с заправки.так как мог произойти гидроудар если машина была исправна и не погружалась в воду?это были бы косвенные доказательства и еще один плюс в пользу владельца машины. Вы решили тупо потроллить?
Про гидроудар речи уже нет, ХМР не настолько тупы, чтобы отстаивать явно бредовую версию. А на видео в лучшем случае можно увидеть факт остановки машины, более там ничего не увидеть, такое видео ну просто не о чем и лишь увеличит количество рассматриваемого материала и затруднит понимание сути проблемы.ну насколько я знаю гидроудар происходит когда в двигатель попадает вода.правильно?запись с камер наблюдения показала бы как машина приехала на заправку и как выехала с нее своим ходом.автор написал,что двигатель взорвался сразу после выезда с заправки.так как мог произойти гидроудар если машина была исправна и не погружалась в воду?это были бы косвенные доказательства и еще один плюс в пользу владельца машины. Вы решили тупо потроллить?
Чем проще и доступнее для понимания судьи материалы, тем вероятнее благоприятный исход дела. А лишняя "вода" в деле только в помогает оппонентам.
Needle, А о чем сейчас идет речь?
Не я же адвокат, всех материалов дела не виделЯ только иногда помогаю советом или в написании каких-то бумажек по мере своих знаний и сил.
Но основная проблема, как я понимаю, не в том, что у ХМР есть какое-то иное другое объяснение поломки, а в том, что они просто тянут резину, пытаясь просто затянуть дело на неопределенный срок любыми средствами. Мол, мы не виноваты, а кто виноват - не известно, наверное Чубайс.
А про бредовость темы с гидроударом было ясно с самого начала, это какой-то дурак из сервиса просто ляпнул первое, что ему в голову пришло, языком-то молоть они все горазды.
Needle, А, панятно
Ребята, привет!
Я запуталась)))) Пока ХМР в нашей судебной именно судебной истории не принимало участия. Ответчик Флайт Авто. На первом заседании от Флайта был их внутренний юрист, тк мы ее знали в лицо, когда писали и передавали претензионные письма. На второе заседание она пришла не одна. Я только посмела предположить, что это, на мой взгляд, либо они наняли внешнего юриста, либо это юрист с их головного офиса, либо в конфликтных ситуациях они вправе просить защиты от юристов ХМР и это юрист ХМР. Пока Флайт Авто ничего не говорит о гидроударе, давят только на то, что им не дали провести экспертизу, а результаты нашей - это не экспертиза.
Хм, а то что машина была у них и что они ее разобрали.. это не то совсем?
Ваши права
