Правила общения ИДПС. Что могут, а что нет ИДПС

winni-pyx, надо понимать, что 90% мировых судей выносят постановления с отрицательным результатом и даже не вникают в суть. Но потом пишешь жалобу в районный суд / прокуратуру /СК, и все проясняется.

---------- Сообщение добавлено 01.02.2013 в 17:31 ----------

Сообщение от Lider

Тео, наоборот,мы строили а к нам лезли...всей истории не знаю,там верхушки спорили и их юристы!

Сообщение от Lider

всей истории не знаю,там верхушки спорили и их юристы!

Так если ты не в курсе сам, в законах не разбираешься, вообще не стоит влазить с комментариями
Или ты счетчик сообщений так накручивешь себе.
Или может всеже просто темы бесполезным трепом забиваешь, что бы потом кричать, что их чистить надо

Сообщение от Lider

так что фильтруем свои мысли!))))))))

вот и я о том же!

Сообщение от Lider

Kozar, уууу! смотри слюной не поперхнись!

извергай свои мысли аккуратней

---------- Сообщение добавлено 01.02.2013 в 17:34 ----------

Сообщение от Kirill500

Да будет Вам известно, оправдательный приговор суда - это сразу увольнение сотрудника который вел дело.

и это правильно! Сотруднику, который должен следить за исполнением закона, и который сам нарушает законные права людей не место в ПРВОхранительных органах.

Сообщение от nilmar

вопрос с примером: закрытая внутренняя парковка какого-либо предприятия. во время парковки соседний авто зацепил меня. как оформить повреждения корректно, что-бы получить выплату либо по страховке, либо в суде? вызвать участкового? чем может помочь владелец территории?

сам на этот вопрос ответил моей цитатой в своем сообщении.
ДТП по сути нет, т.к. внутренние территории предприятий не являются ДОРОГОЙ (выше писал почему), а соответственно на них и Дорожно Транспортные Проишествия не возможны. Если ДТП нет, то и сотрудники ГИБДД к этому не имеют отношения. Можно вызвать участкового, чтобы он зафиксировал факт повреждения собственности (авто). По старховке более компетентный ответ Kuparo уже дал.

Судьям смысла нет покрывать и прикрывать. Они в системе. цари, а боги фсб.

По поводу разворота на перекрестке с выездом на пешеходный переход и штрахом 1500р.: если я все правильно понял из слов разбирающихся в законах, то этому маневру полицаи пришивают именно эту статью.
Но Лидер говорит, что часто так делает на глазах у них и ему не ата-та, из этого можно предположить, что т.к. на некоторых крупных перекрестках нет пешеходных переходов из-за (над)подземных переходов и стоп-линия заканчивается на достаточном для выполнения маневра расстоянии, например таких как Ворошиловский/Садовая, Буденновский/Садовая - это не является выездом на встречку или разворотом через "зебру", соответственно наказать можно Незнайку или просто потратить свое время и невры, пока мимо будут ездить дальше потенциальные "клиенты". Ну и + ростовский пофиги... т.е. лояльность полицаев к населению в сравнении с другими городами и регионами.

это ситуация сравнима с полосами для общ. транспорта,полоса есть,штраф есть,полицаи в ростове красавцы...)))))

Ростовские гаишники проехали под «кирпич» и спровоцировали ДТП
http://161.ru/text/newsline/617827.html

ГИБДД Ростова: полицейский не провоцировал ДТП на Таганрогской
http://161.ru/text/newsline/618149.html
«Патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета, выполняя служебное задание, обеспечив безопасность движения и убедившись, что участники движения уступают ему дорогу, выехал со второстепенной дороги на главную и выполнил остановку в центре перекрестка для пропуска транспортного потока, что соответствует требованиям части 1 пункта 3.1 ПДД РФ», – описывают произошедшее в управлении ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Лучший комментарий:
А можно огласить, какое именно служебное задание??? Уж слишком часто наши доблестные сотрудники правопорядка, выполняя "спец. задание", нарушают правила (выезжают под запрещающий знак, выезжают на встречную полосу движения, пролетают на красный знак светофора), в России законы написаны для всех и соблюдать должны их все. И простой рядовой гаишник, и генерал!!!

они всегда катаются с огоньками, так как это указ министра. если они ехали по служебной необходимости, то должны были включить звуковой сигнал, они этого не сделали, так что они спровоцировали ДТП

да никто не провоцировал, вопрос в другом: какая необходимость есть под знак?

Сообщение от Hybrid

да никто не провоцировал, вопрос в другом: какая необходимость есть под знак?

А зачем объезжать?

Присоединяюсь к Винни , праворуля отличный сайт и форум. Дополнительно рекомендую http://www.autopravo.info/ а именно книгу "Бронежилет водителя". Прекрасная вещь, написанная доступным и понятным языком. Категорически рекомендую. Чуть позже выложу также ссылку, кому интересно, с обобщенными знаниями по конкретным статья и пунктам различных законодательных документов, знание и оперирование которыми при общении с инспекторами ДПС делает вас в их глазах угрозой их "честному" заработку и вызывает непреодолимое желание прекратить всякое общение с вами.