to MaximumHonda
В чем то ты и прав, но сам по суди: в парня кто-то въехал, у него была норм тачка, а терь он еще и должен остался.
Возвращаемся опять к прошлому веку: надо брать того кто въехал и с него трясти бабки, через суд или еще как-то. По правилам страховых с них получается при осаге и взять нечего, у них свои таблицы и не придерешься.
А не окажется ли так, что суд аналогичным образом (через экспертов) признает, что ремонт ржавого крыла не будет подлежать оплате виновником? Смысл-то не меняется от того, платит страховая или непосредственно человек. И износ посчитан, насколько я понимаю, не правилами ОСАГО, а правилами экспертизы, которая в суде будет такая же.Сообщение от OFFN
1.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 13377/06.
"Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что размер восстановительных расходов в целях выплаты страхового возмещения по ОСАГО должен определяться без учёта износа деталей автомобиля. Отмечено, что необходимость учитывать износ делалей, узлов, агрегатов при определении размера восстановительных расходов предусмотрено п.63 Правил ОСАГО, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263. Указанные Правила были изданы в целях реализации положений Федерального Закона "ОСАГО". Однако этот Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент приченения вреда. Президиум подчёркнул, что подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся же в п. 63 Правил положение, противоречит указанному ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о полном возмещении убытков. Ввиду того, что ФЗ имеет большую юридическую силу, то возмещение ущерба подлежит стоимость ремонта автомобиля без учёта его износа".
2.Определение ВАС РФ от 25.02.2009 N 1204/09 по делу N А40-61432/07-62-584
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. В связи с этим суды обоснованно не приняли во внимание расчет ущерба с учетом износа, составленный по результатам экспертизы, проведенной ответчиком.
В силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса РФ подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам.
Поскольку Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, являются подзаконным актом, они не могут противоречить Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названном Законе.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Попробую сходить в страховую написать претензию, интересно, что они мне ответят. За страховку я отвалил почти 10-ку.
Умный юрист посоветовал ехать к оффицалам и делать её, а потом через претензию и суд выбивать деньги.
Суд дело хорошее. Опасайся подводных камней - пункта «б» статьи 63 правил ОСАГО, который гласит, что расходы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля, оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Но по закону и правилам возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Просто судья разницу между средней ценой и реальным ущербом может перекинуть на плечи причинителя вреда - а что у него за душой - вопрос. Может он 8000 в мес. получает, и с него будут удерживать по 1500.
Статья 63 правил ОСАГО: "При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах".
При восстановительных работах используются новые узлы и т.п., износ которых = 0.
а причем тут виновник? он застрахован на 180 кусков по осаго(или сколько там за повреждения одной тачки, 150 можт), сколько б ты не отсудил 21 или больше - все равно страховая его будет платить.
---------- Сообщение добавлено в 15:03 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 15:02 ----------
ну я имею в виду что если прийти в суд и сказать что ресо гады мало выплатили это как бы не аргумент
угу.. читал, там изменения какие-то делали.
В итоге я запутался, плюнул и лёг спать)))
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
(см. текст в предыдущей редакции)
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
вот думаю с юристом посоветоваться... забивать на это дело не хочется... к тому же с окраской крыла хамство и 90% износа это тоже слишком дофига...
ресо не платит по осаго, факт, у кого ресо сразу делайте независимую, чтоб хоть было от чего потом толкаться. А "независимая" у ресо сидит за соседним столиком от приемщиков по осаго, вы всерьез думаете что они хоть немножко независимые?
особенно порадовало про окраску. как будто старые машины красить дешевле
Последний раз редактировалось nikitosiusis; 22.01.2010 в 16:00.
Мало кто платит по ОСАГО, только организацией экспертизы по закону занимается СК.
А при том, что страховая обязана возмещать расходы на ремонт, исходя из средних цен, а человек хочет ремонтировать у дилера, цены у которого далеко не средние.
---------- Сообщение добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 15:06 ----------
Да, надо аргументировать. Иногда, я слышал, суд назначает свою экспертизу и по ней выносит решение.
ну я имею в виду что если прийти в суд и сказать что ресо гады мало выплатили это как бы не аргумент
Сегодня Дума приняла поправки к закону об ОСАГО: http://www.gazeta.ru/auto/2010/01/22_a_3315058.shtml
Теперь размер суммы выплат на материалы и запасные части, которые владельцу будет возмещать страховщик, определяется «с учетом износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте». А раньше: "При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах". Т.е. раньше износ был 0.
В общем морока эта осага. И во многом из-за тупого пункта, что организацией НЭ занимается СК. За ними нужен глаз да глаз.
Ваши права
Ответить с цитированием