ПЖиВ (Партия жуликов и воров) - Часть 2

Сообщение от Exlibris

Мтв среди политиков? Кто что купил?)))

угу, чествуют боги друг друга...

Сообщение от Лилиана

угу, чествуют боги друг друга...

А кому надо было дать?

Сообщение от solaris

И прям сразу там нарисуется база американской ПРО

Гораздо опаснее, если там нарисуется Чечня образца 90ых.

Сообщение от solaris

Кроме того, им никто не запретит уничтожить стартовые позиции наших ракет с помощью крылатых ракет, коих у них вообще дофига.

Как подтверждение ваших слов:

"Сейчас "Тополь-М", "Ярс" на море - это уже ракеты нового поколения. В этом смысле можно сказать, что мы немножко даже идем впереди наших американских партнеров, потому что им еще предстоит модернизация своего ядерного потенциала", - сказал Путин.
"Правда, они гораздо дальше, чем мы, ушли по производству и использованию высокоточного и мощного оружия, но мы действуем, работаем в этом направлении", - добавил премьер.

«Имея в виду мощь современных зарядов в совокупности с точностью и временем доставки на территорию вероятного противника, такие комплексы становятся сопоставимыми с оружием массового уничтожения. По результатам применения они уже мало чем отличаются, а в будущем, наверное, совсем не будут отличаться», — сказал премьер.

«Мы от ядерного оружия откажемся только тогда, когда у нас на вооружении будут подобные комплексы, и ни на день раньше. И никаких иллюзий по этому поводу ни у кого не должно быть», — подчеркнул Путин.

Сообщение от Exlibris

Опять приходим к вопросу "Зачем им это?"

А Ливию зачем надо было бомбить? Что с ней было не так?

Сообщение от kasper99

обеспечиваем их дешевым сырьем

А в 90ые оно тогда какое было?

Сообщение от BiIIY

А в 90ые оно тогда какое было?

Так с 90х дешевым и снабжаем.

---------- Сообщение добавлено 23.10.2012 в 12:57 ----------

Сообщение от BiIIY

А Ливию зачем надо было бомбить? Что с ней было не так?

Ливия была внесена в черный список после того как Мухомор,стал поддерживать палестинцев(Хотя такого народа никогда не было,арабы себя сами так назвали в 60х),продажу оружия ИРА,причастности терракту в Локерби+кучу других движений за освобождения чего-то там,в итоге сам от подобных движений в трубе и сгинул.Но так как война происходит под боком у всего нормального мира,американцы с французами, ребелам просто помогли.Да и давно Мухомор всех настораживал своим поведением.

---------- Сообщение добавлено 23.10.2012 в 13:13 ----------

Сообщение от solaris

Ой, ну вы прям как дети малые Да пофик им как мы называемся. Для них есть Они и все остальные. А мы, единственные из всех остальных, кто может их уничтожить. Вот и всё, собственно

Не пофиг им,после распада союза они отказались от дальнейших построек Сивульфов(Охотник за нашими апл с мбр). Построены были 3 штуки,2 из 3 были заложены 1989 и 1991,3 пошла как платформа высадки Котиков и поддержки прибрежных операций.Мы для них щас на десятом месте в их проблемах.Действующий строй в Рф обеспечивает им безопасность.Тем более выгодно всем сотрудничать,чем воевать.Пример Ирака,молчаливое согласие Рф по поводу войны и Лукойл качает нефть в Ираке,Роснефть рассматривает вопрос по выходу на Иракский рынок.Даже удалось впарить Ми-28 Иракцам.За присутствие в Афганистане им вообще спасибо надо сказать,что сокращают поголовье талибов иначе бы вся это толпа полезла в Таджикистан и далее на север по маршруту.

---------- Сообщение добавлено 23.10.2012 в 13:22 ----------

Сообщение от solaris

Да, ну и ещё. Скажем, вот наступил момент, когда их аналитики решили, с нужной степенью вероятности, что они могут нанести по нам эффективный обезоруживающий удар. Далее перед их руководством возникает проблема выбора из двух вариантов. 1. Ничего не предпринимать и ждать когда мы нанесем по ним первый удар, потому как они понимают, что мы ведь тоже не идиоты, и скоро придем к тем же выводам, что и их аналитики, и у нас будет тоже только два варианта, но заметно хуже: или разоружиться и сдаться, или не ждать пока они поймут, что мы всё поняли, и напасть первыми, с надеждой не получить в ответ. 2. Нанести удар сразу, пока мы не очухались, и не получить в ответ. И что они выберут?

Когда их аналитики поймут,что ПРО все перехватит.То смысл этого нападения.Трата денег потеря выручки.Если мы первые атакуем,все перехватится.Они поэтому и строят ПРО,чтоб в домике быть и не париться.А в случае нападения,ответить.Дешевле нас экономически удавить,скинув цену на нефть и заставив пускать все бабло на оборонку для отражения атаки неведомой херни,как было с СССР.

Чтоб закрыть тему раз и навсегда

Не, не так.
Зачем им тратить боезапас, соответственно бюджет на шмаляние по стране которая и так, без всякой помощи из вне, прекрасно себя рушит за свои же деньги? Так то весь этот бред про "да не ступит нога натовского солдата..." вон захотели перевалочный пункт, получили. Что бы самоутвердиться у них есть страны слабее Раши, да, еще есть страны слабее нас.

Ну питайте иллюзий. Если у них появится шанс накрыть нас и не получить в ответ, они им тут же воспользуются, ибо другого случая может и не представиться

Сообщение от solaris

Ну питайте иллюзий. Если у них появится шанс накрыть нас и не получить в ответ, они им тут же воспользуются, ибо другого случая может и не представиться

Если бы хотели накрыть,накрыли бы в 90х.Но военная доктрина Сша уже много лет,не предполагает применение ядерного оружия против стран подписавших и выполняющих действие конвенции о нераспространении ядерного оружия.Если посмотреть на ядерное оружие сша,оно 2х типов в шахтах древние минитмены,самые молодые произведены 30 лет назад.И на подводных лодках класса Огайо в 8 штуках и только 4 из них с баллистическими ракетами.То если смотреть со стороны,именно РФ более направленна на ядерную войну,так как у нас 12-13 апл с баллистическими ракетами,шахтовые установки поюс мобильный Тополь.Как видно ядерное вооружение Сша представляет собой оружие сдерживания и в крайнем случае возмездия,но не как атаки.А нападение на страну обычным способом,которая прекрасно продает,все что нужно и и не препятствует политики и пассивно поддерживает,не имеет не логического,не экономического смысла,так как после завоевания надо деньги вкладывать,чтоб что-то взять из нее.Не выгодно.

Сообщение от kasper99

Если бы хотели накрыть,накрыли бы в 90х.Но военная доктрина Сша уже много лет,не предполагает применение ядерного оружия против стран подписавших и выполняющих действие конвенции о нераспространении ядерного оружия.Если посмотреть на ядерное оружие сша,оно 2х типов в шахтах древние минитмены,самые молодые произведены 30 лет назад.И на подводных лодках класса Огайо в 8 штуках и только 4 из них с баллистическими ракетами.То если смотреть со стороны именно РФ более направленна на ядерную войну,так как у нас 12-13 апл с баллистическими ракетами.Как видно ядерное вооружение Сша представляет собой оружие сдерживания и в крайнем случае возмездия,но не как атаки.А нападение на страну которая прекрасно продает,все что нужно и и не препятствует политики и пассивно поддерживает,не имеет не логического,не экономического смысла,так как после завоевания надо деньги вкладывать,чтоб что-то взять из нее.Не выгодно.

Не накрыли бы, ибо в 90-х состояние нашей СПРН было много лучше чем сейчас. Во вторых, ставки на наземную часть триады США с давних пор не делают - основная составляющая их ЯО в море, где они, в отличие от нас, имеют подавляющее превосходство, и могут подходить практически вплотную к нашим берегам (мы можем ходить только возле своих), сокращая тем самым подлетное время для своих ББ, что в свою очередь предъявляет очень серьезные требования к нашей СПРН, космическая составляющая которой, на данный момент, в отличие от 90-х, практически отсутствует. Оценивать возможности противника следует не потому, сколько у них лодок с ракетами на данный момент дежурит в море, а сколько они могут в кратчайшие сроки туда направить. А могут они все - в отличие от нас, они свои ракеты не пилят, а консервируют и хранят на складах. По количеству их лодок, Вы забыли перед каждой циферкой написать единичку. Это уже не говоря о том, что на каждой из этих лодок по 24 ракеты, и на каждой ракете от 8 до 14 ББ в противовес нашим одноголовым Тополям и трехголовым Ярсам. Кроме того, им никто не запретит уничтожить стартовые позиции наших ракет с помощью крылатых ракет, коих у них вообще дофига. Так что, как только они будут уверены, что смогут уничтожить основную часть наших СЯО при первом ударе, а остатки ответного удара уничтожит их ПРО, то тут-то нам и прилетит

Сообщение от solaris

Не накрыли бы, ибо в 90-х состояние нашей СПРН было много лучше чем сейчас. Во вторых, ставки на наземную часть триады США с давних пор не делают - основная составляющая их ЯО в море, где они, в отличие от нас, имеют подавляющее превосходство, и могут подходить практически вплотную к нашим берегам (мы можем ходить только возле своих), сокращая тем самым подлетное время для своих ББ, что в свою очередь предъявляет очень серьезные требования к нашей СПРН, космическая составляющая которой, на данный момент, в отличие от 90-х, практически отсутствует.

Я не спец в системе предупреждения,но как мне пилоты-северяне говорили,пол страны можно было пролететь незамеченным причем начиная с конца 80х.

---------- Сообщение добавлено 22.10.2012 в 20:22 ----------

Сообщение от solaris

А могут они все - в отличие от нас, они свои ракеты не пилят, а консервируют и хранят на складах. По количеству их лодок, Вы забыли перед каждой циферкой написать единичку. Это уже не говоря о том, что на каждой из этих лодок по 24 ракеты, и на каждой ракете от 8 до 14 ББ в противовес нашим одноголовым Тополям и трехголовым Ярсам.

Я это много раз слышал,но нигде нет подтверждения.У Сша ядерных зарядов меньшем чем у нас.2500 против 2000 у них,из них чуть больше 1000 трайдиенты.Трайдиенты могут нести только огайо,а их всего 4,так как остальные переделанные под крылатые ракеты.Вирджиния и Лос-Анджелис мбр нести не могут.А обрабатывать такую большую крылатыми ракетами даже с ядерной боевой частью,не очень эффективно.

Сообщение от kasper99

Я не спец в системе предупреждения,но как мне пилоты-северяне говорили,пол страны можно было пролететь незамеченным причем начиная с конца 80х.

Ну это немного разные задачи, засечь пуск ракеты где-то там и отследить пролет чего-либо над своей территорией. А так, да, можно

Сообщение от kasper99

Я это много раз слышал,но нигде нет подтверждения.У Сша ядерных зарядов меньшем чем у нас.2500 против 2000 у них,

Это развернутые, то есть на боевом дежурстве. На складе у них больше.

Сообщение от kasper99

Трайдиенты могут нести только огайо,а их всего 4,так как остальные переделанные под крылатые ракеты.Вирджиния и Лос-Анджелис мбр нести не могут.

А, я понял. Да, действительно, 4 лодки из первой построенной группы, из 8-и лодок (Трайдент I), действительно переоборудовали под крылатые ракеты, а оставшиеся 4 под Трайдент II. Но кроме этого построили еще 10 модернизированных лодок под Трайдент II, и всего их, на данный момент, соответственно 14.

Сообщение от kasper99

А обрабатывать такую большую крылатыми ракетами даже с ядерной боевой частью,не очень эффективно.

А и не надо, достаточно грохнуть стартовые позиции, а с остальным можно разобраться по ходу пьесы, и даже не ядерным оружием.

---------- Сообщение добавлено 22.10.2012 в 18:03 ----------

Сообщение от kasper99

Вопрос только зачем им нас утюжить???Мы не страна с противоположной идеологией,как был СССР .Не епнытые на голову,грозящие всех неверных уничтожить,как Иран(Которого кстати никто не спешит отправить в каменный век).Мы не ведем антиамериканскую политику,а пассивно поддерживаем политику Сша.Вкладываемся в их экономику,обеспечиваем их дешевым сырьем.Какой смысл им смысл,на нас деньги тратить?Американцы деньги хорошо считают.Они даже грузы и персонал в большинстве в Афганистан возят гражданскими бортами,потому,что дешевле,чем ресурс своей техники выбывать.

Мы можем и передумать, а так уж наверняка