Не, не так.
Зачем им тратить боезапас, соответственно бюджет на шмаляние по стране которая и так, без всякой помощи из вне, прекрасно себя рушит за свои же деньги? Так то весь этот бред про "да не ступит нога натовского солдата..." вон захотели перевалочный пункт, получили. Что бы самоутвердиться у них есть страны слабее Раши, да, еще есть страны слабее нас.
Ну питайте иллюзий. Если у них появится шанс накрыть нас и не получить в ответ, они им тут же воспользуются, ибо другого случая может и не представиться
Мтв среди политиков? Кто что купил?)))Сообщение от Лилиана
угу, чествуют боги друг друга...
Если бы хотели накрыть,накрыли бы в 90х.Но военная доктрина Сша уже много лет,не предполагает применение ядерного оружия против стран подписавших и выполняющих действие конвенции о нераспространении ядерного оружия.Если посмотреть на ядерное оружие сша,оно 2х типов в шахтах древние минитмены,самые молодые произведены 30 лет назад.И на подводных лодках класса Огайо в 8 штуках и только 4 из них с баллистическими ракетами.То если смотреть со стороны,именно РФ более направленна на ядерную войну,так как у нас 12-13 апл с баллистическими ракетами,шахтовые установки поюс мобильный Тополь.Как видно ядерное вооружение Сша представляет собой оружие сдерживания и в крайнем случае возмездия,но не как атаки.А нападение на страну обычным способом,которая прекрасно продает,все что нужно и и не препятствует политики и пассивно поддерживает,не имеет не логического,не экономического смысла,так как после завоевания надо деньги вкладывать,чтоб что-то взять из нее.Не выгодно.
Не накрыли бы, ибо в 90-х состояние нашей СПРН было много лучше чем сейчас. Во вторых, ставки на наземную часть триады США с давних пор не делают - основная составляющая их ЯО в море, где они, в отличие от нас, имеют подавляющее превосходство, и могут подходить практически вплотную к нашим берегам (мы можем ходить только возле своих), сокращая тем самым подлетное время для своих ББ, что в свою очередь предъявляет очень серьезные требования к нашей СПРН, космическая составляющая которой, на данный момент, в отличие от 90-х, практически отсутствует. Оценивать возможности противника следует не потому, сколько у них лодок с ракетами на данный момент дежурит в море, а сколько они могут в кратчайшие сроки туда направить. А могут они все - в отличие от нас, они свои ракеты не пилят, а консервируют и хранят на складах. По количеству их лодок, Вы забыли перед каждой циферкой написать единичку. Это уже не говоря о том, что на каждой из этих лодок по 24 ракеты, и на каждой ракете от 8 до 14 ББ в противовес нашим одноголовым Тополям и трехголовым Ярсам. Кроме того, им никто не запретит уничтожить стартовые позиции наших ракет с помощью крылатых ракет, коих у них вообще дофига. Так что, как только они будут уверены, что смогут уничтожить основную часть наших СЯО при первом ударе, а остатки ответного удара уничтожит их ПРО, то тут-то нам и прилетит
Я не спец в системе предупреждения,но как мне пилоты-северяне говорили,пол страны можно было пролететь незамеченным причем начиная с конца 80х.
---------- Сообщение добавлено 22.10.2012 в 20:22 ----------
Я это много раз слышал,но нигде нет подтверждения.У Сша ядерных зарядов меньшем чем у нас.2500 против 2000 у них,из них чуть больше 1000 трайдиенты.Трайдиенты могут нести только огайо,а их всего 4,так как остальные переделанные под крылатые ракеты.Вирджиния и Лос-Анджелис мбр нести не могут.А обрабатывать такую большую крылатыми ракетами даже с ядерной боевой частью,не очень эффективно.
Вот помню была в моей молодости стратегия Command & Conquer, так вальнуть вражескую базу было вообще не проблема, самый смак было захватить строения инженерами и тогда не приходилось тратить время на постройку новых, разработку ресурсов, плюсом клепать юнитов по технологиям вражеской расы. =)
Вопрос только зачем им нас утюжить???Мы не страна с противоположной идеологией,как был СССР .Не епнытые на голову,грозящие всех неверных уничтожить,как Иран(Которого кстати никто не спешит отправить в каменный век).Мы не ведем антиамериканскую политику,а пассивно поддерживаем политику Сша.Вкладываемся в их экономику,обеспечиваем их дешевым сырьем.Какой смысл им смысл,на нас деньги тратить?Американцы деньги хорошо считают.Они даже грузы и персонал в большинстве в Афганистан возят гражданскими бортами,потому,что дешевле,чем ресурс своей техники выбывать.Кроме того, им никто не запретит уничтожить стартовые позиции наших ракет с помощью крылатых ракет, коих у них вообще дофига. Так что, как только они будут уверены, что смогут уничтожить основную часть наших СЯО при первом ударе, а остатки ответного удара уничтожит их ПРО, то тут-то нам и прилетит
Ну это немного разные задачи, засечь пуск ракеты где-то там и отследить пролет чего-либо над своей территорией. А так, да, можно
Это развернутые, то есть на боевом дежурстве. На складе у них больше.
А, я понял. Да, действительно, 4 лодки из первой построенной группы, из 8-и лодок (Трайдент I), действительно переоборудовали под крылатые ракеты, а оставшиеся 4 под Трайдент II. Но кроме этого построили еще 10 модернизированных лодок под Трайдент II, и всего их, на данный момент, соответственно 14.
А и не надо, достаточно грохнуть стартовые позиции, а с остальным можно разобраться по ходу пьесы, и даже не ядерным оружием.
---------- Сообщение добавлено 22.10.2012 в 18:03 ----------
Мы можем и передумать, а так уж наверняка
Ваши права
Ответить с цитированием