Обсуждение политической ситуации

Сообщение от Ayvan

Ребят, я сегодня уже задавал вопрос, но ответа так и не услышал, повторюсь:
Приведите конкретные примеры, что наше правительство, во главе с президентом сделало хорошего для народа, только чур конкретные данные, а не общие фразы типа "при Путине стало лучше жить", "Налицо экономический рост" и т.д.

я не вижу такого... всё обуславливается сверх доходами за сырье...

Приехали!!!! Пи..дец!
В законе найдена брешь. Путин сможет остаться на третий срок
http://news.mail.ru/politics/1485521/

Сообщение от Lionel

Я нигде не говорил, что репресиии и драконовские методы помогли выиграть войну. Я просто сказал, что Сталин решил задачи, стояшие перед страной.
Никакого отношения эти 5 пунктов не имеют к задаче победы в войне. Все это наши домыслы, что могло быть что-то лучше. Я могу с тем же успехом утверждать, что мы бы проиграли войну, если бы не было этих 5 пунктов. Мы победили в войне. Задача решена.

Так, ремарка по поводу танков, самолетов и военной промышленности. На голом месте конкурентноспособную промышленность и школу танко и самолето строения создать за 1-2-5-10 лет никому не удастся. Она уже была и существовали заводы. И именно эта школа выиграла войну. Так что не надо по поводу Ворошилова.

1. Скажем так, Сталин исправил косяки, которые сам же и создал, причём своим излюбленными кровавыми методами, были бы командиры и были бы хотя бы приведены в состояние боевой готовности, не было бы такого стремительного прорыва, а жертв в войне было бы на порядок меньше
2. Это не мои домыслы, я прочитал много исторических книг, и все историки делают одни и те же, выводы, см. выше
3. Про самолётостроение я ничего не говорю, танков у нас не было, т.е. опытные образцы были конечно, а как таковых не было, и если бы следили за западными тенденциями, которые, как я уже сказал ставили на танки, то тоже двигались бы в этом направлении, с Германией после её проигрыша в первой мировой войне, мы были примерно в одинаковых условиях, только они начали разрабатывать и строить танки, а мы упёрлись в кавалерию с тачанками, и виноват в этом Ворошилов

Сообщение от chocolate_chips

Приехали!!!! Пи..дец!
В законе найдена брешь. Путин сможет остаться на третий срок
http://news.mail.ru/politics/1485521/

эта бреш известна ещё с 99года. Тогда все и боялись, что ельцин собирается ити на третий срок

Сообщение от chocolate_chips

Приехали!!!! Пи..дец!
В законе найдена брешь. Путин сможет остаться на третий срок
http://news.mail.ru/politics/1485521/

А что, как вариант, покатит, только какой смысл всех этих манипуляций, захотел и так остался бы

Сообщение от Lionel

Так, ремарка по поводу танков, самолетов и военной промышленности. На голом месте конкурентноспособную промышленность и школу танко и самолето строения создать за 1-2-5-10 лет никому не удастся. Она уже была и существовали заводы. И именно эта школа выиграла войну. Так что не надо по поводу Ворошилова.

согласен полностью. танки уже были, производство уже было, но танки были сосредоточены где-то у Амура (кажецца мы там с монголами воевать собирались? или с японцами за Китай?)
танков не было на западе, где они были нужны в это время.

Сообщение от Ayvan

1. Скажем так, Сталин исправил косяки, которые сам же и создал, причём своим излюбленными кровавыми методами, были бы командиры и были бы хотя бы приведены в состояние боевой готовности, не было бы такого стремительного прорыва, а жертв в войне было бы на порядок меньше
2. Это не мои домыслы, я прочитал много исторических книг, и все историки делают одни и те же, выводы, см. выше
3. Про самолётостроение я ничего не говорю, танков у нас не было, т.е. опытные образцы были конечно, а как таковых не было, и если бы за западными тенденциями, которые, как я уже сказал ставили на танки, то тоже двигалось бы в этом направлении, с Германией после её проигрыша в первой мировой войне, мы были примерно в одинаковых условиях, только они начали разрабатывать и строить танки, а мы упёрлись в кавалерию с тачанками, и виноват в этом Ворошилов

Как же ты не поймешь что это все наши домыслы. Или домыслы историков.
Например, давай рассмотрим утверждение что были расстреляны командиры, некому было командовать, и это привело к тяжелому положению в начале войны. На это могу привести контр утверждение - не было бы расстрелов, к командованию армиями и батальонами не пришли бы те самые командиры, которые выирали войну. А старые командиры ее бы проиграли. И твое (с историками) и мое утверждение равнозначны. История такова, какая есть.

Мы не можем 100% утверждать что это был косяк и его надо было исправлять. Увы.

Не уперлись мы в кавалерию. Что бы создать танк уровня Т34 необходимы десятки конструкторских бюро с обученными конструкторами, десятки заводов, тысячи экспериментов. Все это из воздуха по приказу не возьмется. Все это БЫЛО.

Есть факт, мы создали промышленность и систему вооружений, которые смогли победить в войне. Все остальное - домыслы и притянутые за уши разговоры, что было бы еще лучше, если бы не было того-то и того-то. Проверить это мы никогда не сможем.

все тут в ВОВ почему то склонили разговоры...
Есть вот такое...
http://www.obozrevatel.com/news/2007/11/8/200561.htm
но парвда давно это уже было

Сообщение от Sancho

Сообщение от Lionel

Так, ремарка по поводу танков, самолетов и военной промышленности. На голом месте конкурентноспособную промышленность и школу танко и самолето строения создать за 1-2-5-10 лет никому не удастся. Она уже была и существовали заводы. И именно эта школа выиграла войну. Так что не надо по поводу Ворошилова.

согласен полностью. танки уже были, производство уже было, но танки были сосредоточены где-то у Амура (кажецца мы там с монголами воевать собирались? или с японцами за Китай?)
танков не было на западе, где они были нужны в это время.

Опять выдумки. Поймите же. Войну мы выиграли. Значит в той войне танки были там, где надо. Их было столько, сколько нужно. Танкисты и командиры были обучены, расстреляны, посажены, выпущены ровно настолько, насколько нужно для решени задачи. И танки стояли там, где нужны. И в последующих боях сыграли свою роль. История говорит так. И через 500 лет от всего этого останется только факт: "Мы выиграли ту войну".
Кстати преподавать этот факт могут уже как величайшую трагедию в национальной истории

Сообщение от Lionel

Сообщение от Sancho

Сообщение от Lionel

Так, ремарка по поводу танков, самолетов и военной промышленности. На голом месте конкурентноспособную промышленность и школу танко и самолето строения создать за 1-2-5-10 лет никому не удастся. Она уже была и существовали заводы. И именно эта школа выиграла войну. Так что не надо по поводу Ворошилова.

согласен полностью. танки уже были, производство уже было, но танки были сосредоточены где-то у Амура (кажецца мы там с монголами воевать собирались? или с японцами за Китай?)
танков не было на западе, где они были нужны в это время.

Опять выдумки. Поймите же. Войну мы выиграли. Значит в той войне танки были там, где надо. Их было столько, сколько нужно. Танкисты и командиры были обучены, расстреляны, посажены, выпущены ровно настолько, насколько нужно для решени задачи. И танки стояли там, где нужны. И в последующих боях сыграли свою роль. История говорит так. И через 500 лет от всего этого останется только факт: "Мы выиграли ту войну".
Кстати преподавать этот факт могут уже как величайшую трагедию в национальной истории

lionel, ты конечно извени, но пишеш полнейший бред

причём здесь что будет через 500лет?

Если бы командиры были помудрёней, то потерь было бы меньше, а война выиграна раньше, а так как Сталин был трусом, то он всех расстрелял и сгноил. Ипотерь милионов на 10 былобы меньше.