И вредно ли лить масло другой марки и вязкости. Сейчас Мотюль 0W20, а на ТО зальют допустим 5W40 Shell.
Спасибо!
И вредно ли лить масло другой марки и вязкости. Сейчас Мотюль 0W20, а на ТО зальют допустим 5W40 Shell.
Спасибо!
масло не вредно, а с гарантии при прохождениии ТО не у ОД снимут. а вообще поиск по форуму рулит....
А как же: Снять с гарантии имеет право только завод изготовитель?!
Гарантийщик можно сказать и есть этот представитель, что касаемо гарантии, то думаю при прохождении ТО не у официала гарантия не будет распостраняться на узлы и агрегаты которые обслуживались, если к примеру у вас на руле кожа вздулась то это должен быть гарантийным случаем в период гарантии вне зависимости от того кто и где менял масло, что именно хотите по гарантии сделать? А если дилер отказывает в ремонте просите письменный обоснованный отказ. Отказ по причине прохождения ТО не у "нас" - бред
Практика показывает, что могут отказать, если нет штампа в сервисной книге. Но это все нюансы российского бизнеса. Если ты прошел ТО в соседнем гараже, и там накосячили, а ты приехал к дилеру с требованием исправить по гарантии, то тут уж извините. В других случаях место прохождения ТО не должно влиять на гарантию. К сожалению, в условиях России тут всё непросто.
В любом случае ты можешь поехать к другому дилеру и попытаться решить гарантийную проблему там, отказ одного не значит отказ другого проверенно.... Вы хотябы поясните ситуацию что как у кого и т.д.
Спасибо за ссылку. Отказать не могут, но откажут. По ссылке всё правильно написано, но доказывать это придется скорее всего в судебном порядке. В лучшем случае досудебной жалобой.
Ну я бы не стал так категорично заявлять.
Не смотря на то, что пока судебная практика расположена к потребителям, есть нюансы.
Во-первых. Несколько улыбнуло заключение из цитаты: "Обращаю внимание, что это определение является основанием для принятия однозначного решения районными и городскими судами." А мировым и судам субъектов РФ можно принимать решения какие вздумается?У нас право непрецедентное. Поэтому, впринципе могут существовать два противоположных решения судов по абсолютно аналогичным делам. Это - не теория. Я лично знаю такие дела. В т.ч. дошедшие до верховного суда. И, соответственно, вступившие в законную силу. Определение какого-либо суда, в т.ч. ВС, показывают только позицию данного суда в данное время при рассмотрении конкретного дела и само по себе определение не может являться основанием для отмены решения, тем более по другому делу. В ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения. Наличие подобного определения следует расценивать только как возможность отмены решения с пересмотром (либо изменении решения) верховным судом как надзорной инстанцией. Не более.
Во-вторых. Данное определение разъясняет только порядок доказывания и не более. Не нужно из него делать другие выводы. Разъясняется в пятьсоттысячный раз, что бремя доказывания лежит на продавце, а не на потребителе. Впрочем это и так прямо указано в ЗоЗПП. Но это не означает, что продавец впринципе никогда не может доказать, что нарушены условия эксплуатации.
Все это я к тому, что не следует полагать, что если техобслуживание проводить в гараже у дяди Васи, у которого кувалда заменяет любой спецсъемник, то решение суда все-равно однозначно будет за потребителем. В каждом деле свои нюансы.