Всем привет.
У кого может такое было поделитесь опытом.
Картина такая: я ехал 30км/ч, из-за стоящей на обочине машины вышла бабка и не глядя по сторонам пошла прямо, я оттормозился но правым зеркалом все же задел ее, она упала, получила ушиб, ее отвели на обочину, я вышел все осмотрел потом подошли сотрудники полиции, начали ее расспрашивать вызвали дпс и скорую. Я понял что щас будем разбираться кто прав кто нет, убрал машину с дороги на обочину и вместе с дпс вернулся на место. Бабка катит на то что я свалил!!! Но я не сваливал а пере парковался, это нарушение да, ВОПРОС тут: На что давить в суде чтобы не отнимали права??? а дали админ.арест пару дней. т.к. я не злостный нарушитель и умысла сваливать не было?
Менты говорят в этом ДТП обоюдка, бабке выписали штраф, выписали из больницы, скорее всего у нее легкая степень вреда здоровью. Она на меня собирается катать в суд за возмещение ее расходов на лечение и т.п.СКОЛЬКО она может с меня содрать???

Stayo,
ОСАГО компенсирует.

Вряд ли компенсирует. Он убрал тс с места дтп, а этого делать не можно.Значит будет его вина. Проишествие на зебре или в не установленном месте?Если на зебре ,пиндец,если нет ,то все замечательно.Нужно давить на мусоров ,чтоб переписывали все на бабку.И требовать с нее за ущерб ,обосрется и не будет судилища.

изучал я как-то похожую ситуацию. ее лечение придется оплатить Вам + доказанный моральный ущерб. Я думаю страховая откажется от выплаты.
А что сказали ДПС по поводу того, что ты покинул место ДТП? За это тоже лишение. Бабка тут не при чем. В чем Ваша вина?
И кстати по поводу "злостного нарушения" - если у Вас есть хоть один штраф за последний год- то вы злостный нарушитель. Потому что нарушение одно - безопасность дорожного движения. Без разницы каким образом Вы ее нарушили.

Так что ж теперь и задавить ни кого нельзя?Даже чуть чуть ?

dobrij88,
По поводу покинул место или нет: я сначала остановился, вышел все осмотрел, через какое то время переставил машину на обочину дальше по дороге и тут же приехали менты. Бабка орет что я свалил! но я был потом на месте ДТП! Сама бабка свою вину признала и ей выписали штраф 1000р. И она собирает доки чтобы идти в суд для возмещения с меня мат. и моральной компенсаций за лечение, лекарства и т.д.!

Хондовод33,
Бабка задета на проезжей части в 2 полосы там ни пешеходного нет ни знаков, вышла из-за припаркованной машины! Скорость была 38 где то, вышла она в 7-8 метрах от меня! Остановиться не успел какая моя вина тут??? Если бабка виновата и признала это что могут мне приписать тут?

ПДД
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

видеорегистратор был?

vva007,
Нет, да и зачем он тут. И так все ясно. Только вот что щас дознователи мне припаяют за это.
А вот кстати что лучше посидеть немного или отдать права на год? А права пипец как нужны.

вот когда ей откажет страховая она будет с ней судиться. В данном случае имеет место ДТП с вредом здоровью. Его покрывает ОСАГО.

Stayo,
поясни что ты имеешь ввиду "посидеть не много или отдавать права на год" - это согласно какого пункта КоАП?
А виноват ты в том, что управление ТС - это управление средством повышенной опасности. А раз ты понимал это и садился за руль - пешеход будет всегда в выигрышной ситуации, чем водитель.
Я думаю шансы на взыскание с тебя мат и морал помощи вполне реальны.

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Дави на то, что мешал другим проехать.

А скоро будет вот так:
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Изменение вступает в силу: 1 июля 2015 года И всё.

Типа пофиг на все пробки, что ли?
http://pddmaster.ru/documents/pdd/2-obshhie-obyazannosti-voditelej-tekst-pdd

---------- Сообщение добавлено 04.12.2014 в 16:33 ----------


Stayo,
поясни что ты имеешь ввиду "посидеть не много или отдавать права на год" - это согласно какого пункта КоАП?
А виноват ты в том, что управление ТС - это управление средством повышенной опасности. А раз ты понимал это и садился за руль - пешеход будет всегда в выигрышной ситуации, чем водитель.
Я думаю шансы на взыскание с тебя мат и морал помощи вполне реальны.
;)
Вот это всегда для судьи аргумент!

Manerra,
даже в том случае, если вина признано обоюдная? по ОСАГо?

---------- Сообщение добавлено 04.12.2014 в 18:36 ----------

igor8313,
две полосы в одну полосу вроде было, я думаю это не аргумент по поводу "невозможности движения других ТС"

---------- Сообщение добавлено 04.12.2014 в 18:38 ----------

igor8313,
и еще: из твоей же цитаты:
"При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия" - в случае автора - он просто уехал на обочину - ничего не фиксировав и т.д.

Manerra,
даже в том случае, если вина признано обоюдная? по ОСАГо?

---------- Сообщение добавлено 04.12.2014 в 18:36 ----------

igor8313,
две полосы в одну полосу вроде было, я думаю это не аргумент по поводу "невозможности движения других ТС"

Да, согласен.
А на счет изменений ещё, типа стой и смотри, как раненый на глазах умирает, пока ДПС не приехала, Так что ли? Иль мож я чего не допонял?

И еще: что там бабка сейчас говорит - это ее фантазии и истории. Если ИДПС не зафиксировал скрытие с места ДТП, то в дальнейшем не думаю что будет иначе.
Только мне до сих пор не понятна обоюдка в данной ситуации..

---------- Сообщение добавлено 04.12.2014 в 18:40 ----------

igor8313,
именно так. стой и смотри- вызывай скорую, останавливай попутку- но на своей машине не едь. Такая страна.. такие законы.

Manerra,
Она не пойдет в СК по ОСАГО, говорит сразу в суд. по Гражданскому кодексу.

---------- Сообщение добавлено 04.12.2014 в 16:44 ----------

dobrij88,
По административке 12,27 п.2 помоему, лишение на год за то что уехал с места, т.е. перепарковался в мое случае, или арест до 15 суток.

Короче фигня такая: Мне мент на месте написал что я не уезжал с места, походу пожелел, т.к. я ему все подробно описал, зачем я это сделал. НО потом это самая пострадавшая накатала в КПО, это те кто следят за ДПС, и гнет что свалил. Вызвали мента этого, он виновато сказал что да неправ, должен был выписать протокол и забрать права, но не стал. Потом мои доки переехали в розыск и прямая дорога в суд. т.к. я в Объяснительной сразу написал, что переставил машину из-за собравшейся пробки.

Stayo,
именно так. я бы тоже в суд пошел. по ГК вина водителя.
Автор, не томи. Ответь, почему тебя тоже виновным признали? ты согласился с этим? или будет еще группа разбора? Для тебя то история с ДПС закончилось? или еще вызывать будут?

---------- Сообщение добавлено 04.12.2014 в 18:46 ----------

Stayo,
понял теперь по какой статье тебя забирают. А с чего ты решил что тебе предложат выбор между лишением прав и ограничением свободы? ты же не в финале шоу "поле чудес". за тебя все решит суд.

Ещё хочу дать всем совет в данной ситуации. Не нужно ни когда говорить, что "вдруг", "от куда не возмись", "из-за угла", "из-за машины" и т.п. появился пешеход. Это сразу делает виновным из-за вашей не внимательности. Нужно настойчиво утверждать, что вы ПРЕКРАСНО видели пешехода, стоящего у угла машины (любого препятствия). Заблаговременно сбросили скорость, но при равнении с пешеходом, он начал переходить проезжую часть в неположенном месте. Предприняв все возможные способы экстренного торможения, избежать столкновения (касания) не удалось, ввиду малого расстояния до пешехода.
Всё, вопрос будет закрыт в вашу пользу.

dobrij88,
Не не я может не так сформулировал, пока признали бабку виновной и содрали штраф. Щас она проходит судмедэкспертизу и после это скорее всего мне что то припаяют((( я жду вызова.
А решил, т.к. если объяснить суду что права мне крайне необходимы и могу потерять работу, лишение заменят на арест административный, но не факт(((

Ещё хочу дать всем совет в данной ситуации. Не нужно ни когда говорить, что "вдруг", "от куда не возмись", "из-за угла", "из-за машины" и т.п. появился пешеход. Это сразу делает виновным из-за вашей не внимательности. Нужно настойчиво утверждать, что вы ПРЕКРАСНО видели пешехода, стоящего у угла машины (любого препятствия). Заблаговременно сбросили скорость, но при равнении с пешеходом, он начал переходить проезжую часть в неположенном месте. Предприняв все возможные способы экстренного торможения, избежать столкновения (касания) не удалось, ввиду малого расстояния до пешехода.
Всё, вопрос будет закрыт в вашу пользу.


А вы вот уверены так в этом в связи с чем? :)
а если свидетели найдутся, а если камеры есть? Что значит при равнении с пешеходом он начал переходить? :)
Для таких вот хитреньких всегда был пункт 10.1 пдд. Он говорит что ты должен двигаться с такой скоростью, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. К нему кмтати можно любое дтп приписать.

---------- Сообщение добавлено 04.12.2014 в 19:49 ----------


dobrij88,

Не не я может не так сформулировал, пока признали бабку виновной и содрали штраф. Щас она проходит судмедэкспертизу и после это скорее всего мне что то припаяют((( я жду вызова.

А решил, т.к. если объяснить суду что права мне крайне необходимы и могу потерять работу, лишение заменят на арест административный, но не факт(((


А если суду еще и всех своих 17 детей показать и внуков, то совсем без наказания отпустят :). В россии очень странно работает судебная практика, ты хоть в колени падай, но на решение это вряд ли повлияет. Я почитаю судебную практику, но что-то меня терзают смутные сомнения что дают ограничение свободы вместо лишения. Если кто-то сталкивался с этим, расскажите. Интересно.

Правильно пишут про неодекватного пешехода который ломонулся в последний момент . Была такая ситуация лет 20 назад . Сказал гаишнику ,что мол не видел бегуна,бегунок был в хлам пьяный и перебегал в неустановленном месте,ну я его и подцепил . Так вот гаишник спас меня тем что сказал писать в пояснении ,да я его видел ,притормозил ,он стоял на разделительной и в самый последний момент ломонулся . У пешехода открытый перелом ,а мне даже штраф не выписали. Чтоб не шипели ,скажу что ходил к пешеходу в больничку и помогал в лечении ,но это моя инициатива.Предъяв с его стороны не было.

Правильно пишут про неодекватного пешехода который ломонулся в последний момент . Была такая ситуация лет 20 назад . Сказал гаишнику ,что мол не видел бегуна,бегунок был в хлам пьяный и перебегал в неустановленном месте,ну я его и подцепил . Так вот гаишник спас меня тем что сказал писать в пояснении ,да я его видел ,притормозил ,он стоял на разделительной и в самый последний момент ломонулся . У пешехода открытый перелом ,а мне даже штраф не выписали. Чтоб не шипели ,скажу что ходил к пешеходу в больничку и помогал в лечении ,но это моя инициатива.Предъяв с его стороны не было.
Вот и я про то. Может бабка хотела свести счеты с жизнью. Пусть потом там суд разбирается.

не обязательно сводить счеты . Может банальная подстава. что то бабушка очень грамотная и заметила что парниша машину переставил. Сам то он прыгал вокруг бабки пока мусорки не подоспели,значит ни куда не сваливал.

---------- Сообщение добавлено 04.12.2014 в 20:01 ----------

Но на будущее ,все таки с места дтп транспорт убирать нельзя.

Хондовод33,
Да хрен докажешь теперь ее косвенный умысел переходить там дорогу, хотя мне это на руку. Так все и было я перепарковался и вернулся на место где продолжили оформлять все. То что эти пешики подумали что я свалил у же не изменишь.В суде скорее всего просто скажут машину передвинул?! Все! Это факт, значит нарушил. Не знаю точно будет ли играть роль что я вернулся, а машина стояла в 50-60 метрах.

Изменение вступает в силу: 1 июля 2015 года И всё.

Типа пофиг на все пробки, что ли?
http://pddmaster.ru/documents/pdd/2-obshhie-obyazannosti-voditelej-tekst-pdd

Там есть еще дальше пункты 2.6 и 2.6(1).

dobrij88,
пойти она может куда угодно. Но вред здоровью нанесенный в результате ДТП покрывается за счет ОСАГО. Надеюсь тут появятся юристы и точно скажут как это должно выглядеть.

Manerra,
Есть такая статья:
76 в "Правилах ОСАГО":
"76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (********ного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период."
_________________________
Теперь главное, чтобы ДТП не вернулось в русло типа "скрылся с места". Если окончательно в ДПС решат, что виновна тетка и речи в протоколах не будет о том, что владелец ТС скрылся с места ДТП, то должна заплатить страховая.

Там есть еще дальше пункты 2.6 и 2.6(1).
Офигеть! Во у нас законодатели работают. Подпункты из одного пункта в другой переставили. ;) Год, наверное, трудились не покладая рук и в поте лица. Цуки.

Кароче ситуация ясна как белый день. Она до суда даже не дойдёт. Бабка виновата водитель не виноват. Гдето 2-3 года назад. Моя сестра точно так же, сбила человека. Только там по-серьёзнее было. Пешеход(девочка лет 18 ), увидев свой трамвай и поняв, что пешком она не успеет дойти, сеганула на него через дорогу в 2 полосы и выбежала так же под машину моей сестры. Та её задела, итог лобовое под замену, зеркало под замену. Приехали менты, 100% вина пешехода(хоть он и с сотрясением и ушибами). Потому что перебегал в неположенном месте и скорость автомобиля была до 60 км/ч. Тобишь если пешеход переходит/перебегает в неположенном месте, а автомобилист не превышает скорость то это 100% вина пешехода и его половые трудности в дальнейшем. И не один нормальный инспектор не напишет по-другому. И не надо тут впаривать, про источник повышенной опасности и что судья такой строгий за это карает и что водитель злостный нарушитель. Судья так то сам на машине ездиет и видит, что на дороге происходит.
Насчёт переставил машину это ты зря конечно. Надо было всё запечитлить на камеру, а потом уже переставлять. Либо дожидаться ментов. Но я думаю если изначально в протоколе всё указано, то все остальные дознания допросы и тд и тп это всё херня.

Нужно давить на то что не скрылся ,а переставил авто во избежании последующей аварийной ситуации. Сам находился на месте ,о чем свидетельствует протакол. Тебя не разыскивали т.к. ты и не скрывался.Вот как то так .Этот момент нужно обдумать и стоять на том что и мысли скрываться с места дтп и не было.Скрыться это значит то что тебя на этом месте не было.

Brut89,

Хондовод33,
Парни спасибо за ваши комменты!!!
Брут89 ты меня прям успокоил))
Я единственное боюсь вот чего: завтра заберу протокол о нарушении 12,27 п2 скрытие с места, например в худшем случае мне вынесут лишение на 1 год! Потом есть второе дело о наезде, пешик признался и оштрафован! Тут если я не виновен мне ничего не будет, если скажут что я мог и успеть остновиться, то тут 12.24 уже, легкий или средний вред здоровью! тут штрафы или лишение до 2х лет!!! Неужели меня смогут лишить на год за 12.27 + на 1,5-2года за 12.24?!?!?!? Менты же не работают в мою пользу!

Тобишь если пешеход переходит/перебегает в неположенном месте, а автомобилист не превышает скорость то это 100% вина пешехода и его половые трудности в дальнейшем.

Дружище, ты это никому только не говори.
Для таких как ты есть ПДД 10.1:
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Максимальное ограничение скорости- это не значит, что в городе при любой ситуации можно ехать 59 кмч. Глупости (пример: если едешь по льду 50кмч в городе и таранишь зад впереди стоящему-ты виноват).
Водитель- управляет средством повышенной опасности. Он всегда виноват.

Дружище, ты это никому только не говори.
Для таких как ты есть ПДД 10.1:
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Максимальное ограничение скорости- это не значит, что в городе при любой ситуации можно ехать 59 кмч. Глупости (пример: если едешь по льду 50кмч в городе и таранишь зад впереди стоящему-ты виноват).
Водитель- управляет средством повышенной опасности. Он всегда виноват.
Это ты сейчас описал стандартную ситуацию. А есть ситуации в которых действуют независящие от водителя обстоятельства. У пешеходов кроме прав тоже есть обязанности. Например переход в положенном месте. А в неположенном карается штрафом. Только не все осознают, чем это может кончится для них и для водителя.
По поводу пункта 10.1 Ок, не вопрос, ограничения были на этой улице 20 или 40 км?или там был пешеходный переход и он нёсся 80?нет такого не было. Водитель в данном случае соблюдал требования данного пункта, а по твоей трактовке закона, водитель должен быть ясновидящим-экстрасенсом как минимум.

Мдаааа... Форумные консультации - зло :D но весело :D

Brut89,
"Водитель в данном случае соблюдал требования данного пункта, а по твоей трактовке закона, водитель должен быть ясновидящим-экстрасенсом как минимум. "
Согласен с тобой! я кстати в объяснении написал что двигался со скоростью 38 км/ч, а это на минуточку - 10,5 метров в секунду! знаков ограничения не было никаких. И еще указал что она вышла от меня в 7-8 метрах!!! Как я мог успеть остановить 1200 кг железа за 0,6 секунды...

Stayo , документы по дтп какие на руках есть ?

Brut89,
еще раз цитирую "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил".
Не умеешь контролировать авто, создаешь ДТП - будь пассажиром или пешеходом.
Обязанности у пешеходов есть, конечно, но это не значит что они виновные.
ст 1079 ГК РФ ч.1:
"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса."

---------- Сообщение добавлено 05.12.2014 в 15:08 ----------

Sejlin,
а вы послушать или поучавствовать пришли? :)

---------- Сообщение добавлено 05.12.2014 в 15:13 ----------

Stayo,
кстати в протоколе указано что 38 кмч скорость была и 7 метров было расстояние?
Ориентировочно тормозной путь на мокром асфальте при таких параметрах около 15 метров. В принципе "непреодолимая сила". Но это теория.

Sejlin,
На руках - 1 копия Протокола об админ. правонарушении т.е. прошел мед осв.
1 копия протокол осмотра с места дтп
dobrij88,
по скорости и метражу указано только в моей объяснительной. а в протоколе есть ссылка что к данному протоколу прилагается Объяснения водителя. Асфальт сухой, погода была 0С.

Stayo,
при сухом асфальте тормозной путь будет около 8м. + расстояние, пройденное за время реакции. то есть в принципе тоже можно расценивать как непреодолимая сила.

[b]
а вы послушать или поучавствовать пришли? :)

Да вот зарекалась я подобные темы читать :)
Особенно опусы " изучавших вопросы " .


Stayo, доки покажете? В личку сейчас почту скину.
Моральный вред ей никто не взыщет, точно так же как и расходы на лечение. Она не является потерпевшей в данном дтп.
В суд подаст , загоните встречное с требованием возместить расходы по ремонту авто :)

Sejlin,
Почему Моральный вред ей никто не взыщет, точно так же как и расходы на лечение?? по гражданскому кодексу по моему ст.1079 , она принесет в суд материалы ДТП и все чеки!! Она пешеход, мое ТС принесло ей повреждения, почему она не является потерпевшей в данном ДТП??? А суд она 100% подает, т.к. разговаривал недавно(( НО машина то у меня целая! Зеркало выскочило, я его сделал не понеся никаких затрат.

Затраты можно придумать, если надо. Для того чтоб взыскали моральный вред , она должна быть признана пстрадавшей, а у вас обоюдка. Моральный вред в нашей стране вообще очень тяжело взыскать, тут я не вижу особых оснований для этого. Предъявить она конечно может, этого права ее никто нЕ лишит :) По лечению тоже вопросов много. Мало ли где и чем она лечилась. Исковое ее надо смотреть.

Офигеть! Во у нас законодатели работают. Подпункты из одного пункта в другой переставили. ;) Год, наверное, трудились не покладая рук и в поте лица. Цуки.

Вообще там изменилось кое что.
http://pddmaster.ru/documentsnews/novye-pravila-oformleniya-dtp-s-1-iyulya-2015-goda.html

Если б действовали новые правила, то ТС достаточно было бы сфотографировать место аварии, а потом нужно было бы припарковать автомобиль. Если я всё верно понимаю.

Да вот зарекалась я подобные темы читать :)

Особенно опусы " изучавших вопросы " .





Stayo, доки покажете? В личку сейчас почту скину.

Моральный вред ей никто не взыщет, точно так же как и расходы на лечение. Она не является потерпевшей в данном дтп.

В суд подаст , загоните встречное с требованием возместить расходы по ремонту авто :)


Ну вы же советуете "разобравшись в этом". Поэтому я попрошу опубликовать ссылки на судебную практику по отказам в возмещении морального вреда при виновном пешеходе. Заранее благодарен. Выплату могут уменьшить, скорее всего так и будет. Но материальный вред все равно оплатить придется. Если Не водителю, так его СК.
Для вас нашел информацию: "Ту же позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ответственность за причинение морального вреда наступает независимо от вины причинителя вреда."

насколько я знаю практике у нас именно такова. Если вины водителя нет или обоюдная вина в ДТП, все равно вред причиненный здоровью будет взыскан. В данном случае надо упирать на тот факт, что место ДТП он не оставлял. И если об этом нигде не будет упоминания страховая возместит бабке вред в рамках ОСАГО. Если сумма окажется больше, бабке снова дорога в суд чтобы взять остальное с ТС.

Я не люблю диспутировать на проф. темы на непроф. ресурсах. От подобных формулировок

доказанный моральный ущерб. просто глаз дергаться начинает. Гениально! Мало того что "ущерб", так еще и доказанный :D
Без обид, я не с этой целью.



Менты говорят в этом ДТП обоюдка, бабке выписали штра, выписали из больницы, скорее всего у нее легкая степень вреда здоровью. Она на меня собирается катать в суд за возмещение ее расходов на лечение и т.п.СКОЛЬКО она может с меня содрать???

Подобные дела распрекрасно разваливаются, если конечно общаться на эту тему с практикующими юристами, а не форумы всякие читать. Помимо знания 3х статей и изучения форумов (пусть даже и юридических), есть еще много нюансов в каждом конкретном деле, вы тут так безапелляционно консультируете по заданному вопросу.. практика, взыщут.. При этом на мой подобный пост такая забавная реакция :) У бабки легкий вред, она с ним что, в клинике платной лежала? Какие у нее расходы на лечение? Принести в суд кучу чеков на лекарства, еще не значит доказать понесенный материальный ущерб, который связан с данным конкретным дтп. Что она собирается предьявить? Возможно было ей получить помощь по ОМС? Материальный ущерб может взыскаться только в части необходимых платных услуг. Моральный вред тут тоже обосновать очень тяжело. Да и ТС распрекрасно может встречный материальный и моральный предъявить. Че клубни не помогут чеки на ремонт зеркала сварганить, если надо будет? Да еще нифига себе, выскочила, на машину упала, напугала, у него потом нервный срыв может и сердечный приступ :) Моральный вред причинен обоим сторонам . (по другому бы все выглядело если б у нее был вред здоровью средней тяжести или хуже, потеря трудоспособности, оперативное лечение.. там больше обоснований морального вреда) Смею напомнить, что, принцип разумности и справедливости, названный в п.2 ст.1101, является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. Так же п.2 ст 1083 ГК тоже никто не отменял. Про определенную тактику поведения в судебном процессе тоже рассказать? :) Еще очень много разных факторов , за которые можно цепляться, но мне ,если честно, уже лениво все это писАть.

Для грамотной крнсультации нужно видеть ее исковое, приложенные документы, запрашивать дело административное. Мы не знаем материального и социального положения ТС. Как обычно бывает, человек рассказывает, ты объясняешь, а потом доки смотришь, а там все не совсем так, и предыдущая консультация теряет всякий смысл. Короче тема полный бред. Тут работать надо, а не языками на форуме чесать. Вот всегда считала и буду считать, что подобные темы - зло >:D

Российское законодательство как баба, верти как хочешь, главное уметь. В моей практике были абсолютно противоположные решения по однотипным делам. Все, полемику заканчиваю. Если у ТС есть вопросы, с удовольствием пообщаюсь лично.

Sejlin, блин))) ну ты ваще !!! я в шоке)))

Всем привет! вот я и вернулся.
Короче, спустя почти 3 месяца, эта муть по ДТП так и не закончилась.
Начну с хорошей новости, с пешеходом я все уладил, оплатил ее лечение, лекарства, она написала расписку и разошлись миром.
Но по поводу скрытия, суд еще идет, было уже 3 заседания! Судья беднажка не может найти никаких зацепок чтобы меня обвинить! В качестве свидетелей приходил инспектор который составлял доки по ДТП, он говорил что я ни куда не скрывался, просто переставил машину! Судья в не понятках спрашивает, а какого фига написали ст.12.27 ч.2?? Он сказал ошибка. Пострадавший пешеход приходил, сказал все как было, претензий ко мне не имеет.
Но судье этого мало, он вызывает всех подряд. Так что 26 числа очередное заседание!
Отпишусь как что.

Stayo,
Обычно я на стороне пешеходов в подобных случаях, но тут искренне сочувствую тебе! Удачного разрешения проблемы.

Завулон,
а почему ты обычно на стороне пешеходов?

---------- Сообщение добавлено 19.01.2015 в 14:24 ----------

автор к тебе вопрос: а сколько ты по деньгам отвалил бабульке? я чисто для своего будущего интереса спрашиваю))

автор к тебе вопрос: а сколько ты по деньгам отвалил бабульке? я чисто для своего будущего интереса спрашиваю))

СтопХам решил кеглить? )))

автор к тебе вопрос: а сколько ты по деньгам отвалил бабульке? я чисто для своего будущего интереса спрашиваю))

Из- за такой суммы судиться не стоило :)

Мако, :D
просто интересно сколько стоит один тупой пешеход в дальнейшем. Я не понимаю людей, которые бросаются под колеса в неположенном месте, а потом качают свои права. где санитары улиц?!

Всем привет! вот я и вернулся.
Короче, спустя почти 3 месяца, эта муть по ДТП так и не закончилась.
Начну с хорошей новости, с пешеходом я все уладил, оплатил ее лечение, лекарства, она написала расписку и разошлись миром.
Но по поводу скрытия, суд еще идет, было уже 3 заседания! Судья беднажка не может найти никаких зацепок чтобы меня обвинить! В качестве свидетелей приходил инспектор который составлял доки по ДТП, он говорил что я ни куда не скрывался, просто переставил машину! Судья в не понятках спрашивает, а какого фига написали ст.12.27 ч.2?? Он сказал ошибка. Пострадавший пешеход приходил, сказал все как было, претензий ко мне не имеет.
Но судье этого мало, он вызывает всех подряд. Так что 26 числа очередное заседание!
Отпишусь как что.
Хорошо, что пока всё , в целом, не плохо. ;)
Удачи!

Мако, :D
просто интересно сколько стоит один тупой пешеход в дальнейшем. Я не понимаю людей, которые бросаются под колеса в неположенном месте, а потом качают свои права. где санитары улиц?!

В зависимости от аппетитов пешехода и степени тяжести вреда здоровью :(
Если аппетиты большие, есть смысл бодаться. Если нет, то свое время и нервы дороже. ИМХО, конечно ..

Мне сегодня опять тупорылая мамашка коляску под колеса выкатила из-за стоящей на обочине газели .... Вот реально хотелось взять биту, выйти и треснуть ей по башке пару раз >:D

Мне сегодня опять тупорылая мамашка ...

ЫЫЫ. Вот они САНИТАРы! :D

Я сдержалась 8) Но словами ее припечатала, она аж заикаться начала >:D

Завулон,
а почему ты обычно на стороне пешеходов?

Потому что не они перемещаются на полуторатонной железной хреновине, а мы.

Завулон,
а я думал потому что ты сдавал на права, учился вождению этой "хреновиной" и знаешь как себя нужно вести на проезжей части, а пешеходы, считая что они всегда правы, идут напролом в любом удобном для них месте.

Завулон,
а я думал потому что ты сдавал на права, учился вождению этой "хреновиной" и знаешь как себя нужно вести на проезжей части

И поэтому тоже. Я знаю, а пешеходы не знают и не обязаны. Их не заставляют учить ПДД, и это уже проблема на государственном уровне.
Я считаю, что изучение ПДД надо включить в обязательную школьную программу; ну а пока этого не сделали, мне пешеходов просто жаль.

переходить проезжую часть учат всех и поголовно, и учат так: посмотреть и убедится что ничего не произойдет и только тогда идти даже по зебре

Завулон,
Пешеходы ОБЯЗАНЫ знать пдд. Они такие же участники дорожного движения. А мне не жаль пешеходов, у которых инстинкт самосохранения отключен и они идут на поводу у эмоций (перемещаются там, где им удобнее). Мне жаль водителей, которые попадают под определение "управляя средством повышенной опасности" и несут ответственность за ошибки пешехода. Ведь если бы там не оказался пешеход, то и "опасности" никакой не было б.

в брянске девка которая сбила мамашу с ребенком сидит ни за что, там прям по видео видно-попытка суицида

weer,
ты сейчас иронизируешь? Я просто не знаю по поводу этого случая.

на полном серьезе

Мужики, у каждого свое мнение. Думайте как хотите, я никого не переубеждаю. Только и меня переубеждать не надо.

Я почти каждый день наблюдаю, как кого-то сажают на капот возле моей работы. В 150 от регулируемового перекрестка нарисовали еще один переход, со знаками все как надо. Только из-за того что идет изгиб дороги и автобусная остановка, естественно не хрена невидно. Собственно воочию видел как эти люди видимо засейвившись перед переходом просто идут напролом, не смотря даже по сторонам! Вы говорите они не учат ПДД? А откуда они тогда услышали о том, что водитель обязан уступить пешеходу дорогу на переходе? Это человеческий фактор, человек слышит и воспринимает то что ему выгодно или удобно. Поэтому количество паштетов никогда не сократится, знают они пдд со школы или не знаю. В СМИ сказали можно, значит будем!

Всем привет!
Короче ВСЁ. закончились суды и вся беготня!
Права НЕ забрали!
Дали арест административный, отсидел выходные (2 дня) и домой!
Так что будьте внимательнее и осторожнее с пешиками - т.к. Российский пешик это ЗЛО и попадос на бабло!!!
Мне с работы историю рассказали, чувак перед Новым годом 31.12.2014 гдето в 20-21 часов ехал домой по МКАДу, темно уже. И Какой то му***к перебегал МКАД!!!!
Он его на скорости 100 км/ч и сбил! у пешика - камикадзе шансов не было (жмурик).
В итоге разбита машина сбившая пешика + еще 3 попутки пострадали, водиле грозит тюрьма + боооольшие расходы ((((( вот такая жесть (((

Stayo,
Хорошо все закончилось! Рад за тебя. Правосудие в России оставляет желать лучшего...