Народ подскажите в чём премущество атмосферника Hondы(к примеру B18C сток) перед например турбированной Mitsubishi(G2 механика турбо сток)? :)и вообще все прелести Hondы,как она на турбину реагирует если засунуть?(ресурс,надёжность)?Спасибо ;) :)

Преимущество атмосферника перед турбиной вообще - отсутствие турбоямы. Турбировать по человечески хондовский моторчег - от 7к грин если хочешь чтоб ездило достаточно долго.

Преимущество атмосферника перед турбиной вообще - отсутствие турбоямы. Турбировать по человечески хондовский моторчег - от 7к грин если хочешь чтоб ездило достаточно долго.

А в чём же тогда премущество турбины?

Ни в чём! Это просто "разные философии" моторостроения. Турбо даёт отличную тягу на "верхах",за это её любят "спортивно настроенные" люди,атмо более эластичен с этой точки зрения. Компрессор (SUPERCHARGER) подходит для спокойных людей,т.к. обеспечивает тягу на "низах". Но всё это актуально для моторов малого литража - до 2-х литров! После этого рубежа машина "не тянуть" просто по определению не может (я имею ввиду легковые авто С и D класса). Тут уже турбо,компрессо или атмо-это просто выбор владельца! Как то Мерседес используют только компрессоры,Субару исключительно турбо а Хонда строит атмосферники,похожие по характеру на турбированный двигатель (если есть Втек). Но это просто мой взгляд на двигателестроение в целом!)

Ни в чём! Это просто "разные философии" моторостроения. Турбо даёт отличную тягу на "верхах",за это её любят "спортивно настроенные" люди,атмо более эластичен с этой точки зрения. Компрессор (SUPERCHARGER) подходит для спокойных людей,т.к. обеспечивает тягу на "низах". Но всё это актуально для моторов малого литража - до 2-х литров! После этого рубежа машина "не тянуть" просто по определению не может (я имею ввиду легковые авто С и D класса). Тут уже турбо,компрессо или атмо-это просто выбор владельца! Как то Мерседес используют только компрессоры,Субару исключительно турбо а Хонда строит атмосферники,похожие по характеру на турбированный двигатель (если есть Втек). Но это просто мой взгляд на двигателестроение в целом!)

Не совсем тебя понимаю,возьмём для сравнения Civic Type-R(K20A2-200сил в стоке -2002-2003 если не ошибаюсь в годах)и Mitsubishi Eclipse Turbo 4WD-1999 год(сток механика 213 сил)поставим их на 402 метра Мне кажетя тут атмосфера ничего сделать не сможет.Я считаю что турбо ну как не крути Атмосферник сделает...просто что ресурс тоже снижает.

Ты не сосвем прав! На динамику машины влияет отнюдь не только мощность двигателя! Очень важна аэродинамика,масса автомобиля! Так же на разгонную динамик влияет рамер резины... А ещё очень важно то,что из себя представляет водитель-если он переключается как бабушка,то его не спасёт даже 5-ти литровый двигатель! Посмотри на примеры: менее мощный Тупер разорвёт трёхлитровую БМВ т.к. масса автомобиля меньше (хотя у БМВ мощность и объём больше)!
Если Ты спрашиваешь "в чём разница между турбо и атмо" в буквальном смысле,то турбо от атмо отличается меньшей степенью сжатия,усиленными элементами двигателя (пример: шатуны) если турбо высокого давления,другой компановкой системы выпуска отработавших газов,наличием некоторых специфических элементов,которые на атмо попросту не нужны (интеркулер,перепускной клапан). Вот примерно так...
П.с. Если я всё-таки недопонял суть вопроса-поясни конкретнее! Может я что-то не понимаю....)))

Ты не сосвем прав! На динамику машины влияет отнюдь не только мощность двигателя! Очень важна аэродинамика,масса автомобиля! Так же на разгонную динамик влияет рамер резины... А ещё очень важно то,что из себя представляет водитель-если он переключается как бабушка,то его не спасёт даже 5-ти литровый двигатель! Посмотри на примеры: менее мощный Тупер разорвёт трёхлитровую БМВ т.к. масса автомобиля меньше (хотя у БМВ мощность и объём больше)!
Если Ты спрашиваешь "в чём разница между турбо и атмо" в буквальном смысле,то турбо от атмо отличается меньшей степенью сжатия,усиленными элементами двигателя (пример: шатуны) если турбо высокого давления,другой компановкой системы выпуска отработавших газов,наличием некоторых специфических элементов,которые на атмо попросту не нужны (интеркулер,перепускной клапан). Вот примерно так...
П.с. Если я всё-таки недопонял суть вопроса-поясни конкретнее! Может я что-то не понимаю....)))

+1
Любой мошности,нужна умелая голова и руки, умеющие использовать эту мощь так как надо.

Ты не сосвем прав! На динамику машины влияет отнюдь не только мощность двигателя! Очень важна аэродинамика,масса автомобиля! Так же на разгонную динамик влияет рамер резины... А ещё очень важно то,что из себя представляет водитель-если он переключается как бабушка,то его не спасёт даже 5-ти литровый двигатель! Посмотри на примеры: менее мощный Тупер разорвёт трёхлитровую БМВ т.к. масса автомобиля меньше (хотя у БМВ мощность и объём больше)!
Если Ты спрашиваешь "в чём разница между турбо и атмо" в буквальном смысле,то турбо от атмо отличается меньшей степенью сжатия,усиленными элементами двигателя (пример: шатуны) если турбо высокого давления,другой компановкой системы выпуска отработавших газов,наличием некоторых специфических элементов,которые на атмо попросту не нужны (интеркулер,перепускной клапан). Вот примерно так...
П.с. Если я всё-таки недопонял суть вопроса-поясни конкретнее! Может я что-то не понимаю....)))

Я с тобой согласен что зависит много и от водителя и то что в разгоне главное Соотношение крутящего момента к вессу машины,ну просто ведь люди которые хотят много сил вытащить с мотора Они ведь турбину ставят,следовательно она лучше?

Ни в чём! Это просто "разные философии" моторостроения. Турбо даёт отличную тягу на "верхах",за это её любят "спортивно настроенные" люди,атмо более эластичен с этой точки зрения. Компрессор (SUPERCHARGER) подходит для спокойных людей,т.к. обеспечивает тягу на "низах". Но всё это актуально для моторов малого литража - до 2-х литров! После этого рубежа машина "не тянуть" просто по определению не может (я имею ввиду легковые авто С и D класса). Тут уже турбо,компрессо или атмо-это просто выбор владельца! Как то Мерседес используют только компрессоры,Субару исключительно турбо а Хонда строит атмосферники,похожие по характеру на турбированный двигатель (если есть Втек). Но это просто мой взгляд на двигателестроение в целом!)

Не совсем тебя понимаю,возьмём для сравнения Civic Type-R(K20A2-200сил в стоке -2002-2003 если не ошибаюсь в годах)и Mitsubishi Eclipse Turbo 4WD-1999 год(сток механика 213 сил)поставим их на 402 метра Мне кажетя тут атмосфера ничего сделать не сможет.Я считаю что турбо ну как не крути Атмосферник сделает...просто что ресурс тоже снижает.

я тоже не совсем понимаю как можно поставить на квотер переднеприводный атмосферник и полноприводный турбомотор?
Купи себе ВРХ СТИ или Ево и не парь людям мозг.
Тубро и атмо каждый выбирает для себя сам, и те и другие имеют достойные моторы, но каждый в своем классе.
Мы на сивике ЕК с мотором К20А объезжали Ево, ИТР DC5, БМВ М3 (345л.с).

Ни в чём! Это просто "разные философии" моторостроения. Турбо даёт отличную тягу на "верхах",за это её любят "спортивно настроенные" люди,атмо более эластичен с этой точки зрения. Компрессор (SUPERCHARGER) подходит для спокойных людей,т.к. обеспечивает тягу на "низах". Но всё это актуально для моторов малого литража - до 2-х литров! После этого рубежа машина "не тянуть" просто по определению не может (я имею ввиду легковые авто С и D класса). Тут уже турбо,компрессо или атмо-это просто выбор владельца! Как то Мерседес используют только компрессоры,Субару исключительно турбо а Хонда строит атмосферники,похожие по характеру на турбированный двигатель (если есть Втек). Но это просто мой взгляд на двигателестроение в целом!)

Не совсем тебя понимаю,возьмём для сравнения Civic Type-R(K20A2-200сил в стоке -2002-2003 если не ошибаюсь в годах)и Mitsubishi Eclipse Turbo 4WD-1999 год(сток механика 213 сил)поставим их на 402 метра Мне кажетя тут атмосфера ничего сделать не сможет.Я считаю что турбо ну как не крути Атмосферник сделает...просто что ресурс тоже снижает.

я тоже не совсем понимаю как можно поставить на квотер переднеприводный атмосферник и полноприводный турбомотор?
Купи себе ВРХ СТИ или Ево и не парь людям мозг.
Тубро и атмо каждый выбирает для себя сам, и те и другие имеют достойные моторы, но каждый в своем классе.
Мы на сивике ЕК с мотором К20А объезжали Ево, ИТР DC5, БМВ М3 (345л.с).

Чё то я смутно представляю чтобы K20A обогнал EVO...!!!!Тема поднята была по другому,Я попросил знающих людей объяснить мне подробно Что из них лучше(атмо или турбо),плюсы и минусы.Спасибо

Всё равно огромное спасиба за ответы! ;) :)буду думать. :-\

Чё то я смутно представляю чтобы K20A обогнал EVO...!!!!Тема поднята была по другому,Я попросил знающих людей объяснить мне подробно Что из них лучше(атмо или турбо),плюсы и минусы.Спасибо


ну незнаю как с К20А, а вот ЕК с Н22А обьезжал точна... у меня даже видюшка гдето на компе была... найти бы....

а по поводу + и - в общих чертах получается так

турба:
+ хорошие характеристики мощности и момента (обычно более моментные чем атмо)
+ легче форсировать в дальнейшем (повышение давления наддува, правда сама турба быстро кончается, но можно перестраивать типа гонка, реальная жизнь)


-так называемая турбояма (правда на последних двигах практически не ощущается)
-необходимость в особом уходе и слежении (сразу не глушить, масло более качественное, не перегревать, сразу не газовать, по лужам не носиться и т. д.)

-обычно малый ресурс самой турбы (но в основном из за плохого слежения за ней)

с атмо моторами все наоборот, никаких турбоям, ограничений эксплуотации (сел и поехал, приехал-заглушил-ушол)

если смотреть по мощности то изначально атмо моторы не проигрывают турбо,но вот достать дополнительные лошадки сложнее, чем на турбе.

ну вот как то так)))

торбо и атмо два разных лагеря, это как любители японских и немецких машин, если уж нравится чтото одно то другое не приемлешь))

еп3 привезёт клипсу )))) понимаеш хотя их сравнивать нельзя )))) разные классы )
турботяга как поровоз и удобство ) хонда моторы крутить нада ) не всегда в городе удобно )
расход меньше ) на атмо ) а еГ с к20 действительно с ходу уезжает от ево 280 сильного )))) с место как со старта повезёт )

Чё то я смутно представляю чтобы K20A обогнал EVO...!!!!Тема поднята была по другому,Я попросил знающих людей объяснить мне подробно Что из них лучше(атмо или турбо),плюсы и минусы.Спасибо


ну незнаю как с К20А, а вот ЕК с Н22А обьезжал точна... у меня даже видюшка гдето на компе была... найти бы....

а по поводу + и - в общих чертах получается так

турба:
+ хорошие характеристики мощности и момента (обычно более моментные чем атмо)
+ легче форсировать в дальнейшем (повышение давления наддува, правда сама турба быстро кончается, но можно перестраивать типа гонка, реальная жизнь)


-так называемая турбояма (правда на последних двигах практически не ощущается)
-необходимость в особом уходе и слежении (сразу не глушить, масло более качественное, не перегревать, сразу не газовать, по лужам не носиться и т. д.)

-обычно малый ресурс самой турбы (но в основном из за плохого слежения за ней)

с атмо моторами все наоборот, никаких турбоям, ограничений эксплуотации (сел и поехал, приехал-заглушил-ушол)

если смотреть по мощности то изначально атмо моторы не проигрывают турбо,но вот достать дополнительные лошадки сложнее, чем на турбе.

ну вот как то так)))

торбо и атмо два разных лагеря, это как любители японских и немецких машин, если уж нравится чтото одно то другое не приемлешь))

Огромное спасибо что всё так хорошо разъяснил! ;) :)

и ещё...ребята, не забывайте, что реакция двигателя на изменение положения педали газа, наддутым турбой и мех.коспрессорам, разная!!! реация двиг+МК составляет примерно 0.25 сек, а реакция двиг+турбо составляет 2.15 сек!замер проведён с холостых ходов до давления 1.5 бара! так что решайте!!!

и самое главное!!! забыл совсем!!! атмосферный двиг НАМНОГО быстрее реагирует!!! это я всё сказал к тому, что наддуты двиг всё равно тормозит, а атмосферный НЕТ!!! ;) вроде отмазался!!! :D ;D

вы совсем забыли что такое крутящий момент!!!!! это важнее даже лошадиных сил!!! а у турбы всегда момент больше поэтому она и едет лучше! и поверьте мне турба не чуть не хуже раскручивается чем атмо .. все зависит от длины и диаметра пайпинга и размера турбины - горячей и холодной ее части!
после турбы атмо не едет поверьте мне!!!! и если даже сравнить 2 литра атмо тапок 201 л.с. 198 Нм и гольф 5 турбо 2 литра 200 л.с. и 280 момента то тапок сливает! конечно многое зависит от прокладки но при одинаковых прокладках думаю у тапка мало шансов! да атмо приятно едет ровно! но турба это нечто! валит так что дух захватывает! и компрессор так не едет! он к верху сдувается а турбина хорошая нет!

---------- Сообщение добавлено в 16:07 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 16:04 ----------

так что поставив турбо и прокатившись первый раз у меня просто не было слов как она валит!!! и это только 300 л.с. хотя до этого был компрессор и теже 290 л.с.!
но на компрессоре было 260 момента, а на турбе 300 момента! после 4,5 тыс оборотов это просто другой автомобиль!!!!

Атмосферик интересней и дешевле строить (если конечно брать машину где турба не стоит) имхо

Ребят меня тут натолкнули на вопрос
если ставить атмосферный вентиль, будет ли работать вакуум на тормозах?
двигло d14a3

пс
у брата мерс 123кузов 84года 2.3литра моноинжектор
гооврит соорудл сам вентилятор прикрутил к воздушному фильтру и дул... говорит что тормоза дубеют и пропадают...

будет ли у меня такая ерунда?

на вакуумной магистрали клапан стоит и не дает положительному давлению воздействовать на вакуумный усилитель тормозов.

вы совсем забыли что такое крутящий момент!!!!! это важнее даже лошадиных сил!!! а у турбы всегда момент больше поэтому она и едет лучше! и поверьте мне турба не чуть не хуже раскручивается чем атмо .. все зависит от длины и диаметра пайпинга и размера турбины - горячей и холодной ее части!
после турбы атмо не едет поверьте мне!!!! и если даже сравнить 2 литра атмо тапок 201 л.с. 198 Нм и гольф 5 турбо 2 литра 200 л.с. и 280 момента то тапок сливает! конечно многое зависит от прокладки но при одинаковых прокладках думаю у тапка мало шансов! да атмо приятно едет ровно! но турба это нечто! валит так что дух захватывает! и компрессор так не едет! он к верху сдувается а турбина хорошая нет!

---------- Сообщение добавлено в 16:07 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 16:04 ----------

так что поставив турбо и прокатившись первый раз у меня просто не было слов как она валит!!! и это только 300 л.с. хотя до этого был компрессор и теже 290 л.с.!
но на компрессоре было 260 момента, а на турбе 300 момента! после 4,5 тыс оборотов это просто другой автомобиль!!!!


+1
Момент очень важная вещь!
Особенно на трассе при обгоне например с 90 до 160 км в час Турба уедет от Атмо

турбояма это не такая уж и беда, просто пока турба не качает двиг работает как обычный атмо, а когда она начинает качать, момента прибавляется нехило и в сравнении кажется что оно не ехало.
а вообще надо строить злые турбомоторы, хонда для этого подходит как нельзя кстати ). И крутятся хорошо и ещё момента улиткой подкинуть нехило )

Атмосферик интересней и дешевле строить (если конечно брать машину где турба не стоит) имхо

по поводу дешевле - бред, некорректно совершенно, если атмо-тюнинг это впуск/выпуск, мозг, дроссель и всякая такая мелочь сил на 40, то конечно дешевле турбы =))))
а если брать нормальный атмо-проект, то посчитай скока будет стоить к20/к24 + валы, портинг и вся полностью хyйня в этот гибрид, чтоб выжать прям как надо с него (тока не надо сравнивать с драг-проектами)...

по поводу интереса - такой же бред, но это уже дело вкуса )))

Электродвигатель рулит.